Постанова

від 30.07.2012 по справі 2а/0570/7781/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 р. Справа № 2а/0570/7781/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зінченка О.В.

при секретарі Асмановій Е.Е.

з участю представників:

позивача - Грищенко А.О.,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Артик Строй» про стягнення податкової заборгованості з податку на прибуток у розмірі 1 170,68 грн. та з єдиного податку у розмірі 1 414,55 грн.,-

в с т а н о в и в :

У червні 2012 року Горлівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства «Артик Строй» про стягнення податкової заборгованості з податку на прибуток у розмірі 1 170,68 грн. та з єдиного податку у розмірі 1 414,55 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати єдиного податку у 1 414,55 грн., яка виникла внаслідок несплати податкових зобов'язань, задекларованих відповідачем в декларації з єдиного податку № 9756 від 07.05.2012 року за І квартал 2012 року та з податку на прибуток приватних підприємств, у сумі 3546,80, яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000401540 від 29 лютого 2012 року. (у зв'язку із існуючою переплатою, яка обліковується на особовому рахунку відповідача у розмірі 2322,14 та пені у сумі 1,02 грн., заборгованість складає 1170,68 грн.).

Позивач зазначав, що прийняті ним заходи, направлені на погашення наявної суми боргу відповідача не призвели до позитивних результатів, що стало підставою для звернення позивача до суду із позовом про стягнення з відповідача наявної суми боргу. Враховуючи вищезазначене, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість з податку на прибуток у розмірі 1 170,68 грн. та з єдиного податку у розмірі 1 414,55 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив, повноважного представника до суду не направив.

З урахуванням положень частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, Горлівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Відповідач, Приватне підприємство «Артик Строй» (ідентифікаційний номер 35782865) є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Горлівської міської ради Донецької області від 26 лютого 2008 року та внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 1 256 102 0000 002620, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (арк. справи 4), перебуває на податковому обліку у Горлівській об'єднаній податковій інспекції Державної податкової служби з 27 лютого 2008 року № 14746, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків від 27 лютого 2008 року № 14746 (арк. справи 6).

Суд зазначає, що податковим законодавством встановлені два способи визначення суми податкового зобов'язання: самостійно платником (перший) та контролюючим органом (другий).

Відповідно до п. 54.1 статті 54 Податкового Кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації та уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Таким чином, у разі подання декларації з визначенням відповідних сум до сплати до бюджету, у платника податків виникає обов'язок сплатити цю суму до відповідного бюджету у встановлений законом строк.

За приписами пункту 291.3 Податкового кодексу України, юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до пункту 57.1. статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

07 травня 2012 року відповідачем надано до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби декларацію з єдиного податку № 9756 за І квартал 2012 року, якою самостійно визначено податкове зобов'язання з єдиного податку у розмірі 1 414,62 грн.

Згідно підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України податковий орган має право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

29 лютого 2012 року податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000401540, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 3 546,80 грн., яке отримано головним бухгалтером відповідача 29 лютого 2012 року (арк. справи 10).

Згідно підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено визначення відповідачу зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 3546,80 грн. та з єдиного податку у розмірі 1 414,55 грн. Зазначені зобов'язання не були сплачені у встановлені Податковим кодексом України строки. З огляду на зазначене, з урахуванням переплати у розмір 2322,21 грн. станом на 30 липня 2012 року за відповідачем обліковується заборгованість з податку на прибуток у розмірі 1 170,68 грн. та з єдиного податку у розмірі 1 414,55 грн., що підтверджується даними зворотного боку облікової картки платника (арк. справи 33-37).

Підпунктом 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно пункту 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

19 березня 2012 року позивачем прийнята податкова вимога № 62, яка була отримана відповідачем 19 березня 2012 року, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення (арк. справи 10).

Перелік підстав, наявність яких надає можливість визначати податкові вимоги відкликаними визначений статтею 60 Податкового кодексу України.

При цьому, зазначеною статтею Кодексу визначено, що якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Як вбачається із матеріалів справи, починаючи з 19 березня 2012 року (дата формування податкової вимоги) по 30 липня 2012 року приватне підприємство «Артик Строй» безперервно мало податковий борг, у зв'язку з чим податкова вимога № 62 від 19 березня 2012 року є чинною.

Відповідачем зазначене не спростовано, документальних обґрунтувань в підтвердження того, що наведена податкова вимога вважаються відкликаною не надано.

Таким чином, заходи прийняті податковим органом щодо стягнення податкового боргу, не призвели до їх погашення, строки їх добровільної сплати сплинули.

Отже, наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність визначення позивачем податкового боргу, в рахунок погашення якого заявлені вимоги про стягнення коштів з рахунків у банках.

Враховуючи вищезазначене, адміністративний позов Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Артик Строй» про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючого такого платника податків, в рахунок погашення заборгованості з податку на прибуток у розмірі 1 170,68 грн. та з єдиного податку у розмірі 1 414,55 грн. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 183-3, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Артик Строй» про стягнення податкової заборгованості з податку на прибуток у розмірі 1 170,68 грн. та з єдиного податку у розмірі 1 414,55 грн., - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства «Артик Строй» (код ЄДРПОУ 35782865, адреса: 84626, Донецька область, м. Горлівка, вул. Пушкінська, 54/23) грошові кошти в рахунок погашення заборгованості з податку на прибуток у розмірі 1 170,68 грн. та з єдиного податку у розмірі 1 414,55 грн.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30 липня 2012 року.

Постанова у повному обсязі складена 03 серпня 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зінченко О.В.