Рішення

від 09.12.2008 по справі 34/282-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/282-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.12.08р.

Справа № 34/282-08

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт", м. Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Віпстрой", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 2 960,13 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

  від позивача - Нікітіна І.Л., предст., дов. №24 від 25.12.2007р.

від відповідача - не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віпстрой" на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт" грошові кошти, сплачені на умовах попередньої оплати у розмірі 2 619,50 грн., пеню у розмірі 340,63 грн.

      Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 102, 00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 24.10.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 18.11.2008р.

18.11.2008р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 04.12.2008р.

Відповідач відзиву на позов та інші витребувані судом документи не подав.

      Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК  України  розглядає справу за наявними в ній   матеріалами.

       В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 04.12.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши попередні пояснення представника позивача, господарський суд ,-

                                               В С Т А Н О В И В :

03.06.2008р. між ВАТ "Дніпронафтопродукт" та ТОВ "Віпстрой" укладено Договір №03/06-1.

Відповідно до п. 1.1. Договору Виконавець зобов'язується виконати підрядні роботи з улаштуванню фарбування та побілки укритого навісу на7 авто Автотранспортного цеху Замовника, а замовник зобов'язувався прийняти та оплатити послуги.

Відповідно до п. 3.1. Договору №03/06-1 від 03.06.2008р. відповідач повинен був приступити до роботи на протязі 5 робочих днів з моменту перерахування Позивачем визначеної у п. 2.2. Договору суми попередньої оплати в розмірі 2 619,50 грн.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

04.07.2008р. ВАТ "Дніпронафтопродукт" платіжним дорученням перерахувало на поточний рахунок відповідача 2 619,50 грн.

ТОВ "Віпстрой" отримавши попередню оплату до виконання підрядних робіт так й не приступив.

13.08.2008р. ВАТ "Дніпронафтопродукт" направило в адресу ТОВ "Віпстрой" претензію, та просить повернути на поточний рахунок ВАТ "Дніпронафтопродукт" перераховану попередню оплату у розмірі 2 619,50 грн. в термін до 25.08.2008р.

Відповідач на вказану претензію не відреагував, до виконання підрядних робіт не приступив та не повернув перераховану попередню оплату у розмірі 2 619,50 грн.

Статтею 837 Цивільного кодексу України, передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до  вимог  ч.2 ст.849 ЦК  України  якщо  підрядник  своєчасно  не  розпочав  роботу  або  виконує  її настільки  повільно, що  закінчення  її  у  термін  стає  явно  неможливим, замовник  має  право  відмовитися  від договору  підряду  та  вимагати  відшкодування  збитків.

Частиною 2 ст. 320 Господарського кодексу України передбачені права замовника. Так, у  разі  якщо підрядник не береться своєчасно за виконання договору або виконує роботу настільки повільно, що закінчення  її до  строку  стає  явно  неможливим,  замовник  має  право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

У відповідності до вимог ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором  або законом.

Згідно з ч. 1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині стягнення за попередню оплату, підлягають задоволенню у сумі 2 619,50 грн.

Відповідно п. 4.2. Договору, у випадку прострочення виконання робіт Виконавець сплачує Замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Позивач просить стягнути пеню у розмірі 340,63 грн. з 14.07.2008р. по 20.10.2008р.

Суд вважає стягнути пеню у розмірі 340,63 грн.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в розмірі 2 619,50 грн. за попередню оплату, 340,63 грн. пені.

Керуючись ст.ст. 525,526,530,837,849 ЦК України, ч.2 ст.320 ГК України, ст.ст. 49,82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                             ВИРІШИВ:

        Позов задовольнити повністю.

  Стягнута з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віпстрой" (49040, м. Дніпропетровськ, вул.. Запорізьке шосе, 60/406, код ЄДРПОУ 35113996, р/р 26006223175100 в ОД "РайффайзенБанкАваль", МФО 305653) на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт" ( 49022, м. Дніпропетровськ, вул.. Океанська, 11, код ЄДРПОУ 0348187949022, р/р 260061320049033 в КБ ПриватБанк м. Дніпропетровська, МФО 305299) 2 619,50 грн. за попередню оплату, 340,63 грн. пені., 102,00 грн. витрат на держмито, 118,00 грн. витрат пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу, видати наказ.

Суддя

 С.А. Примак

Рішення підписано 09.12.2008р.