Рішення

від 09.12.2008 по справі 34/283-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/283-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.12.08р.

Справа № 34/283-08

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт", м. Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Віпстрой", м.Дніпропетровськ 

про стягнення 19 974,00 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

  від позивача - Нікітіна І.Л., предст., дов. №24 від 25.12.2007р.

від відповідача - не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віпстрой" на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт" грошові кошти, сплачені на умовах попередньої полати за Договором №29/05-1 від 29 травня 2008р. у розмірі 19 974,00 грн..

      Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 199,74 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 24.10.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 18.11.2008р.

18.11.2008р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 04.12.2008р.

Відповідач відзиву на позов та інші витребувані судом документи не подав.

Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК  України  розглядає справу за наявними в ній   матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 04.12.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши попередні пояснення представника позивача, господарський суд ,-

                                                        В С Т А Н О В И В :

29.05.2008р. між ВАТ "Дніпронафтопродуїсг" та ТОВ "Відстрой" укладено Договір №29/05-1.

Відповідно до п. 1.1. Договору Виконавець зобов'язується виконати підрядні роботи з улаштуванню дробини №1 будівлі РЕКа на Нижньодніпровській нафтобазі Замовника, а замовник зобов'язувався прийняти та оплатити послуги.

Відповідно до п. 3.1. Договору №29/05-1 від 29.05.2008р. відповідач повинен був приступити до роботи на протязі 5 робочих днів з моменту перерахування Позивачем визначеної у п. 2.2. Договору суми попередньої оплати в розмірі 19 974,00 грн.

Загальна вартість підрядних робіт за Договором складала 39 948,00 грн.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

24.07.2008р. ВАТ "Дншронафтопродукт" платіжним дорученням перерахувало на поточний рахунок відповідача 19 974,00 грн.

ТОВ "Віпстрой" отримавши попередню оплату до виконання підрядних робіт так й не приступив.

13.08.2008р. ВАТ "Дншронафтопродукт" направило в адресу ТОВ "Віпстрой" претензію, та просить повернути на поточний рахунок ВАТ "Дншронафтопродукт" перераховану попередню оплату у розмірі 19 974,00 грн. в термін до 25.08.2008р.

Відповідач на вказану претензію не відреагував, до виконання підрядних робіт не приступив та не повернув перераховану попередню оплату у розмірі 19 974,00 грн.

Статтею 837 Цивільного кодексу України, передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до  вимог  ч.2 ст.849 ЦК  України  якщо  підрядник  своєчасно  не  розпочав  роботу  або  виконує  її настільки  повільно, що  закінчення  її  у  термін  стає  явно  неможливим, замовник  має  право  відмовитися  від договору  підряду  та  вимагати  відшкодування  збитків.

Частиною 2 ст. 320 Господарського кодексу України передбачені права замовника. Так, у  разі  якщо підрядник не береться своєчасно за виконання договору або виконує роботу настільки повільно, що закінчення  її до  строку  стає  явно  неможливим,  замовник  має  право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

У відповідності до вимог ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором  або законом.

Згідно з ч. 1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Внаслідок вищевикладеного суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити позов повністю, стягнути з відповідача суму попередньої оплати в розмірі 19 974,00 грн.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525,526,530,837,849 ЦК України, ч.2 ст. 320 ГК України, ст.ст. 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

     ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віпстрой»(49040, м. Дніпропетровськ, вуя.. Запорізьке шосе, 60/406, код ЄДРПОУ 35113996, р/р 26006223175100 в ОД «РайффайзенБанкАваль», МФО 305653) на користь Відкритого акціонерного товариства «Дншронафтопродукт»( 49022, м. Дніпропетровськ, вул.. Океанська, 11, код ЄДРПОУ 0348187949022, р/р 260061320049033 в КБ ПриватБанк м. Дніпропетровська, МФО 305299) 19 974,00 грн. за попередню оплату, 199,74 грн. витрат на держмито, 118,00 грн. витрат пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу, видати наказ.

Суддя

 С.А. Примак

Рішення підписано 09.12.2008р.