Постанова

від 03.08.2012 по справі 2а/1570/4253/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/4253/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

при секретарі Височенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Біоіл Універсал Україна» до Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000222300 від 22.05.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та в обґрунтування позовних вимог зазначає, що Роздільнянською МДПІ Одеської області проведено документальну позапланову виїзну перевірку щодо дотримання податкового законодавства товариства з обмеженою відповідальністю «Біоіл Універсал Україна»при нарахуванні та сплаті податку на додану вартість за період жовтень 2010 року з питань взаємовідносин з контрагентами за період з 01.09.2010 року по 30.11.2010 року, за результатами якої складено акт № 529-95/23-00/34490471 від 11.05.2011 року та винесено податкове повідомлення-рішення № 0000222300 від 22.05.2011 року, згідно якого нарахований податок на додану вартість в сумі 7 816 603, 00 грн. та застосовані штрафні санкції в розмірі 1 954 150, 75 грн., у зв'язку з порушенням ТОВ «Біоіл Універсал Україна»п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1 п.7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Позивач зазначає, що висновки відповідача не відповідають дійсним обставинам, не ґрунтуються на нормах законодавства, оскільки ТОВ «Біоіл Універсал Україна» є виробником соняшникової олії, має власні виробничі потужності та штат працівників, у зв'язку з чим підприємство здійснило закупку сировини соняшнику у своїх контрагентів, а саме: ПП «Югтрансагро», ПП «Расинг Груп», ТОВ «Авалон-Агро», ТОВ «Агро-Гелеос», ТОВ «Укрвторметагро», ТОВ «Шторм», ПП «Альбатрос-Південь», ПП «СВ-Інтерконтракт», ТОВ «Магнолія-Л», ПП «Стилет-Юг», ТОВ «Адріатика-Н», ТОВ «Транс-Трейд-Ком», яку в подальшому було використано у власній господарській діяльності, що підтверджується первинними бухгалтерськими документами, а саме: договорами, податковими накладними, видатковими накладними, рахунками-фактурами та платіжними дорученнями. Також позивач зазначає, що на підставі отриманих від контрагентів оформлених належним чином податкових накладних ТОВ «Біоіл Універсал Україна»у відповідності до вимог Закону України «Про податок на додану вартість»було сформовано податковий кредит с податку на додану вартість. На підставі викладеного, позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000222300 від 22.05.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував, в обґрунтування заперечень зазначив, що в ході проведення перевірки посадовими особами Роздільнянської МДПІ ТОВ «Біоіл Універсал Україна»було встановлено, що згідно до актів перевірок контрагентів ТОВ «Біоіл Універсал Україна», а саме: ПП «Югтрансагро», ПП «Расинг Груп», ТОВ «Авалон-Агро», ТОВ «Агро-Гелеос», ТОВ «Укрвторметагро», ТОВ «Шторм», ПП «Альбатрос-Південь», ПП «СВ-Інтерконтракт», ТОВ «Магнолія-Л», ПП «Стилет-Юг», ТОВ «Адріатика-Н», ТОВ «Транс-Трейд-Ком», вказаними підприємствами порушено приписи цивільного та господарського кодексів, оскільки у них відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, складські приміщення, транспортні засоби, достатні трудові ресурси, а тому укладені угоди між вказаними контрагентами-постачальниками та ТОВ «Біоіл Універсал Україна»на реалізацію соняшника мають протиправний характер, що, на думку представника відповідача, свідчить про те, що у ТОВ «Біоіл Універсал Україна»відсутнє право на включення до складу податкового кредиту з податку на додану вартість сум ПДВ, включених у загальній вартості придбання товару по вказаним контрагентам-постачальникам. Також представник відповідача зазначив, що договори між ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА»та ПП «Югтрансагро», ПП «Расинг Груп», ТОВ «Авалон-Агро», ТОВ «Агро-Гелеос», ТОВ «Укрвторметагро», ТОВ «Шторм», ПП «Альбатрос-Південь», ПП «СВ-Інтерконтракт», ТОВ «Магнолія-Л», ПП «Стилет-Юг», ТОВ «Адріатика-Н», ТОВ «Транс-Трейд-Ком»не спричинили реального настання наслідків всупереч п. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України, а тому є нікчемними в силу ст. 216 ЦК України. Крім цього, представник відповідача зазначив, що позивачем не було надано до перевірки первинні бухгалтерські документи на підтвердження виконання умов договорів, укладених з зазначеними контрагентами. На підставі викладеного, представник відповідача просить суд у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

13 вересня 2006 року Роздільнянською районною державною адміністрацією Одеської області проведено державну реєстрацію юридичної особи -товариства з обмеженою відповідальністю «Біоіл Універсал Україна»(а.с. 92 том 1).

Згідно свідоцтва № 100092644 про реєстрацію платника податку на додану вартість товариство з обмеженою відповідальністю «Біоіл Універсал Україна»з 25 вересня 2006 року є платником податку на додану вартість (а.с. 101 том 1).

Відповідно п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби. Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Згідно до п. п. 78.1.1, 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно до п.п. 85.2, 85.4 ст. 85 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки. При проведенні перевірок посадові особи органу державної податкової служби мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів (обов'язкових платежів), порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Порядок оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затверджений наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 984, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 року за N 34/18772 (далі -Порядок).

Згідно до п. 5.2 Порядку у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно: чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень; зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення; у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів.

У судовому засіданні встановлено, що Роздільнянською міжрайонною державною податковою інспекцією товариству з обмеженою відповідальністю «Біоіл Універсал Україна»на підставі ст. 20 Податкового кодексу України та п. 4.2 Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом ДПА України від 18.04.2008 року № 266 направлено запит № 1668/15-02 від 07.02.2011 року про надання належним чином завірених копій документів, що підтверджують взаємовідносини з контрагентами, зазначеними у додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2010 року (а.с. 131 том 1).

21 лютого 2011 року Роздільнянською МДПІ на запит № 1668/15-02 від 07.02.2011 року отримано відповідь ТОВ «Біоіл Універсал Україна»№ 39 від 18.02.2011 року з доданими копіями документів, пов'язаними з нарахуванням та сплатою податку на додану вартість в жовтні 2010 року по наступним контрагентам: ТОВ «Авалон-Агро», ТОВ «Шторм», ПП «Расинг Груп», ТОВ «Агро-Гелеос», ПП «Фірма Сервіс-Промторг», ПП «Глобал-Трейдіс»(а.с. 132-133 том 1).

Роздільнянською МДПІ на підставі п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України направлено ТОВ «Біоіл Універсал Україна»запит № 3630-808/23-00 від 10.03.2011 року про надання пояснень та їх документального підтвердження з питань взаємовідносин з ПП «Альбатрос-Південь»за період з 01.11.2010 року по 30.11.2010 року; запит № 972/23-00 від 22.03.2011 року про надання пояснень та їх документального підтвердження з питань взаємовідносин з ПП «Расинг Груп»за період з 01.09.2010 року по 31.10.2010 року; запит від 29.03.2011 року № 5285-1078/23-00 про надання пояснень та їх документального підтвердження з питань взаємовідносин з ПП «Расинг Груп»за період з 01.09.2010 року по 31.12.2010 року, ПП «Альбатрос-Південь»за період з 01.10.2010 року по 31.10.2010 року, ТОВ «Магнолія-Л»за період з 01.11.2010 року по 30.11.2010 року, ПП «Стилет-Юг»за період з 01.10.2010 року по 30.11.2010 року, ТОВ «Адріатика-Н»за період з 01.10.2010 року по 30.11.2010 року, ТОВ «Транс-Трейд-Ком»за період з 01.09.2010 року по 30.09.2010 року, ПП «Альтекс-Юг»за період з 01.11.2010 року по 30.11.2010 року, ПП «Агроера-2009»за період з 01.08.2010 року по 30.09.2010 року, СФГ «Зернове»за період з 01.09.2010 року по 30.11.2010 року (а.с. 134, 136, 138 том 1).

У відповідь на запити Роздільнянської МДПІ позивачем було надано первинні бухгалтерські документи по вказаним у запитах контрагентам, що підтверджується наявними в матеріалах справи супровідними листами ТОВ «Біоіл Універсал Україна»№ 73 від 30 березня 2011 року, № 14 від 05 квітня 2011 року, № 16 від 08 квітня 2011 року з відмітками Роздільнянської МДПІ про отримання (а.с. 135, 137, 139 том 1).

15 квітня 2011 року начальником Роздільнянської МДПІ прийнято рішення, оформлене наказом № 423 від 15.04.2011 року, про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Біоіл Універсал Україна»(код ЄДРПОУ 34490471), з питань дотримання податкового законодавства при нарахуванні та сплаті податку на додану вартість за жовтень 2010 року, з питань взаємовідносин з контрагентами за період з 01.09.2010 року по 30.11.2010 року, та видано направлення на перевірку № 302 від 15.04.2011 року (а.с. 141, 142-143 том 1).

В наказі № 423 від 15.04.2011 року зазначено, що проведення перевірки призначено на підставі п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, у зв'язку з ненаданням надходженням доповідної записки відділу оподаткування юридичних осіб (вх. № 227/15 від 24.02.2011 року), у зв'язку з ненаданням ТОВ «Біоіл Універсал Україна»на письмові запити Роздільнянської МДПІ (від 07.02.2011 року №1668/15-02, від 10.03.2011 року № 3630-808/23-00, від 22.03.2011 року № 972/23-00, від 29.03.2011 року № 5285-1078/23-00) в повному обсязі пояснень та їх документального підтвердження з питань взаємовідносин з контрагентами за період з 01.09.2010 року по 30.11.2010 року.

З 15 квітня 2011 року по 29 квітня 2011 року на підставі направлення від 15.04.2011 року № 302 відповідно до наказу № 423 від 15.04.2011 року посадовими особами Роздільнянської МДПІ проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Біоіл Універсал Україна»з питань дотримання податкового законодавства при нарахуванні та сплаті податку на додану вартість за жовтень 2010 року, з питань взаємовідносин з контрагентами за період з 01.09.2010 року по 30.11.2010 року, за результатами якої складено акт № 529-95/23-00/34490471 від 11 травня 2011 року, у висновках якого зазначено, що перевіркою встановлено порушення ТОВ «Біоіл Універсал Україна»ч. 1, 5 ст. 203, п. 1, 2 ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України, п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п. 4.4 Порядку заповнення і подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.07.1997 року за № 250/2054, у зв'язку з чим занижено суму ПДВ, належну до сплати в бюджет , за жовтень 2010 року на суму 5 637 806 грн.; порушення ч. 1, 5 ст. 203, п. 1, 2 ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України, п.п. 7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», у зв'язку з чим занижено суму ПДВ , належну до сплати в бюджет, у загальній сумі 2979777 грн., в тому числі по періодам: вересень 2010 року -9256 грн., листопад 2010 року -2 970521 грн.; а також, що ТОВ «Біоіл Універсал Україна» за період з 01.11.2010 року по 31.11.2010 року у рядку 10.1 декларації в порушення ч. 1, 5 ст. 203, п. 1, 2 ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, п.п. 7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»завищено податковий кредит всього в сумі 2 334 950 грн. (а.с. 13-43 том 1).

На підставі акту № 529-95/23-00/34490471 від 11 травня 2011 року Роздільнянською МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000222300 від 27 травня 2011 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 9 770 753 грн. 75 коп., з яких за основним платежем -7 816 603 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями -1 954 150, 75 грн. (а.с. 11 том 1).

В акті перевірки № 529-95/23-00/34490471 від 11 травня 2011 року зазначено, що в ході проведення перевірки використані наступні матеріали щодо нікчемності вчинених правочинів: акт ДПІ у м. Херсоні «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Югтрансагро» (ЄДРПОУ 36580289) щодо підтвердження господарських відносин із платником податків TOB «Біоіл Універсал Україна»(ЄДРПОУ 34490471) відомостей за жовтень 2010 року»; акт ДПІ у Київському районі м. Одеси від 14.03.2011 року № 419/23-34/3060 «Про неможливість проведення перевірки достовірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань приватного підприємства «Расинг Груп», код ЄДРПОУ 37060746, за період: червень-грудень 2010 року»; акт ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області від 18.04.2011 року «Про неможливість проведення перевірки контрагента TOB «Агро-Гелеос»(код ЄДРПОУ 31432587) з питань підтвердження отриманих від платника податків (іншої особи) TOB «Біоіл Універсал Україна»(код ЄДРПОУ 34490471) за період вересень, жовтень 2010 року; акт ДПІ у Приморському м. Одеси від № 267/23-513/33016850 від 04.03.2011 року про визнання угод TOB «Укрвторметагро»нікчемними; акт ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області від 17.03.2011 року № 457/23/31657105 «Про неможливість проведення перевірки контрагента TOB «Шторм»(код ЄДРПОУ 31657105) з питань підтвердження отриманих від платника податків (іншої особи) TOB «Біоіл Універсал Україна»(код ЄДРПОУ 34490471) за період вересень, жовтень 2010 року»; акт ДПІ у м. Іллічівську від 23.12.2010 року № 3872/23-0302/01/36635620 «Про результати невиїзної документальної перевірки приватного підприємства «Альбатрос Південь», код ЄДРПОУ 36635620, з питань правомірності нарахування податкового зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.10.2010 року по 31.10.2010 року»; акт ДПІ у Білогірському районі від 15.04.2011 року № 735/15-02/37262574 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки суб'єкта господарювання ПП «СВ -Інтерконтакт»(ЄДРПОУ 37262574) щодо підтвердження господарських відносин із платником податків за вересень, жовтень та листопад 2010 року»; акт ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва від 16.03.2011 року № 857/23-200/360 «Про результати невиїзної документальної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Магнолія-Л» (код за ЄДРПОУ 36057292) щодо правомірності формування податкового кредиту за період з 01.11.10 року по 31.12.10 року»; акт ДПІ у м. Херсоні від 09.03.11 року № 614/23-2/35870453 «Про результати невиїзної позапланової перевірки ПП «Стилет -Юг»(код 37048886) з питання дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з контрагентами - постачальниками, контрагентами-покупцями за період з 01.09.2010 року по 31.12.2010 року»; акт ДПІ у м. Херсоні від 04.03.11 року № 607/23-2/37048928 «Про результати документальної невиїзної перевірки ПП «Альтекс-Юг»(код 37048928) з питань встановлених розбіжностей за результатами автоматизованого співставлення розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року»; акт ДПІ у м. Іллічівську від 30.12.2010 року № 3962/23-0302/36635620 «Про результати невиїзної документальної перевірки приватного підприємства «Альбатрос-Південь», код ЄДРПОУ 36635620, з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.11.2010 року по 30.11.2010 року»; акт ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва від 14.02.2011 року № 159/23-300/35674 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Адріатика-Н», код ЄДРПОУ 35674680, з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо відображення правових відносин з платниками податків-контрагентами за період квітень -травень, липень-листопад 2010 року»; акт ДПІ в Заводському районі м. Миколаєва від 27.01.2011 року № 282/232-100/36621969 «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Транс-Трейд-Ком»(код за ЄДРПОУ) з питань формування податкового кредиту за рахунок контрагентів, відображених у податкових деклараціях з ПДВ за травень, червень, серпень, вересень 2010 року», а також програмні продукти: «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», АІС «ТАХ», АІС «Аудит», АС «Бест-Звіт».

З вищевикладеного вбачається, що під час проведення перевірки посадовими особами Роздільнянської МДПІ не досліджувались первинні бухгалтерські документи, надані ТОВ «Біоіл Універсал Україна»на запити Роздільнянської МДПІ, щодо взаємовідносин ТОВ «Біоіл Універсал Україна» з ПП «Югтрансагро», ПП «Расинг Груп», ТОВ «Авалон-Агро», ТОВ «Агро-Гелеос», ТОВ «Укрвторметагро», ТОВ «Шторм», ПП «Альбатрос-Південь», ПП «СВ-Інтерконтракт», ТОВ «Магнолія-Л», ПП «Стилет-Юг», ТОВ «Адріатика-Н», ТОВ «Транс-Трейд-Ком».

Статтею 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (чинний станом на дату виникнення спірних правовідносин) регулюється порядок обчислення та сплати податку, у тому числі питання формування податкового кредиту, дати його виникнення та умов нарахування.

Відповідно до п.п. 7.2.6. п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

Згідно до п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно до довідки АБ № 269666 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України основними видами діяльності за КВЕД ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА»є виробництво нерафінованих олії та жирів, виробництво рафінованих олії та жирів, оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, олією, тваринним маслом та жирами, оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин (а.с. 92 том 1).

Судом встановлено, що між ТОВ «Біоіл Універсал Україна»та ВАТ «Роздільнянський елеватор»було укладено договір складського зберігання олійних культур № 1 від 11.06.2008 року, договір доручення № Р-1 від 12.08.2009 року, договір доручення № 1 від 01.06.2010 року, відповідно до умов яких ТОВ «Біоіл Універсал Україна»поставляє зернові культури (соняшник) на зберігання ВАТ «Роздільнянський елеватор», а ВАТ «Роздільнянський елеватор»виконує обов'язки щодо приймання поставленого соняшнику на зберігання, а також надає інші супутні послуги (а.с. 86 том 4).

Також, ТОВ «Біоіл Універсал Україна»(Поклажодавець) та ТОВ «Галагановський елеватор»(Зерновий склад) 22.07.2010 року було укладено договір № 34 складського зберігання та надання послуг по прийманню, сушці, очистці та відпуску зернових культур від 22.07.2010 року, відповідно до умов якого Поклажодавець передає, а Зерновий склад приймає на зберігання зернові, масляні зернобобові сільськогосподарські культури урожаю 2010 року, а також забезпечує за необхідності їх очистку та сушку (а.с. 119-124 том 4).

У судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Біоіл Універсал Україна»(Покупець) та ПП «Югтрансагро»(Продавець) 09.09.2010 року укладено договір купівлі-продажу № Б 1009-033-532 від 09.09.2010 року, відповідно до умов якого Продавець передає у власність, а Покупець приймає та оплачує Товар (соняшник насипом), в якому, крім іншого, зазначено, що місцем фактичної передачі Товару є ТОВ «Галагановський елеватор»(а.с. 67-68 том 1).

14 жовтня 2010 року ТОВ «Біоіл Універсал Україна»(Покупець) та ПП «Югтрансагро»(Продавець) укладено доповнення № 4 до договору № Б 1009-033-532 від 09.09.2010 року (а.с. 154 том 1).

На виконання умов вказаного договору № Б 1009-033-532 від 09.09.2010 року та доповнення № 4 до договору № Б 1009-033-532 від 09.09.2010 року на склад ТОВ «Галаганівський елеватор»14 жовтня 2010 року від ПП «Югтрансагро»прийнято зерно соняшнику, ТОВ «Біоіл Універсал Україна»прийнято Товар (соняшник), ПП «Югтрансагро»ТОВ «Біоіл Універсал Україна»виписано податкову накладну № 920 від 14.10.2010 року згідно рахунку СФ-0895 від 14.10.2010 року та ТОВ «Біоіл Універсал Україна»оплачено отриманий Товар, що підтверджується наявними в матеріалах справи первинними бухгалтерськими документами: реєстром № 905 від 14.10.2010 року накладних на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку, рахунком-фактурою № СФ-00895 від 14.10.2010 року, видатковою накладною № РН-0000887 від 14.10.2010 року, податковою накладною № 920 від 14.10.2010 року, платіжним дорученням № 2314 від 15.10.2010 року (а.с. 155-157 том 1, а.с. 116 Том 4, а.с. 211 Том 5).

24 вересня 2010 року ТОВ «Біоіл Універсал Україна»(Покупець) та ПП «Расинг Груп»(Продавець) укладено договір купівлі-продажу № Б 1009-085-532 від 24.09.2010 року, відповідно до умов якого Продавець передає у власність, а Покупець приймає та оплачує Товар (соняшник насипом), в якому, крім іншого, зазначено, що місцем фактичної передачі Товару є ВАТ «Роздільнянський елеватор»(а.с. 158-159, том 1).

28 вересня 2010 року ТОВ «Біоіл Універсал Україна»(Покупець) та ПП «Расинг Груп»(Продавець) укладено доповнення № 1 та доповнення № 2 від 01.10.2010 року до договору № Б 1009-085-532 від 24.09.2010 року (а.с. 160, 161 том 1).

На виконання умов вказаного договору № Б 1009-085-532 від 24.09.2010 року та доповнення № 1 і доповнення № 2 від 01.10.2010 року до договору № Б 1009-085-532 від 24.09.2010 року на склад ВАТ «Роздільнянський елеватор»від ПП «Расинг Груп»прийнято зерно соняшнику, ТОВ «Біоіл Універсал Україна»прийнято Товар (соняшник), ПП «Расинг Груп»ТОВ «Біоіл Універсал Україна»виписано податкові накладні та ТОВ «Біоіл Універсал Україна»оплачено отриманий Товар, що підтверджується наявними в матеріалах справи первинними бухгалтерськими документами: реєстром прийнятого вантажу з 01.09.2010 року по 31.10.2010 року, рахунками-фактурами, видатковими накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями (а.с. 162-171 том 1, а.с. 87 Том 4, а.с. 215-218 Том 5).

Також ТОВ «Біоіл Універсал Україна»(Покупець) та ТОВ «Авалон-Агро»(Продавець) укладено договір купівлі-продажу № Б 1008-004-532 від 27.08.2010 року, відповідно до умов якого Продавець передає у власність, а Покупець приймає та оплачує Товар (соняшник насипом), в якому, крім іншого, зазначено, що місцем фактичної передачі Товару є ВАТ «Роздільнянський елеватор»(а.с. 71-72 том 1).

Крім цього, ТОВ «Біоіл Універсал Україна» (Покупець) та ТОВ «Авалон-Агро»(Продавець) укладено доповнення № 11 від 05.10.2010 року, № 12 від 06.10.2010 року, № 13 від 07.10.2010 року до договору № Б 1008-004-532 від 27.08.2010 року (а.с. 172-174 том 1).

На виконання умов вказаного договору № Б 1008-004-532 від 27.08.2010 року та доповнення № 11 від 05.10.2010 року, № 12 від 06.10.2010 року, № 13 від 07.10.2010 року до договору № Б 1008-004-532 від 27.08.2010 року на склад ВАТ «Роздільнянський елеватор»від ТОВ «Авалон-Агро»прийнято зерно соняшнику, ТОВ «Біоіл Універсал Україна»прийнято Товар (соняшник), ТОВ «Авалон-Агро»ТОВ «Біоіл Універсал Україна»виписано податкові накладні та ТОВ «Біоіл Універсал Україна»оплачено отриманий Товар, що підтверджується наявними в матеріалах справи первинними бухгалтерськими документами: реєстром прийнятого вантажу з 05.10.2010 року по 08.10.2010 року, рахунками-фактурами, видатковими накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями (а.с. 175-187 том 1, а.с. 88 Том 4, а.с. 219-223 Том 5).

09.09.2010 року ТОВ «Біоіл Універсал Україна»(Покупець) та ТОВ «Агро-Гелеос»(Продавець) укладено договір купівлі-продажу № Б 1009-030-532 від 09.09.2010 року, відповідно до умов якого Продавець передає у власність, а Покупець приймає та оплачує Товар (соняшник насипом), в якому, крім іншого, зазначено, що місцем фактичної передачі Товару є ВАТ «Роздільнянський елеватор»(а.с. 73-74 том 1).

Також, ТОВ «Біоіл Універсал Україна»(Покупець) та ТОВ «Агро-Гелеос»(Продавець) укладено доповнення № 2 від 16.09.2010 року, № 3 від 17.09.2010 року, № 4 від 20.09.2010 року, № 5 від 24.09.2010 року, № 6 від 27.09.2010 року, № 8 від 07.10.2010 року, № 9 від 18.10.2010 року, № 10 від 27.10.2010 року до договору № Б 1009-030-532 від 09.09.2010 року (а.с. 188-195 том 1).

На виконання умов вказаного договору № Б 1009-030-532 від 09.09.2010 року та доповнення № 2 від 16.09.2010 року, № 3 від 17.09.2010 року, № 4 від 20.09.2010 року, № 5 від 24.09.2010 року, № 6 від 27.09.2010 року, № 8 від 07.10.2010 року, № 9 від 18.10.2010 року, № 10 від 27.10.2010 року до договору № Б 1009-030-532 від 09.09.2010 року на склад ВАТ «Роздільнянський елеватор»від ТОВ «Агро-Гелеос» прийнято зерно соняшнику, ТОВ «Біоіл Універсал Україна»прийнято Товар (соняшник), ТОВ «Агро-Гелеос»ТОВ «Біоіл Універсал Україна»виписано податкові накладні та ТОВ «Біоіл Універсал Україна»оплачено отриманий Товар, що підтверджується наявними в матеріалах справи первинними бухгалтерськими документами: реєстром прийнятого вантажу з 17.09.2010 року по 28.10.2010 року, рахунками-фактурами, видатковими накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями (а.с. 196-228 том 1, а.с. 89 Том 4, а.с. 224-228 Том 5).

07.10.2010 року ТОВ «Біоіл Універсал Україна»(Покупець) та ТОВ «Укрвторметагро»(Продавець) укладено договір купівлі-продажу № Б 1010-102-532 від 07.10.2010 року, відповідно до умов якого Продавець передає у власність, а Покупець приймає та оплачує Товар (соняшник насипом), в якому, крім іншого, зазначено, що місцем фактичної передачі Товару є ВАТ «Роздільнянський елеватор» (а.с. 229-230 том 1).

Також, ТОВ «Біоіл Універсал Україна»(Покупець) та ТОВ «Укрвторметагро»(Продавець) укладено доповнення № 1 від 12.10.2010 року, № 2 від 13.10.2010 року, № 3 від 15.10.2010 року, № 4 від 19.10.2010 року, № 5 від 20.10.2010 року до договору № Б 1010-111-332 від 19.10.2010 року (а.с. 231-235 том 1).

19.10.2010 року ТОВ «Біоіл Універсал Україна»(Покупець) та ТОВ «Укрвторметагро»(Продавець) укладено договір купівлі-продажу № Б 1010-111-332 від 19.10.2010 року, відповідно до умов якого Продавець передає у власність, а Покупець приймає та оплачує Товар (соняшник насипом), в якому, крім іншого, зазначено, що місцем фактичної передачі Товару є ВАТ «Роздільнянський елеватор»(а.с. 236-237 том 1).

До договору № Б 1010-111-332 від 19.10.2010 року ТОВ «Біоіл Універсал Україна»(Покупець) та ТОВ «Укрвторметагро»(Продавець) укладено доповнення № 1 від 20.10.2010 року (а.с. 238 том 1).

На виконання умов договорів № Б 1010-102-532 від 07.10.2010 року та № Б 1010-111-332 від 19.10.2010 року, а також доповнень № 1 від 12.10.2010 року, № 2 від 13.10.2010 року, № 3 від 15.10.2010 року, № 4 від 19.10.2010 року, № 5 від 20.10.2010 року до договору № Б 1010-111-332 від 19.10.2010 року та № 1 від 20.10.2010 року до договору № Б 1010-111-332 від 19.10.2010 року на склад ВАТ «Роздільнянський елеватор»від ТОВ «Укрвторметагро»прийнято зерно соняшнику, ТОВ «Біоіл Універсал Україна»прийнято Товар (соняшник), ТОВ «Укрвторметагро»ТОВ «Біоіл Універсал Україна»виписано податкові накладні та ТОВ «Біоіл Універсал Україна»оплачено отриманий Товар, що підтверджується наявними в матеріалах справи первинними бухгалтерськими документами: реєстром прийнятого вантажу з 06.10.2010 року по 28.10.2010 року, рахунками-фактурами, видатковими накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями (а.с. 239-256 том 1, а.с. 1-20 том 2, а.с. 90-91 Том 4, а.с. 229-233 Том 5).

27.08.2010 року ТОВ «Біоіл Універсал Україна»(Покупець) та ТОВ «Шторм»(Продавець) укладено договір купівлі-продажу № Б 1008-005-532 від 27.08.2010 року, відповідно до умов якого Продавець передає у власність, а Покупець приймає та оплачує Товар (соняшник насипом), в якому, крім іншого, зазначено, що місцем фактичної передачі Товару є ВАТ «Роздільнянський елеватор» (а.с. 77-78 том 1).

До договору № Б 1008-005-532 від 27.08.2010 року ТОВ «Біоіл Універсал Україна»(Покупець) та ТОВ «Шторм» (Продавець) було укладено доповнення № 6 від 17.09.2010 року, № 7 від 21.09.2010 року, № 8 від 21.09.2010 року, № 9 від 23.09.2010 року, № 10 від 28.09.2010 року, № 11 від 01.10.2010 року, № 12 від 07.10.2010 року, № 13 від 07.10.2010 року, № 14 від 08.10.2010 року, № 15 від 14.10.2010 року, № 16 від 14.10.2010 року, № 17 від 19.10.2010 року, № 18 від 20.10.2010 року (а.с. 24-36 том 2).

Також, між ТОВ «Біоіл Універсал Україна»(Покупець) та ТОВ «Шторм»(Продавець) було укладено договір купівлі-продажу № Б 1010-107-332 від 13.10.2010 року, відповідно до умов якого Продавець передає у власність, а Покупець приймає та оплачує Товар (соняшник насипом), в якому, крім іншого, зазначено, що місцем фактичної передачі Товару є ВАТ «Роздільнянський елеватор» (а.с. 21-22 том 2).

До договору № Б 1010-107-332 від 13.10.2010 року ТОВ «Біоіл Універсал Україна»(Покупець) та ТОВ «Шторм» (Продавець) укладено доповнення № 1 від 13.10.2010 року (а.с. 23 том 2).

На виконання умов договорів № Б 1008-005-532 від 27.08.2010 року та № Б 1010-107-332 від 13.10.2010 року, а також доповнень № 6 від 17.09.2010 року, № 7 від 21.09.2010 року, № 8 від 21.09.2010 року, № 9 від 23.09.2010 року, № 10 від 28.09.2010 року, № 11 від 01.10.2010 року, № 12 від 07.10.2010 року, № 13 від 07.10.2010 року, № 14 від 08.10.2010 року, № 15 від 14.10.2010 року, № 16 від 14.10.2010 року, № 17 від 19.10.2010 року, № 18 від 20.10.2010 року до договору № Б 1008-005-532 від 27.08.2010 року та № 1 від 13.10.2010 року до договору № Б 1010-107-332 від 13.10.2010 року на склад ВАТ «Роздільнянський елеватор»від ТОВ «Шторм»прийнято зерно соняшнику, ТОВ «Біоіл Універсал Україна»прийнято Товар (соняшник), ТОВ «Шторм»ТОВ «Біоіл Універсал Україна»виписано податкові накладні та ТОВ «Біоіл Універсал Україна»оплачено отриманий Товар, що підтверджується наявними в матеріалах справи первинними бухгалтерськими документами: реєстром прийнятого вантажу з 17.09.2010 року по 27.10.2010 року, рахунками-фактурами, видатковими накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями (а.с. 37-95 том 2, а.с. 92-94 Том 4, а.с. 234-244 Том 5).

01.10.2010 року ТОВ «Біоіл Універсал Україна»(Покупець) та ПП «Альбатрос-Південь»(Продавець) було укладено договір купівлі-продажу № Б 1010-097-532 від 01.10.2010 року, відповідно до умов якого Продавець передає у власність, а Покупець приймає та оплачує Товар (соняшник насипом), в якому, крім іншого, зазначено, що місцем фактичної передачі Товару є ВАТ «Роздільнянський елеватор» (а.с. 96-97 том 2).

До договору № Б 1010-097-532 від 01.10.2010 року ТОВ «Біоіл Універсал Україна»(Покупець) та ПП «Альбатрос-Південь»(Продавець) укладено доповнення № 1 від 07.10.2010 року, № 2 від 08.10.2010 року, № 3 від 11.10.2010 року, № 4 від 14.10.2010 року, № 5 від 18.10.2010 року, № 6 від 20.10.2010 року, № 7 від 28.10.2010 року (а.с. 98-104 том 2).

На виконання умов договору № Б 1010-097-532 від 01.10.2010 року та доповнень № 1 від 07.10.2010 року, № 2 від 08.10.2010 року, № 3 від 11.10.2010 року, № 4 від 14.10.2010 року, № 5 від 18.10.2010 року, № 6 від 20.10.2010 року, № 7 від 28.10.2010 року до договору № Б 1010-097-532 від 01.10.2010 року на склад ВАТ «Роздільнянський елеватор»від ПП «Альбатрос-Південь»прийнято зерно соняшнику, ТОВ «Біоіл Універсал Україна»прийнято Товар (соняшник), ПП «Альбатрос-Південь»ТОВ «Біоіл Універсал Україна» виписано податкові накладні та ТОВ «Біоіл Універсал Україна»оплачено отриманий Товар, що підтверджується наявними в матеріалах справи первинними бухгалтерськими документами: реєстром прийнятого вантажу з 04.10.2010 року по 29.11.2010 року, рахунками-фактурами, видатковими накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями (а.с. 105-153 том 2, а.с. 95-105 Том 4, а.с. 245-251 Том 5).

Також, ТОВ «Біоіл Універсал Україна»(Покупець) та ПП «СВ-Інтерконтракт»(Продавець) було укладено договір купівлі-продажу № Б 1010-098-532 від 01.10.2010 року, відповідно до умов якого Продавець передає у власність, а Покупець приймає та оплачує Товар (соняшник насипом), в якому, крім іншого, зазначено, що місцем фактичної передачі Товару є ВАТ «Роздільнянський елеватор» (а.с. 154-155 том 2).

До договору № Б 1010-098-532 від 01.10.2010 року ТОВ «Біоіл Універсал Україна»(Покупець) та ПП «СВ-Інтерконтракт»(Продавець) укладено доповнення № 1 від 06.10.2010 року, № 2 від 07.10.2010 року, № 3 від 12.10.2010 року, № 4 від 12.10.2010 року, № 5 від 13.10.2010 року, № 6 від 15.10.2010 року, № 7 від 15.10.2010 року, № 8 від 18.10.2010 року, № 9 від 22.10.2010 року, № 10 від 29.10.2010 року (а.с. 156-165 том 2).

На виконання умов договору № Б 1010-098-532 від 01.10.2010 року та доповнень № 1 від 06.10.2010 року, № 2 від 07.10.2010 року, № 3 від 12.10.2010 року, № 4 від 12.10.2010 року, № 5 від 13.10.2010 року, № 6 від 15.10.2010 року, № 7 від 15.10.2010 року, № 8 від 18.10.2010 року, № 9 від 22.10.2010 року, № 10 від 29.10.2010 року до нього на склад ВАТ «Роздільнянський елеватор»від ПП «СВ-Інтерконтракт»прийнято зерно соняшнику, ТОВ «Біоіл Універсал Україна»прийнято Товар (соняшник), ПП «СВ-Інтерконтракт»ТОВ «Біоіл Універсал Україна»виписано податкові накладні та ТОВ «Біоіл Універсал Україна»оплачено отриманий Товар, що підтверджується наявними в матеріалах справи первинними бухгалтерськими документами: реєстром прийнятого вантажу з 01.10.2010 року по 31.10.2010 року, рахунками-фактурами, видатковими накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями (а.с. 166-219 том 2, а.с. 106-109 Том 4, а.с. 252-255 Том 5).

Крім цього, судом також встановлено, що 16.11.2010 року ТОВ «Біоіл Універсал Україна»(Покупець) та ТОВ «Магнолія-Л»(Продавець) було укладено договір купівлі-продажу № Б 1011-150-532 від 16.11.2010 року, відповідно до умов якого Продавець передає у власність, а Покупець приймає та оплачує Товар (соняшник насипом), в якому, крім іншого, зазначено, що місцем фактичної передачі Товару є ВАТ «Роздільнянський елеватор» (а.с. 220-221 том 2).

На виконання умов договору № Б 1011-150-532 від 16.11.2010 року на склад ВАТ «Роздільнянський елеватор»від ТОВ «Магнолія-Л»прийнято зерно соняшнику, ТОВ «Біоіл Універсал Україна»прийнято Товар (соняшник), ТОВ «Магнолія-Л»ТОВ «Біоіл Універсал Україна»виписано податкові накладні та ТОВ «Біоіл Універсал Україна»оплачено отриманий Товар, що підтверджується наявними в матеріалах справи первинними бухгалтерськими документами: реєстром прийнятого вантажу з 17.11.2010 року по 27.11.2010 року, рахунками-фактурами, видатковими накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями (а.с. 224-233 том 2, а.с. 110 Том 4, а.с. 256-259 Том 5).

08.10.2010 року ТОВ «Біоіл Універсал Україна»(Покупець) та ПП «Стилет-Юг»(Продавець) було укладено договір купівлі-продажу № Б 1010-104-532 від 08.10.2010 року, відповідно до умов якого Продавець передає у власність, а Покупець приймає та оплачує Товар (соняшник насипом), в якому, крім іншого, зазначено, що місцем фактичної передачі Товару є ВАТ «Роздільнянський елеватор» (а.с. 234-235 том 2).

В доповнення до договору № Б 1010-104-532 від 08.10.2010 року ТОВ «Біоіл Універсал Україна»(Покупець) та ПП «Стилет-Юг»(Продавець) укладено доповнення № 1 від 22.10.2010 року, № 2 від 29.10.2010 року, № 3 від 29.10.2010 року, № 4 від 05.11.2010 року, № 5 від 11.11.2010 року, № 6 від 12.11.2010 року, № 7 від 26.11.2010 року (а.с. 236-242 том 2).

На виконання умов договору № Б 1010-104-532 від 08.10.2010 року та доповнень до зазначеного договору № 1 від 22.10.2010 року, № 2 від 29.10.2010 року, № 3 від 29.10.2010 року, № 4 від 05.11.2010 року, № 5 від 11.11.2010 року, № 6 від 12.11.2010 року, № 7 від 26.11.2010 року на склад ВАТ «Роздільнянський елеватор» від ПП «Стилет-Юг»прийнято зерно соняшнику, ТОВ «Біоіл Універсал Україна»прийнято Товар (соняшник), ПП «Стилет-Юг»ТОВ «Біоіл Універсал Україна» виписано податкові накладні та ТОВ «Біоіл Універсал Україна»оплачено отриманий Товар, що підтверджується наявними в матеріалах справи первинними бухгалтерськими документами: реєстром прийнятого вантажу з 09.10.2010 року по 30.11.2010 року, рахунками-фактурами, видатковими накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями (а.с. 243-249 том 2, а.с. 1-21 том 3, а.с. 111-112 Том 4, а.с. 260-276 Том 5).

24.11.2010 року ТОВ «Біоіл Універсал Україна»(Покупець) та ПП «Альтекс-Юг»(Продавець) було укладено договір купівлі-продажу № Б 1011-155-532 від 24.11.2010 року, відповідно до умов якого Продавець передає у власність, а Покупець приймає та оплачує Товар (соняшник насипом), в якому, крім іншого, зазначено, що місцем фактичної передачі Товару є ТОВ «Галагановський елеватор»(а.с. 22-24 том 3).

На виконання умов договору № Б 1011-155-532 від 24.11.2010 року на склад ТОВ «Галаганівський елеватор»від ПП «Альтекс-Юг»прийнято зерно соняшнику, ТОВ «Біоіл Універсал Україна»прийнято Товар (соняшник), ПП «Альтекс-Юг»ТОВ «Біоіл Універсал Україна» виписано податкові накладні та ТОВ «Біоіл Універсал Україна»оплачено отриманий Товар, що підтверджується наявними в матеріалах справи первинними бухгалтерськими документами: реєстрами № 995, № 996 за листопад 2010 року, рахунками-фактурами, видатковими накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями (а.с. 25-27 том 3, а.с. 117-118 Том 4, а.с. 277 Том 5).

Крім цього, як зазначено в акті перевірки № 529-95/23-00/34490471 від 11 травня 2011 року та підтверджується матеріалами справи, відповідно до рахунків ПП «Адріатика-Н»№ СФ-406 від 29.10.2010 року та № СФ-436 від 06.11.2010 року ТОВ «Біоіл Універсал Україна»від ПП «Адріатика-Н»в жовтні 2010 року та в листопаді 2010 року на склад ВАТ «Роздільнянський елеватор»отримано Товар (соняшник), та ТОВ «Біоіл Універсал Україна»прийнято вказаний Товар (соняшник), ПП «Адріатика-Н»ТОВ «Біоіл Універсал Україна»виписано податкові накладні та ТОВ «Біоіл Універсал Україна»оплачено отриманий Товар, що підтверджується наявними в матеріалах справи первинними бухгалтерськими документами: реєстром прийнятого вантажу з 29.10.2010 року по 06.11.2010 року, рахунками-фактурами, видатковими накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями (а.с. 113-116 том 3, а.с. 113 Том 4, а.с. 278-282 Том 5).

Також, 22.09.2010 року ТОВ «Біоіл Універсал Україна»(Покупець) та ТОВ «Транс-Трейд-Ком»(Продавець) було укладено договір купівлі-продажу № Б 1009-080-532 від 22.09.2010 року, відповідно до умов якого Продавець передає у власність, а Покупець приймає та оплачує Товар (соняшник насипом), в якому, крім іншого, зазначено, що місцем фактичної передачі Товару є ВАТ «Роздільнянський елеватор»(а.с. 117-118 том 3).

На виконання умов договору № Б 1009-080-532 від 22.09.2010 року на склад ВАТ «Роздільнянський елеватор»від ТОВ «Транс-Трейд-Ком»прийнято зерно соняшнику, ТОВ «Біоіл Універсал Україна»прийнято Товар (соняшник), ТОВ «Транс-Трейд-Ком»ТОВ «Біоіл Універсал Україна»виписано податкові накладні та ТОВ «Біоіл Універсал Україна»оплачено отриманий Товар, що підтверджується наявними в матеріалах справи первинними бухгалтерськими документами: реєстром прийнятого вантажу з 21.09.2010 року по 22.09.2010 року, рахунками-фактурами, видатковими накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями (а.с. 119-121 том 3, а.с. 114 Том 4, а.с. 283 Том 5).

Згідно до листа ПрАТ «Роздільнянський елеватор»№ 365 від 31.10.2011 року в 2010 року елеватор приймав на зберігання для підприємства ТОВ «Біоіл Універсал Україна»соняшник партіями від різних відправників, а саме: ТОВ «Расинг Груп», ТОВ «Авалон-Агро», ТОВ «Агро-Гелеос», ТОВ «Укрвторметагро», ТОВ «Шторм», ПП «Альбатрос-Південь», ПП «СВ-Інтерконтракт», ТОВ «Магнолія-Л», ПП «Стилет-Юг», ТОВ «Адріатика-Н», ТОВ «Транс-Трейд-Ком»(а.с. 86 том 4).

Крім цього, згідно до листа ТОВ «Галагановський елеватор»№ 391 від 31.10.2011 року ТОВ «Галагановський елеватор»протягом жовтня 2010 року та листопада 2010 року приймав на зберігання для ТОВ «Біоіл Універсал Україна»продукцію (соняшник) партіями від різних відправників, а саме: від ПП «Югтрансагро»та від ПП «Альтекс-Юг»(а.с. 115 том 4).

Також судом встановлено, що ТОВ «Біоіл Універсал Україна»у вересні, жовтня, листопаді 2010 року придбавало соняшник у вищевказаних контрагентів на умовах СРТ (Інкотермс 2000), а тому товар поставлявся безпосередньо на картку (квоту) ТОВ «Біоіл Універсал Україна», що підтверджується укладеними між ТОВ «Біоіл Універсал Україна»та ВАТ «Роздільнянський елеватор», ТОВ «Галагановський елеватор»договорами, тобто перевезення сплачено до ВАТ «Роздільнянський елеватор»та ТОВ «Галагановський елеватор», що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками з реєстрів отриманого вантажу ВАТ «Роздільнянський елеватор»та реєстрів накладних на прийняте зерно ТОВ «Галагановський елеватор», у зв'язку з чим товарно-транспортні накладні ТОВ «Біоіл Універсал Україна»та ТОВ «Расинг Груп», ТОВ «Авалон-Агро», ТОВ «Агро-Гелеос», ТОВ «Укрвторметагро», ТОВ «Шторм», ПП «Альбатрос-Південь», ПП «СВ-Інтерконтракт», ТОВ «Магнолія-Л», ПП «Стилет-Юг», ТОВ «Адріатика-Н», ТОВ «Транс-Трейд-Ком», ПП «Югтрансагро»та ПП «Альтекс-Юг»не складались.

Враховуючи викладене, суд вважає необґрунтованими посилання перевіряючих в обґрунтування невиконання сторонами укладених між ними угод на відсутність товарно-транспортних документів, оскільки, у зв'язку з тим, що, як встановлено судом, Товар (соняшник) поставлявся контрагентами позивача безпосередньо на картку (квоту) ТОВ «Біоіл Універсал Україна».

Таким чином, судом встановлено, що позивачем до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за вересень, жовтень, листопад 2010 року, крім іншого, включено суми податку на додану вартість згідно податкових накладних отриманих від ТОВ «Расинг Груп», ТОВ «Авалон-Агро», ТОВ «Агро-Гелеос», ТОВ «Укрвторметагро», ТОВ «Шторм», ПП «Альбатрос-Південь», ПП «СВ-Інтерконтракт», ТОВ «Магнолія-Л», ПП «Стилет-Юг», ТОВ «Адріатика-Н», ТОВ «Транс-Трейд-Ком», ПП «Югтрансагро»та ПП «Альтекс-Юг», які були відображені позивачем у реєстрах отриманих податкових накладних та відповідають даним податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень, жовтень, листопад 2010 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необґрунтованими висновки, зазначені в акті перевірки, що ТОВ «Біоіл Універсал Україна»порушено п.п. 7.4.1, 7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», у зв'язку з чим занижено суму ПДВ, належну до сплати в бюджет, за жовтень 2010 року на суму 5 637 806 грн., та занижено суму ПДВ, належну до сплати в бюджет, у загальній сумі 2979777 грн., в тому числі по періодам: вересень 2010 року -9256 грн., листопад 2010 року -2 970521 грн.; а також, що ТОВ «Біоіл Універсал Україна»за період з 01.11.2010 року по 31.11.2010 року у рядку 10.1 декларації в порушення п.п. 7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»завищено податковий кредит всього в сумі 2 334 950 грн., оскільки, як було встановлено судом, ТОВ «Біоіл Універсал Україна»та ТОВ «Расинг Груп», ТОВ «Авалон-Агро», ТОВ «Агро-Гелеос», ТОВ «Укрвторметагро», ТОВ «Шторм», ПП «Альбатрос-Південь», ПП «СВ-Інтерконтракт», ТОВ «Магнолія-Л», ПП «Стилет-Юг», ТОВ «Адріатика-Н», ТОВ «Транс-Трейд-Ком», ПП «Югтрансагро»та ПП «Альтекс-Юг»було дотримано та виконано умови укладених між ними договорів у вересні 2010 року, жовтні 2010 року та листопаді 2010 року, ТОВ «Біоіл Універсал Україна»на виконання договорів купівлі-продажу придбано Товар (соняшник), який розміщено на складах ВАТ «Роздільнянський елеватор»та ТОВ «Галагановський елеватор»та використано у власній господарській діяльності, що підтверджується первинними бухгалтерськими документами, наявними в матеріалах справи.

Крім цього, в акті перевірки не спростовується факт того, що позивачем до податкового кредиту були віднесені лише витрати по сплаті податку, які підтверджені податковими накладними.

Посилання відповідача в акті перевірки в обґрунтування висновків про порушення позивачем податкового законодавства, на те, що зазначені контрагенти позивача не знаходяться за місцезнаходженням, не надавали податкову звітність за перевіряє мий період, відсутність у них необхідних умов для здійснення господарської діяльності, суд вважає необґрунтованими, оскільки ці обставини стосуються не позивача, а його контрагентів та згідно інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутні записи про відсутність ТОВ «Расинг Груп», ТОВ «Авалон-Агро», ТОВ «Агро-Гелеос», ТОВ «Укрвторметагро», ТОВ «Шторм», ПП «Альбатрос-Південь», ПП «СВ-Інтерконтракт», ТОВ «Магнолія-Л», ПП «Стилет-Юг», ТОВ «Адріатика-Н», ТОВ «Транс-Трейд-Ком», ПП «Югтрансагро»та ПП «Альтекс-Юг»за місцезнаходженням станом на дату укладення та виконання умов договорів купівлі-продажу соняшника з ТОВ «Біоіл Універсал Україна»(а.с. 144-185 Том 3).

Крім цього, жодною нормою діючого законодавства не передбачено обов`язку платника податків контролювати сплату своїм контрагентом до бюджету податків та ведення ними бухгалтерського та податкового обліку. Контроль за дотриманням платниками податків податкового законодавства та своєчасну сплату ними податків здійснює податкова служба.

Крім того, відповідно до статі 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно статі 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч.1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до ст. 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсним правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Як встановлено судом, ТОВ «Біоіл Універсал Україна»та ТОВ «Расинг Груп», ТОВ «Авалон-Агро», ТОВ «Агро-Гелеос», ТОВ «Укрвторметагро», ТОВ «Шторм», ПП «Альбатрос-Південь», ПП «СВ-Інтерконтракт», ТОВ «Магнолія-Л», ПП «Стилет-Юг», ТОВ «Адріатика-Н», ТОВ «Транс-Трейд-Ком», ПП «Югтрансагро»та ПП «Альтекс-Юг»в момент вчинення укладених між ними договорів купівлі-продажу соняшника було дотримано вимоги ст. 203 Цивільного кодексу України, що на думку суду свідчить про чинність зазначених договорів та необґрунтованість висновків перевіряючих про порушення ТОВ «Біоіл Універсал Україна»ч. 1, 5 ст. 203, п. 1, 2 ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 215, ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України недійсність правочину повинна встановлюватись судом. Однак, рішення суду про недійсність правочину, укладеного між позивачем та його контрагентом, до суду надано не було.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов до висновку, що податкове повідомлення-рішення Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області № 0000222300 від 22.05.2011 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області № 0000222300 від 22.05.2011 року.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 03 серпня 2012 року.

Суддя О.А. Левчук

.