Постанова

від 06.08.2012 по справі 2а-1870/4323/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2a-1870/4323/12 Копія СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 06 серпня 2012 р.                                                             Справа № 2a-1870/4323/12 Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмінієві конструкції" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку, - В С Т А Н О В И В: Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах (далі – ДПІ у м. Сумах) звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмінієві конструкції» (далі – відповідач, ТОВ «Алюмінієві конструкції»), що знаходяться в банку. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач всупереч вимогам п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України порушив строки сплати податків, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість у розмірі 37852,95 грн. У зв'язку з тим, що балансова вартість майна відповідача менша суми податкового боргу, ДПІ у м. Сумах просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності ТОВ «Алюмінієві конструкції», що знаходяться у банку. У судове засідання представник позивача не прибув, подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі (а.с. 30). У судове засідання відповідач не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним повістки про виклик, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі його представника до суду не подав. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними в ній доказами. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється. Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач – товариство з обмеженою відповідальністю «Алюмінієві конструкції» – є юридичною особою, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 20-21). Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість на загальну суму 37852,95 грн виникла внаслідок несвоєчасної сплати до бюджету узгодженого податкового зобов'язання по податку на прибуток. Відповідно до п. 54.1. ст. 54, п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку. Така сума грошового зобов'язання вважається узгодженою. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації. Так, відповідачем самостійно було подано податкові декларації з податку на прибуток підприємства за I, II, II-III квартали 2011 року (а.с. 10-13), якими визначено суму податкового зобов'язання. Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом. Отже, податкове зобов'язання відповідача в сумі 37852,95 грн, визначене в податкових деклараціях з податку на прибуток підприємства, набуло статусу податкового боргу. Відповідно до п. 129.1.1. п. 129.1. ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Згідно з п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу. З метою погашення податкового боргу позивачем було виставлено відповідачу податкову вимогу форми «Ю» від 02 червня 2011 року № 944 на суму 36919,78 грн (а.с. 23), яка була отримана уповноваженою особою відповідача, про що свідчить її підпис про отримання у відповідній графі вимоги, проте сума боргу не сплачена. Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.           Однак сума податкової заборгованості сплачена не була. Відповідно до п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом. На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України “Про Державну податкову службу в Україні” від  4 грудня 1990 року N 509-XII державні податкові інспекції в районах,  містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів. Заборгованість зі сплати податку на прибуток відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком суми податкового боргу ТОВ «Алюмінієві конструкції» (а.с. 6), копією облікової картки платника (а.с. 7-8), і складає 37852,95 грн, у т. ч.: 37675,71 грн – основного платежу; 177,24 грн – пені. Відповідно ч. 1 п. 87.1. ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Відповідно п.п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Як вбачається з акту опису майна ТОВ «Алюмінієві конструкції» № 9 від 21.03.2012 р. (а.с. 18), балансова вартість майна складає 19401,00 грн. Відповідно до п.п. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу. Таким чином, у зв'язку з тим, що балансова вартість майна відповідача менша суми податкового боргу, суд вважає, що вимоги ДПІ у м. Сумах про накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ «Алюмінієві конструкції», що знаходяться у банку, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмінієві конструкції" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку, – задовольнити. Накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмінієві конструкції" (40020, м. Суми, просп. Курський, буд. 18А, ідентифікаційний код 33526124), що знаходяться у банку: - МФО банку - 337546, назва банку - Сумська філія ПАТ КБ "Приватбанк", м. Суми, номер рахунку - 26003060041880, тип рахунку - не определен, дата відкриття - 29.06.2005, валюта - українська гривня; - МФО банку - 337546, назва банку - Сумська філія ПАТ КБ "Приватбанк", м. Суми, номер рахунку - 26058055000955, тип рахунку - не определен, дата відкриття - 29.06.2005, валюта - українська гривня; - МФО банку - 337546, назва банку - Сумська філія ПАТ КБ "Приватбанк", м. Суми, номер рахунку - 26006060128595, тип рахунку - розрахунковий чек, дата відкриття - 20.07.2007, валюта - євро.   Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Суддя                                              (підпис)                      Л.М. Опімах           З оригіналом згідно           Суддя                                                                       Л.М. Опімах