Ухвала

від 26.07.2012 по справі к-28048/10-с

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2012 р. м. Київ К-28048/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Островича С.Е.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 березня 2010р.

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2010р.

у справі №2а-43728/09/2070

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі -ФОП ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області (надалі -ДПІ у Зміївському районі Харківської області)

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про визнання недійсними податкові повідомлення-рішення ДПІ у Зміївському районі Харківської області від 27.03.2008р. №0001121701/0 та №0001111701/0.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02 березня 2010р. позов було задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Зміївському районі Харківської області від 27.03.2008р. №0001111701/0. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2010р. рішення суду першої інстанції було скасовано в частині задоволення позову та прийнято у справі в цій частині нове рішення, яким скасовано податкове повідомлення-рішення від 27.03.2008р. №0001111701/0. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанції в частині задоволення позовних вимог, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування рішень судів попередніх інстанцій в частині задоволення позову та прийняття у справі нового рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовим інстанціями, контролюючим органом було проведено планову виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ФОП ОСОБА_1 вимог податкового, іншого законодавства за період з 01.01.2006р. по 30.09.2007р., про що складено акт №259/17-017/1705102957 від 13.03.2008р.

Висновками зазначеного акта перевірки встановлено порушення позивачем п. 6.1 ст. 6 Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, затвердженої Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України та ДПА України від 28.02.2001р. №75/76, в результаті чого занижено податкові зобов'язання по збору за забруднення природного навколишнього середовища на суму 605,24грн. Також, актом перевірки встановлено порушення п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»стосовно віднесення до податкового кредиту сум ПДВ на підставі податкових накладних виписаних ТОВ «Туса».

За наслідками перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення від 27.03.2008р.:

- №0001111701/0, яким визначено зобов'язання з податку на додану вартість;

- №0001121701/0, яким визначено зобов'язання зі сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для донарахування позивачеві зобов'язання з податку на додану вартість є висновок податкового органу, що до податкового кредиту за перевіряємий період позивачем безпідставно віднесено суму ПДВ за податковими накладними, які виписані контрагентом ТОВ «Туса». Разом з тим, ТОВ «Туса»(код 34056454) ліквідовано 03.09.2007р. Крім того, відповідно листа ТОВ «АФ Юрполис-Аудит», який здійснює аудиторські послуги, в тому числі по веденню бухгалтерського обліку для ТОВ «Туса», за весь період діяльності ТОВ «Туса»господарських правовідносин із позивачем не було. Директор вказаного контрагента також заперечив наявність під час здійснюваної ним діяльності господарських взаємовідносин із ФОП ОСОБА_1 або виписки ним податкових накладних на ім'я позивача.

За таких обставин, з урахуванням приписів ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»формування позивачем податкового кредиту без фактичного підтвердження реального здійснення господарських взаємовідносин із ТОВ «Туса»є неправомірним.

Щодо встановленого під час перевірки порушення порядку обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, судами встановлено наступні обставини.

В ході проведення перевірки податковим органом було отримано відповідь на запит щодо встановлення фактичних обсягів викидів стаціонарними джерелами забруднення, скидів, розміщення відходів.

Так, згідно отриманої відповіді КП «Зміївська муніципальна екологічна інспекція»від 07.03.2008р. №01/07-03, ФОП ОСОБА_1 у перевіреному періоді фактично здійснював викиди забруднюючих речовин в навколишнє природне середовище стаціонарними джерелами забруднення, скидів, розміщення відходів та за період з І кв. 2006р. по IV кв. 2007р. мав обчислювати та сплачувати збір за забруднення навколишнього природного середовища і подавати відповідні розрахунки до податкового органу. Фактичні обсяги викидів стаціонарними джерелами забруднення, скидів, розміщення відходів по позивачу відповідно до розрахунку КП «Зміївська екологічна інспекція»становлять: у 2006р. - 345,98грн., 2007р. - 289,59грн.

Згідно з п.2.1 Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення-навколишнього природного середовища, затвердженої спільним Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища і ядерної безпеки України і ДПА України №162/379 від 19.07.1999р., платниками збору за забруднення навколишнього природного середовища є суб'єкти господарювання, які здійснюють на території України та в межах її континентального шельфу і виняткової (морської) економічної зони викиди і скиди забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище і розміщення відходів, а саме:

- суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності;

- фізичні особи-суб'єкти підприємницької діяльності; бюджетні,

- громадські та інші підприємства, тощо.

Отже, оскільки ФОП ОСОБА_1 у періоді з І кв. 2006р. по IV кв. 2007р. є платником збору за забруднення навколишнього природного-середовища, ним порушено п. 6.1 ст. 6 Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, затвердженої Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України та ДПА України від 28.02.2001р. №75/76, в результаті чого занижено податкові зобов'язання по збору за забруднення природного навколишнього середовища на суму 605,24 грн.

За таких обставин, судом першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається. Рішеннями судів першої та апеляційної інстанції відмовлено позивачу в позові.

Керуючись статтями 220, 220 1 , 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області -залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 березня 2010 року в незмінній частині та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2010 року -залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий:

---

Н.Є. Маринчак

Судді:

---

М.І. Костенко

---

С.Е. Острович

Суддя Н.Є. Маринчак