Рішення

від 02.12.2008 по справі 14/116-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/116-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

02 грудня 2008 р.           Справа 14/116-08

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г., при секретарі  судового засідання Петрук О.А., з участю представників сторін:

за позовом: Приватного підприємства "Виробнича фірма "Катем", вул. Гагаріна, 49,с. Агрономічне, Вінницька область, 23227   

до: "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (закритого акціонерного товариства), пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001, в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Вінниці", вул. Хмельницьке шосе, 23а, м. Вінниця, 21036  

про спонукання до вчинення дій

За участю педставників сторін :

          позивача :   Котельницький В.І., директор

ЯкимчукВ.І., представник за дорученням

          відповідача : Їжаківська Л.П., представник за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Посилаючись на умови укладеного між сторонами договору банківського рахунку № 303 від 15.05.2006 р. позивач просить зобов'язати відповідача здійснити переказ коштів з депозитного на поточний рахунки позивача в Відділенні Промінвестбанку в м. Вінниці, та здійснити переказ коштів з поточного рахунку в Відділенні Промінвестбанку в м. Вінниці на поточний рахунок в Слов'янському відділенні обласної філії АКБ "Укрсоцбанк".

Ухвалою від 04.11.2008 р. було порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 02.12.2008 р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, мотивуючи тим, що з метою недопущення впливу фінансової кризи та забезпечення стабільності банківської системи, захисту інтересів вкладників та інших кредиторів Правління Національного Банку України постановою № 319 від 11.10.2008 р. "Про деякі додаткові заходи щодо діяльності банків" зобов'язало банки виконувати свої зобов'язання за всіма типами договорів із залученням коштів у будь-якій валюті лише в разі настання строку, завершення зобов'язань, незалежно від категорії контрагентів. Внаслідок чого, кошти вкладникам видаються лише за тими депозитними договорами, строк дії яких закінчився, незважаючи на право вкладника достроково отримувати вклад чи його частину.

Представниками сторін подано клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим доказам, в судовому засіданні встановлено наступне.

15.05.2006 р. між сторонами було укладено договір банківського рахунку № 303, відповідно до умов якого відповідач - "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (ЗАТ) в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Вінниці" відкриває позивачу -  Приватному підприємству "Виробнича фірма "Катем" поточний рахунок та відповідно до умов вказаного договору надає послуги пов'язані з переказом грошей з рахунку позивача, видачею та прийомом грошей від клієнта у готівковій формі та здійснення інших операцій.

Відповідно до п. 3.1.1 п. 3.1 договору № 303 від 15.05.2006 р. клієнт самостійно розпоряджається наявними на рахунку коштами у порядку визначеному чинним законодавством України.

Разом з тим, 11.05.2007 р. між цими ж сторонами був укладений договір банківського депозиту № 06-2007, відповідно до умов якого Приватне підприємство "Виробнича фірма "Катем" передало, а банк - "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (ЗАТ) в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Вінниці" прийняв на депозитний рахунок грошові кошти в сумі 450000 грн. з правом подальшої зміни депозиту.

Згідно п. 1.2 та п. 1.3 вказаного договору за користування депозитом банк виплачує проценти із розрахунку 12 % річних, а сума депозиту протягом дії договору не може становити менше 200000 грн.

Положенням п. 2.7 договору № 06-2007 від 11.05.2007 р. передбачено, що вкладник має право достроково отримати депозит або його частину, письмово попередивши про це банк, не менше ніж за три банківські дні до дня фактичного повернення депозиту або його частини. При частковому поверненні депозиту сума депозиту, що залишається, не може бути менше зазначеної в п. 1.3 цього договору. Окрім того, в п. 3.4.3 договору № 06-2007 від 11.05.2007 р. визначено, що вкладник має право достроково отримати депозит у порядку передбаченому чинним законодавством України та цим договором.

На виконання вимог договору № 303 від 15.05.2006 р. позивачем протягом жовтня 2008 р. були надані відповідачу платіжні вимоги-доручення для проведення платежів в процесі здійснення господарської діяльності Приватного підприємства "Виробнича фірма "Катем".

Відповідач вказані зобов'язання за договором № 303 від 15.05.2006 р. не виконав, повернувши позивачу платіжні доручення-вимоги без виконання.

Листом від 14.10.2008 р. позивач зазначаючи, що на їхньому депозитному рахунку станом на 14.10.2008 р. знаходиться 1150000 грн. та враховуючи, що відповідно до умов договору № 06/2007 від 11.05.2007 р. довгостроковою сумою є 200000 грн., з терміном повернення 15.10.2009 р. і беручи до уваги, той факт, що постановою № 319 Національного Банку України від 11.10.2008 р. обмежено використання тільки довгострокових депозитів, просить повернути вільні кошти в сумі 950000 грн. з депозитного на поточний рахунок Приватного підприємства "Виробнича фірма "Катем" в Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Вінниці".

Окрім того, залишок коштів позивача на рахунках банку станом на 26.11.2008 р. підтверджується довідками Філії "Відділення промінвестбанку в м. Вінниці" № 15-40/446 від 26.11.2008 р. та № 786-18/21 від 26.11.2008 р., відповідно до яких залишок на поточному рахунку складає – 99642,43 грн., а на депозитному рахунку - 1150000 грн.

Згідно з ст.ст.525, 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 316 та 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості.

Крім того, частиною 4 ст. 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Окрім того, згідно ст. 1058 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

До того ж, положеннями ст.ст. 1066, 1074 ЦК України визначено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд. Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 33  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом. Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині зобов'язання відповідача Філію "Відділення Промінвестбанку в м. Вінниці" переказати кошти з гривневого депозитного рахунку № 261503016898 на поточний рахунок № 260083016898 в сумі 950 000 грн. підлягають задоволенню.

В частині ж зобов'язання відповідача переказати кошти з поточного рахунку 260083016898 в Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Вінниці" на поточний рахунок 26003069315771 в Слов'янському відділенні обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 302010 в сумі 1174594,61 грн. слід відмовити як заявленій безпідставно, оскільки позивачем не надано доказів фактичного звернення з відповідною вимогою до відповідача та отримання відмови останнього в проведення необхідної банківської операції в наслідок чого, суд приходить до висновку, що права позивача в даному випадку відповідачем не порушені.  

Разом з тим, відповідно до п.п. б п. 2 ст. 3 Декрету КМУ “Про державне мито“, із позовних заяв немайнового характеру, в тому числі із заяв про визнання недійсними повністю або частково актів ненормативного характеру; із заяв кредиторів про порушення справ про банкрутство, а також із заяв кредиторів, які звертаються з майновими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство державне мито сплачується в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Враховуючи, що позивачем сплачено державне мито в сумі 11745,94 грн., розмір надмірно сплаченого державного мита, з врахуванням характеру спору, становить 11660,94 грн., яке підлягає поверненню

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на обидві сторони.  

          Керуючись 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -  

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати відповідача "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (закритого акціонерного товариства) в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Вінниці" переказати кошти з гривневого депозитного рахунку 261503016898 в Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Вінниці" на поточний рахунок 260083016898 в Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Вінниці", МФО 302571 в сумі 950 000 грн. (дев'ятсот п'ятдесят тисяч грн.)

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (закритого акціонерного товариства), пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001, в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Вінниці",  вул. Хмельницьке шосе, 23а, м. Вінниця, 21036, ідентифікаційний код 09302576, код банку 302571, на користь Приватного підприємства "Виробнича фірма "Катем" (вул. Гагаріна, 49, с. Агрономічне, Вінницька область, 23227, п/р 260083016898 в Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Вінниці", МФО 302571, ідентифікаційний номер 33892255) 42,5 грн. (сорок дві грн. 50 коп.) витрат на сплату державного мита; 59 грн. (п'ятдесят дев'ять грн.) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

5. Повернути з державного бюджету Приватному підприємству "Виробнича фірма "Катем" (вул. Гагаріна, 49, с. Агрономічне, Вінницька область, 23227, п/р 260083016898 в Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Вінниці", МФО 302571, ідентифікаційний номер 33892255) надмірно сплачене державне мито в розмірі 11660,94 грн. (одинадцять тисяч шістсот шістдесят грн. 94 коп.)

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

7. Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя                                             Залімський І.Г.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  08 грудня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу