Рішення

від 01.08.2012 по справі 5004/826/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5004/826/12 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ                РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "01" серпня 2012 р.                                   Справа № 5004/826/12 за позовом Камінь-Каширського міського споживчого товариства,               м. Камінь-Каширський, Волинська обл.   до відповідача: Приватного підприємства "Троянда-К", м. Київ     про усунення перешкод в користуванні майном                                                                                               Суддя  Кравчук А.М. Представники: від позивача: н/з від відповідача: н/з           Суть спору: позивач - Камінь-Каширське міське споживче товариство звернувся до господарського суду з позовом про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення відповідача - приватного підприємства "Троянда-К" із орендованого приміщення магазину-кафе, що знаходиться за адресою: вул. Ковельська, 1, с. Підциря, Камінь-Каширський район, Волинська область та стягнення з останнього судових витрат по справі в сумі 1 073 грн. 00 коп.           Вимоги обґрунтовує тим, що згідно договору про оренду приміщень №1 від 19.01.2007 року, укладеного між сторонами, відповідачу було передано в тимчасове платне користування приміщення  магазину-кафе, що знаходиться за адресою: вул. Ковельська, 1, с. Підцир'я, Камінь-Каширський район, Волинська область. Договір укладено строком на 5 років - до 01.04.2012 року, позивач листом від 27.03.2012 року №24 повідомив відповідача про необхідність повернення майна, проте, на момент звернення до суду приміщення залишається у користуванні відповідача.           Відповідно до ст. 16 ГПК України справи у спорах про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна. Місцезнаходження спірного майна – с. Підцир'я, Камінь-Каширський район, Волинська область, тому спір підсудний господарському суду Волинської області. Такого ж висновку дійшов Вищий господарський суд України у постанові від 02.03.2011 року по справі №7/174.           На виконання ухвали суду від 09.07.2012 року позивач на адресу суду надіслав витребувані судом документи, а саме довідку №51 від        13.07.2012 року про те, що акт приймання-передачі основних засобів та малоцінного інвентаря (додаток №1 до договору №1 від 19.01.2007 року) відсутній, виписки по рахунках на підтвердження часткової оплати боргу за користування приміщенням відповідачем, належно засвідчені копії установчих документів, докази направлення відповідачу листа від    27.03.2012 року №24.           Ухвалою суду від 25.07.2012 року розгляд справи відкладено, позивача зобов'язано подати суду докази на підтвердження права власності на передане в оренду майно на день розгляду справи, відповідача - пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування.           Позивач на адресу суду надіслав свідоцтво про право власності на спірне майно станом на 03.03.2009 року та витяг про реєстрацію права власності на спірне майно.           Відповідач вимоги ухвал суду від 09.07.2012 року, 18.08.2012 року не виконав, витребувані судом документи не подав, повноважного представника в судове засідання не направив. Ухвали суду 09.07.2012 року, 18.07.2012 року направлені рекомендованим листом на юридичну адресу відповідача, повернуті органами зв'язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання»(а. с. 50-53, 58-62). Згідно спеціального витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на 20.07.2012 року  ПП "Троянда-К" знаходиться за адресою: м. Київ, Деснянський р-н, вул. Ніколаєва, 15/62.         Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.        Таким чином, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних  осіб –учасників судового процесу  на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому направлення ухвал рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на юридичну адресу відповідача з урахуванням  конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників  судового  процесу про вчинення  цим судом певних процесуальних дій, тому справа відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній доказами.           Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -                                            в с т а н о в и в: 19 січня 2007 року між Камінь-Каширським міським споживчим товариством та приватним підприємством "Троянда-К" укладено договір оренди приміщень №1 (далі - договір, а. с. 7). Відповідно до п. п. 1.1,  7.4 договору позивач надає відповідачу в оренду приміщення кафе-магазин №3 за адресою с. Підцир'я  загальною площею  170 кв. м. для реалізації продовольчих товарів згідно акта приймання-передачі основних засобів і малоцінного інвентаря (додаток №1).  Договір діє з 01 квітня 2007 року до 01 квітня 2012 року, тобто укладений строком на 5 років. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від      24.04.2009 року позивач є власником магазину №3, площею 143, 9 кв. м. за адресою: Волинська обл., Камінь-Каширський р-н, с. Підцир'я,                     вул. Ковельська, буд. 1 (а. с. 10). Як вбачається із самого договору та зазначено у позовній заяві нотаріально спірний договір посвідчений не був. Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, а згідно      ст. 203 ЦК України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зокрема, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Згідно зі ст. ст. 793, 794 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до п.1 Тимчасового порядку державної реєстрації правочинів, затвердженого постановою КМ України від 26.05.2004 №671, державна реєстрація правочинів проводиться відповідно до вимог Цивільного кодексу України шляхом внесення відповідної інформації до Державного реєстру правочинів. Згідно п.5 зазначеного порядку державній реєстрації підлягає договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладений на строк не менше ніж один рік. Що стосується державної реєстрації, то пунктом 6 вищевказаного порядку визначено, що державна реєстрація правочинів проводиться шляхом внесення нотаріусом запису до Реєстру одночасно з його нотаріальним посвідченням. Отже, для договору оренди приміщень №1 від 19.01.2007 року (зі строком дії 5 років) необхідне його нотаріальне посвідчення з одночасною його державною реєстрацією. Зі змісту ч.3 ст.640 ЦК України вбачається, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації. Відповідно до ч.1 ст.210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Отже, правочини оренди нерухомого майна зі строком дії на три роки і більше вважаються вчиненими з моменту їх державної реєстрації. Відповідно до п. 13 постанови Пленуму ВСУ від 06.11.2009 року №9       "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню. Вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма частини другої статті 220 ЦК не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210 та 640 ЦК пов'язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін. Враховуючи вищевикладене, недотримання вимог про нотаріальне посвідчення договору оренди №1 від 19.01.2007 року тягне за собою нікчемність такого договору. Однак законодавець не передбачає у таких випадках спеціальних майнових наслідків недійсності договору, тому вони мають визначатися відповідно до положень ст. 216 ЦК України. Незважаючи на відсутність згідно довідки №51 від  13.07.2012 року акту приймання-передачі основних засобів та малоцінного інвентаря (додаток №1 до договору №1 від 19.01.2007 року) (а. с. 17) відповідач користування майном не заперечує, оскільки сплачував орендну плату, що стверджується попередженням №02-К від 03.11.2011 року (а. с. 9), надісланим на адресу позивача з вимогою розрахуватися за ремонт спірного приміщення та виписками по рахунку від 19.08.2011 року, 19.09.2011 року про оплату оренди приміщення. Наявність заперечень позивача щодо користування приміщенням після 1 квітня 2012 року свідчить лист № 24 від 27.03.2012 року  з вимогою повернути майно наймодавцю (а. с. 8), направлений відповідачу       27.03.2012 року, що стверджується квитанцією поштового відправлення (а.    с. 43). Відповідно до ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Відповідач не довів належними та допустимими доказами право користування майном, звільнення спірного майна. Згідно пояснень у судовому засіданні представника позивача площа приміщення у договорі зазначена без замірювання, у спірному приміщенні знаходиться майно відповідача, приміщення зачинено замком відповідача, листом від 03.10.2011 року №02-К (а. с. 9) відповідач попередив позивача про притримання спірного приміщення до повного розрахунку позивача з відповідачем за ремонт цього приміщення в сумі 322 480 грн. 73 коп. Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача про усунення перешкод в користуванні майном шляхом звільнення відповідачем - приватним підприємством "Троянда-К" орендованого приміщення магазину-кафе, що знаходиться за адресою: вул. Ковельська, 1, с. Підциря, Камінь-Каширський район, Волинська область підставними та такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені у позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог. Спосіб захисту немайнових прав - усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення, обраний позивачем в межах чинного законодавства. Такого ж висновку дійшов Вищий господарський суд України в постанові від 09.11.2011 року №5016/428/2011(6/25).          Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 1 073 грн. 00 коп. відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на нього.         Керуючись  ст. ст.  44,  49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, - в и р і ш и в:           1. Позов задоволити.            2. Усунути перешкоди в користуванні майном шляхом виселення Приватного підприємства "Троянда-К", вул. Ніколаєва, 15/62, Деснянський р-н, м. Київ, код ЄДРПОУ 19136722 з приміщення магазину-кафе №3 загальною площею 143, 9 кв. м., що знаходиться за адресою: Волинська обл., Камінь-Каширський р-н, с. Підцир'я, вул. Ковельська, буд. 1          3. Стягнути з  Приватного підприємства "Троянда-К",                    вул. Ніколаєва, 15/62, Деснянський р-н, м. Київ, код 19136722 на користь  Камінь-Каширського міського споживчого товариства Волинська обл.,     м. Камінь-Каширський, вул. Болотна, 5, код 01709462 1 073 грн. 00 коп. (одна тисяча сімдесят три грн. 00 коп.) в повернення витрат по сплаті судового збору  4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.            Суддя                                                    А. М. Кравчук