Рішення

від 06.08.2012 по справі 40/5005/4478/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.08.12р. Справа № 40/5005/4478/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "В.І.П.-Транс", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комрад", м. Дніпропетровськ

про стягнення 94404 грн. 96 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «В.І.П.-Транс»(далі -Позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комрад»(далі -Відповідач) і просить стягнути заборгованість в сумі 94 404 грн. 96 коп. та судові витрати.

19.06.2012 року та 31.07.2012 року Позивач додатково на адресу суду надав пояснення та документи в обґрунтування заявлених позовних вимог.

10.07.2012 року Відповідач направив на адресу суду пояснення відповідно до яких проти позову заперечує, вказавши на відсутність будь яких попереджень та повідомлень Позивача, виставлених рахунків, актів виконаних робіт та актів звірки розрахунків, а також сплатою 04.04.09р., рахунку за № 52 від 03.09.09р., у сумі 17 066 грн. 38 коп.

10.07.2012 року Відповідач направив на адресу суду заяву стосовно продовження терміну розгляду справи у відповідності до вимог ст. 69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 10.07.2012 року, строк розгляду справи було продовжено до 06.08.2012 року.

У судове засідання 06.08.2012 року Позивач не з'явився у попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримував, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, докази оплати за спірним договором до суду не надав. Клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Позивача та Відповідача, оскільки останні повідомлені про час та місце судового засідання належним чином (а.с. 71), а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні прийнято вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

08.07.2009 року між Позивачем (далі - Експедитор) та Відповідачем (далі - Клієнт) було укладено договір транспортного експедирування №08-1/07 (далі - Договір) відповідно до умов якого Експедитор зобов'язується надавати Клієнту послуги в сфері транспортно-експедиторського обслуговування вантажів, а Клієнт зобов'язується оплатити послуги Експедитора (розділ 3 Договору).

Відповідно до п. 4.3. Договору, надаючи послуги транспортного експедирування, Експедитор діє від свого імені та за рахунок Клієнта, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 6.1. Договору, серед іншого, сторони визначили, що Експедитор здійснює розрахунки з портами, транспортними організаціями за перевезення, перевалку та зберігання вантажів.

Відповідно до п.6.4 Договору, Клієнт зобов'язується оплатити Експедитору платежі, а також відшкодувати витрати понесені Експедитором в інтересах Клієнта в цілях виконання Договору транспортного експедирування.

Згідно з пунктом 8.1 Клієнт здійснює оплату послуги Експедитора на підставі тарифів, які наперед узгоджені сторонами.

Клієнт здійснює 100% предоплату послуг Експедитора згідно з виписаними рахунками. Сума рахунку (вартість послуг є узгодженою у випадку її сплати Клієнтом (пункт 8.2 Договору).

Відповідно до пункту 8.7. Договору, оплата послуг Експедитора здійснюється Клієнтом на підставі рахунку Експедитора протягом п'яти днів (банківських) з дня отримання рахунку. Рахунок виставляється Експедитором по факту поставки вантажу на борт автотранспортного засобу в пункті завантаження, вказаному Клієнтом.

Строк дії договору, згідно з розділом 11 Договору, становить період з моменту підписання та по закінченню одного року з моменту підписання. Якщо жодна зі сторін не виявить бажання припинити Договір пізніше одного місяця до закінчення річного строку, Договір вважається продовженим на наступний рік.

Статтею 932 Цивільного кодексу України встановлено, що Експедитор має право залучати до виконання своїх обов'язків інших осіб. У разі залучення експедитором до виконання своїх обов'язків за договором транспортного експедирування інших осіб експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору.

На виконання умов Договору, Позивач відповідно до документів, а саме: Актів виконаних робіт № UAIMO 159134 від 28.12.2009р., № UAIM0160419 від 18.01.2010 р., INVOICE № W-SFE907-098A від 16.11.2009 р. наряду № 075 від 18.01.10 року, екологічної декларації № 2567 від 18.01.2010 року (а.с. 30, 31, 33-35), рахунків компанії перевізника ТОВ «СМА СІ ДЖИ ЕМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІЗ УКРАЇНА»№ UAIM0159134 від 28.12.2009 р. на суму 77 986 грн. 44 коп. та № UAIM0160419 від 18.01.2010 р. на суму 16 418 грн. 52 коп. (а.с. 12, 13), поніс витрати на перевезення контейнерів Відповідача CMAU1131041, ECMU1347780, CMAU 1698483, ECMU1183897, TCKU1328340, які були оплачені Позивачем ТОВ «СМА СІ ДЖИ ЕМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІЗ УКРАЇНА»згідно платіжних доручень № 910 від 26.01.2010 р. на суму 77 986 грн. 44 коп., № 948 від 29.01.2010 р. на суму 12 592 грн. 00 коп., № SK 3228 від 03.02.2010 року на суму 3 826 грн. 52 коп. (а.с. 14, 15, 32), всього 94 404 грн. 96 коп.

Листом від 25.04.2012 року ТОВ «СМА СІ ДЖИ ЕМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІЗ УКРАЇНА»підтвердило отримання від Позивача вказаної оплати у повному обсязі (а.с. 41).

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати заборгованості не виконав, внаслідок чого у Відповідача перед Позивачем утворилась заборгованість в розмірі 94 404 грн. 96 коп.

Відповідно до ст.. 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» у плату експедитору не включаються витрати експедитора на оплату послуг (робіт) інших осіб, залучених до виконання договору транспортного експедирування, на оплату зборів (обов'язкових платежів), що сплачуються при виконанні договору транспортного експедирування. Підтвердженням витрат експедитора є документи (рахунки, накладні тощо), видані суб'єктами господарювання, що залучаються до виконання договору транспортного експедирування, або органами влади.

Позивач на адресу Відповідача направив претензію №12-010/01 від 12.01.12р., а також вимогу б/н від 23.04.12р. з вимогою погасити заборгованість.

Відповідач відповіді не надіслав, заборгованість не оплатив.

Доказів оплати суми боргу сторонами суду не надано.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами статті 530 Цивільного кодексу України, встановлено що, якщо у забов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю в сумі 94404,96 грн.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Крім того, при поданні позовних матеріалів до суду, Позивачем, відповідно до платіжного доручення №3249 від 10.05.2012р. (а.с.4), сплачена сума судового збору у розмірі 1890 грн. 00 коп.

У зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011р. (п. 1 ст. 10 Закону), розмір ставок судового збору встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В п.п. 1 та 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону визначений розмір ставки судового збору, а саме за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 2 відсотки від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону), а за подання заяви немайнового характеру в 1 розмірі мінімальної заробітної плати (п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Відповідно до ст.13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2012 року становить 1 073 грн. 00 коп.

Отже відповідно до вказаних вище вимог, Позивач повинен був сплатити суму судового збору у розмірі 2 відсотки від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 1888 грн. 10 коп.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" встановлює підстави повернення судового збору, яким відповідно до п.п.1 п.1 вказаної статті, повернення судового збору відбувається у разі внесення його в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином різниця переплати Позивачем судового збору при подачі позову становить суму у розмірі 1 грн. 91 коп., яка підлягає поверненню з державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комрад», (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Жуковського, 4, кв. 25, р/р 2600539206156 в АБ «Діамантбанк», м. Дніпропетровськ, МФО 306630, ЄДРПОУ 25957207) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «В.І.П.-Транс», (65014, м.Одеса, вул. Пушкінська, 32, р/р 26008176152300 в ПАТ УкрСіббанк»м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 35818325) 94 404 грн. 96 коп. - сума основного боргу, 1 888 грн. 09 коп. - судового збору.

Повернути з державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «В.І.П.-Транс», (65014, м.Одеса, вул. Пушкінська, 32, р/р 26008176152300 в ПАТ УкрСіббанк»м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 35818325) зайво сплачений судовий збір в розмірі 1 грн. 91 коп. , перераховане платіжним дорученням №3249 від 10.05.2012 року, яке знаходиться в матеріалах справи.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя О.І. Красота

Рішення підписано 06.08.2012р.