Рішення

від 08.08.2012 по справі 22/5005/4559/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.08.12р. Справа № 22/5005/4559/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубенор", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Гєосистема", м.Дніпропетровськ

про стягнення 28689,00 грн.

Суддя Казарцева В.В.

Представники:

від позивача: Нікітіна І.Л. - довіреність № 0301/12-1Р від 03.01.12 року.

від відповідача: не з 'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача грошові кошти, сплачені на умовах попередньої оплати за Договором № 1/07-12-10 від 07.12.10р. у розмірі 28689,00грн. та судовий збір.

Позов обґрунтовує невиконанням Відповідачем умов спірного Договору.

Відповідач в судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав, про час, місце та день розгляду справи був повідомлений за адресою місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І.Леніна, 29а, каб.522 та за адресою з ЄДР, яка надана Позивачем, станом на 17.04.2012р. м. Дніпропетровськ, вул. Янтарна, б.75-а, корпус.3, кв.23., тобто повідомлений належним чином ( Постанова Пленуму №18 від 26.12.11р.)

Справа розглядається за наявними матеріалами згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України ( далі - ГПК України ).

В порядку статті 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача та оцінивши надані докази, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Між ТОВ «Рубенор»(Позивач, Замовник) та ТОВ „Фірма «Геосистема»(Відповідач, Виконавець) укладений договір № 1/07-12-10 від 07.12.10р. на проведення робіт щодо підготовки технічної документації із землеустрою ( далі - Договір).

Згідно п. 1.1 Договору Замовник доручив, а Виконавець прийняв на себе зобов'язання по проведенню робіт щодо підготовки технічної документації із землеустрою, що посвідчують право на земельну ділянку за адресою: м. Дніпропетровськ, Шефський острів, Самарський район у користування(власність) відповідно до земельного законодавства України.

Основними етапами цих робіт є:

- юридичний аналіз наданої документації та земельно -кадастрової інформації;

- підготовка технічного завдання на виконання комплексу робіт з розроблення технічної документації із землеустрою;

- підготовка проектів рішень Дніпропетровської міської ради та її виконавчого комітету;

- топографо -геодезичні роботи;

- термін здачі технічного звіту щодо встановлення меж ВЗ та ПЗС- 2 місяці з моменту отримання рішення міської ради щодо затвердження проекту ВЗ та ПЗС;

- термін здачі технічного звіту щодо встановлення зовнішніх меж земельної ділянки-1 місяць з моменту реєстрації технічного звіту щодо встановлення ВЗ та ПЗС.

Відповідно до ч.2 Договору вартість виконуваних робіт є договірною та складає: 28689,00 грн.

Оплата здійснюється Замовником у 5-денний термін з дня підписання договору за весь обсяг майбутніх робіт. Протокол погодження договірної ціни на виконання робіт є невід'ємною частиною цього договору (Додаток №1).

За матеріалами справи Позивач здійснив перерахування 28689,00грн.на рахунок Відповідача 17.12.10р. (а.с.13).

Термін виконання робіт протягом одного року з моменту надання повного пакету документів, необхідних для виконання робіт і остаточного виконання сторонами договірних зобов'язань.

Моментом надання повного пакету документів є день надходження від Замовника останнього з необхідних документів.

У разі несвоєчасного надання повного пакету документів Виконавець має діяти у відповідності до п.4.3 цього договору.

Замовник повинен надати Виконавцю весь пакет необхідних документів не пізніше 1 тижня з моменту ознайомлення з їх переліком ( додаток №3) ( п.3.1,3.2 Договору).

Частиною 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання, а ст.629 ЦК України визначає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 статті 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

В ході розгляду судової справи у Позивача неодноразово витребовувались докази надання Відповідачу необхідних документів згідно з додатком №3.

За поясненнями Позивача ( директор ТОВ „Рубенор" Машков В.В.), йому в усній формі повідомлялось про те, які документи підприємству треба надати, і в подальшому, для надання необхідних копій документів, з ним зв'язувалась особисто ОСОБА_3 чи робітники її фірми. Будь - яких зауважень щодо наданих документів чи стосовно того, що останні не надавались Відповідачу, Позивач не отримував. 27.06.11р. Позивача перевіряло Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області. За результатами перевірки винесено припис від 28.07.12 №91 про усунення земельного законодавства та приведення використання вказаної вище земельної ділянки у відповідність до чинного законодавства. Враховуючи, що саме відповідач повинен був виконати цю роботу Позивач звернувся з листом від 09.08.11р. до нього з проханням визначити перелік робіт, який було фактично виконано на дату звернення та передати останні за актом.

Зазначений лист ОСОБА_3 отримала особисто про що є її напис ( а.с.40), однак на цей лист відповіді Позивачем не отримано.

Отже, вважає Позивач, якщо б до нього з боку Відповідача були б якісь зауваження, то відповідно до п. 4.3 Договору останній направив письмову вимогу.

Таким чином, з його боку були виконані всі умові згідно Договору.

22.02.12р. була надіслана претензія про невиконання зобов'язань за Договором на адресу Відповідача, яка на даний час так і залишена без відповіді.

11.07.12р. листом № 1107/12-1Р Позивач повідомив відповідача про розірвання договору.

Частинами 1,2 ст. 849 ЦК України визначено, що замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Таким чином, на підставі викладеного, позов підлягає задоволенню.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України господарський збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 193 Господарського Кодексу України, 610,612,629,837 Цивільного кодексу України статтями 33,34,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Гєосистема", м. Дніпропетровськ (49000, м. Дніпропетровськ, вул.Янтарна, буд.75-А, корпус 3, кв.23, ЄДРПОУ 33856149 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБЕНОР", м. Дніпропетровськ (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, буд. 30, офіс 70, ЄДРПОУ 34513535) грошові кошти в розмірі 28689,00грн.,судовий збір в сумі 1609,50 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржено в порядку ст. 91 ГПК України.

Суддя В.В. Казарцева

Повне рішення складено