Рішення

від 29.02.2012 по справі 5011-19/1574-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-19/1574-2012 29.02.12

За позовом Фізичної особи -підприємця Новицької Надії Олександрівни

До Малого підприємства «Київзв»язокбуд»

Про стягнення заборгованості 310 303,13 грн.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники:

від позивача Дудник О.Є. за дов.ю № 67 від 31.01.2012 р.

Від відповідача Руснак І.В. за дов. № б\н від 20.07.2011 р.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Фізичної особи -підприємця Новицької Надії Олександрівни до Товариства Малого підприємства «Київзв»язокбуд»про стягнення заборгованості 310 303,13 грн..

Спір у даній справі виник у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань, які випливають з договорів № 18/08 від 05.11.2008 року та № 19/08 від 10.11.2008 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.02.12 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 5011-19/1574-2012 та призначено розгляд справи на 29.02.12 р.

Представник позивача подав клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача 24.02.2012 року подав до відділу діловодства суду відзив на позовну заяву та документи по справі.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив наявність заборгованості та не заперечував проти задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні 29.02.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

05.11.2008 року між Малим підприємством «Київзв»язокбуд»(Замовник) і ТОВ «ТІСЕ»(Підрядник) був укладений Договір № 18/08.

Відповідно до п. 1.1 Договору Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання щодо виконання будівельно-монтажних робіт на об'єкті «Прокладання волокно-оптичних кабелів зв'язку для операторів ТОВ «ТриА-нет», ТОВ «Зв»язоктелекомбуд», ТОВ «Оллі Трейд», відповідно до затвердженої договірної ціни, що є невід'ємною частиною договору та підставою для проведення взаємних розрахунків.

Вартість робіт за договором визначена сумою розмірі -340 049,00 грн., ПДВ 20% становить -68 009,80 грн., загальна вартість договору -408 058,80 грн. (п. 2.1 Договору).

Пунктом 2.3 Договору сторони узгодили, що замовник сплачує підряднику 100% договірної ціни за фактично виконані роботи на підставі переліку та обсягів виконаних та витрат, що включені до акту прийому виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в та форма КБ-3).

Сторонами визначено строк виконання робіт -початок виконання робіт - листопад 2008 року, закінчення виконання робіт -грудень 2008 року (п. 3.1,3.2 Договору).

13.01.2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 01 від 13.01.2009 року, якою продовжено строк дії договору № 18/08 до 31.10.2011 року

Позивач на виконання умов Договору, виконав роботи, що підтверджується Актом приймання виконаних робіт, локальними кошторисами на загальну суму 408 058,80 грн., який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками без зауважень

На виконання своїх зобов'язань відповідач здійснив часткову оплату виконаних підрядником робіт на суму 331 087,48 грн., що підтверджується платіжними дорученнями наявними в матеріалах справи.

Залишок боргу в сумі 76 971,32 грн ., відповідачем на сплачено.

30.01.2012 року між ТОВ «ТІСЕ»(Первісний кредитор) і фізичною особо -підприємцем Новицькою Надією Олександрівною (Новий кредитор) укладено договір № Т-30/12 про відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 1.2 Договору «Первісний кредитор»відступає «Новому кредитору», а «Новий кредитор»набуває право вимоги, що належить «Первісному кредитору», і стає кредитором за Договором № 18/08 від 05.11.2008 року. Новий кредитор одержує право замість Первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошових коштів у розмірі 76 971,32 грн., які не були сплачені боржником первісному кредитору за виконані роботи за договором № 18/08 від 05.11.2008 року. (п. 1.3 Договору)

Згідно п. 3.4 Договору № Т-30/12 від 30.01.2012 року первісний кредитор у зобов'язанні передав новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, про між сторонами 30.01.2012 року складено акт прийому-передачі документів.

На виконання п. 3.3 Договору про відступлення права вимоги ТОВ «ТІСЕ»направило МП «Київзв»язокбуд»повідомлення про відступлення права вимоги № 01/01-12 від 30.01.2012 року. Згідно відмітки зазначене повідомлення отримане 01.02.2012 року.

Крім того, 10.11.2008 року між між Малим підприємством «Київзв»язокбуд»(Замовник) і ТОВ «ТІСЕ»(Підрядник) був укладений Договір № 19/08.

Відповідно до п. 1.1 Договору Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання щодо виконання будівельно-монтажних робіт на об'єкті «Телефонізація житлових будинків по замовленням КМФ ВАТ «Укртелеком»», відповідно до затвердженої договірної ціни, що є невід'ємною частиною договору та підставою для проведення взаємних розрахунків.

Загальна вартість робіт за договором визначена сумою розмірі - 241 563,60 грн. (п. 2.1 Договору).

Пунктом 2.3 Договору сторони узгодили, що замовник сплачує підряднику 100% договірної ціни за фактично виконані роботи на підставі переліку та обсягів виконаних та витрат, що включені до акту прийому виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в та форма КБ-3).

Сторонами визначено строк виконання робіт -початок виконання робіт - листопад 2008 року, закінчення виконання робіт -грудень 2008 року (п. 3.1,3.2 Договору).

13.01.2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 01 від 13.01.2009 року, якою продовжено строк дії договору № 19/08 до 19.01.2012 року

Позивач на виконання умов Договору, виконав роботи, що підтверджується Актом приймання виконаних робіт, локальними кошторисами на загальну суму 241 563,60 грн., який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками без зауважень.

На виконання своїх зобов'язань відповідач здійснив часткову оплату виконаних підрядником робіт на суму 9 350,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями наявними в матеріалах справи.

Залишок боргу в сумі 232 213,60 грн. , відповідачем на сплачено.

30.01.2012 року між ТОВ «ТІСЕ»(Первісний кредитор) і фізичною особо -підприємцем Новицькою Надією Олександрівною (Новий кредитор) укладено договір № 01/30 -Т про відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 1.2 Договору «Первісний кредитор»відступає «Новому кредитору», а «Новий кредитор»набуває право вимоги, що належить «Первісному кредитору», і стає кредитором за Договором № 19/08 від 10.11.2008 року. Новий кредитор одержує право замість Первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошових коштів у розмірі 231 213,60 грн., які не були сплачені боржником первісному кредитору за виконані роботи за договором № 19/08 від 10.11.2008 року. (п. 1.3 Договору)

Згідно п. 3.4 Договору № 01/30 -Т від 30.01.2012 року первісний кредитор у зобов'язанні передав новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, про між сторонами 30.01.2012 року складено акт прийому-передачі документів.

На виконання п. 3.3 Договору про відступлення права вимоги ТОВ «ТІСЕ»направило МП «Київзв»язокбуд»повідомлення про відступлення права вимоги № 01/02-12 від 30.01.2012 року. Згідно відмітки зазначене повідомлення отримане 01.02.2012 року.

Таким чином, на день розгляду спору заборгованість відповідача перед позивачем за Договорами складає 309 184,92 грн . (76 971,32 грн. -232 213,60 грн.)

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на таке.

Внаслідок укладення договорів № 18/08 від 05.11.2008 р. та № 19/08 від 10.11.2008 року між сторонами згідно ст. 11 Цивільного Кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Стаття 837 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором ( ст.. 903 ЦК України.

Пунктом 2.3 Договору сторони узгодили, що замовник сплачує підряднику 100% договірної ціни за фактично виконані роботи на підставі переліку та обсягів виконаних та витрат, що включені до акту прийому виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в та форма КБ-3).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до п. 5.2.1 Договору Замовник зобов'язаний прийняти роботи і оплатити їх вартість.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не спростовував заявлені позивачем обставини.

Отже, відповідач в порушення вищезазначених норм ЦК України та умов Договорів, не здійснив своєчасної та повної оплати за виконані роботи, тобто не виконав зобов'язання.

Отже, факт порушення відповідачем зобов'язань судом встановлено.

За таких обставин, судом визнається вимога про стягнення суми основного боргу в розмірі 309 184,92 грн., доведеною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо стягнення суми 3% річних, інфляційних втрат та пені суд зазначає наступне.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином

У відповідності ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Порушення зобов'язань за договором тягне за собою застосування встановлених законом мір відповідальності

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України божник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу у урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 1.4 Договорів № Т-30/12 та № 01/30-Т від 30.01.2012 року, до нового кредитора переходить право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати штрафних санкцій, які передбачені Договорами № 19/08 від 05.11.2008 року та № 19/08 від 10.11.2008 року за несвоєчасну оплату боржником суми заборгованості, а також сплати процентів та збитків відповідно до чинного законодавства.

Позивач правомірно нараховує 3% річних від простроченої суми за Договором № 18/08 від 05.11.2008 року за період з 01.11.2011 р. по 03.02.2012 р. в сумі 601,01 грн. та інфляційні втрати в розмірі 230,91 грн.; за Договором № 19/08 від 10.11.2008 року за період з 20.01.2012 р. по 03.02.2012 р. в сумі 286,29 грн..

Отже, позов визнається судом законним, обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати: державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 525,526,837 ЦК України, ст. 173,193 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договорами сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Малого підприємства «Київзв»язокбуд»(юридична адреса: 02068, м. Київ, вул.. Ревуцького, 14, код ЄДРПОУ 13695015) на користь Фізичної особи -підприємця Новицької Надії Олександрівни (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, суму основного боргу в розмірі 309 184 (триста дев'ять тисяч сто вісімдесят чотири) грн.. 92 коп., 3% річних -887 (вісімсот вісімдесят сім) грн.. 30 коп., суму інфляційних втрат -230 (двісті тридцять) грн.. 91 коп., судовий збір в розмірі 6 206 (шість тисяч двісті шість) грн.. 07 коп..

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Є.Ю. Шаптала

Дата складання повного рішення: 02.03.12 р.