Рішення

від 06.08.2012 по справі 5017/1728/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" серпня 2012 р.Справа № 5017/1728/2012

Господарський суд Одеської області

У складі судді -Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань -Воробйова А.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Гриценко А.М. за довіреністю за вих. № 11 від 05.01.2011р.

Від відповідача: не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства обмеженою відповідальністю „Кедр Еспрессо Хаус" до приватного підприємства „Ілмартіка" про стягнення 6 168,24 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Кедр Еспрессо Хаус" (далі по тексту -ТОВ „Кедр Еспрессо Хаус") звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до приватного підприємства „Ілмартіка" (далі по тексту -ПП „Ілмартіка") про стягнення заборгованості в загальному розмірі 6 168,24 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 5 549,85 грн., трьох відсотків річних в сумі 94,88 грн., інфляційних збитків в сумі 33,30 грн. та пені в сумі 490,21 грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням з боку відповідача прийнятих на себе зобов'язань за договором купівлі-продажу № 5Д від 19.01.2011р. щодо своєчасної та в повному обсязі оплати вартості приданої продукції.

Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи господарським судом, що підтверджується долученими до матеріалів справи повідомленнями про вручення поштових відправлень під розписку. Однак, незважаючи на це, відповідач не скористався наданим законом правом на участь свого представника у судовому процесі, відзиву на позов не надав, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

19.01.2011р. між ТОВ „Кедр Еспрессо Хаус" (Продавець) та ПП „Ілмартіка" (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 5Д, у відповідності до п.п. 1.1, 1.2 якого Продавець передає у власність Покупця товари, надалі (товар), в асортименті, кількості та за цінами, що вказуються в прайс-листі Продавця та в накладних, які є невід'ємною частиною цього договору, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити переданий товар згідно з узгодженим обсягом поставки. Партією товару вважається його кількість, що вказана в одній накладній, яка є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Виходячи з положень п.п. 2.2 -2.4, 2.6 договору купівлі-продажу № 5Д від 19.01.2011р. товар доставляється силами та засобами Продавця. Термін поставки товару визначається Продавцем, виходячи з його транспортних можливостей та умов взаєморозрахунку, якщо інше не було передбачено сторонами, але не пізніше 10 (десяти) календарних днів з дати отримання замовлення. Приймання-передача товару відбувається на місці передачі товару за участю уповноважених представників сторін. Датою одержання товару вважається дата, зазначена в накладній Продавцем. Товар вважається прийнятим за кількістю та найменуванням -згідно накладної, а за якістю згідно із сертифікатом відповідності до нього (у випадку, якщо товар підлягає сертифікації). Право власності Покупця на поставлений товар виникає з моменту прийняття ним товару. Факт прийняття товару засвідчується Покупцем в товарній накладній.

Відповідно до положень ст.ст. 662, 664 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі накладної № 159 від 15.08.2011р. позивачем на виконання умов договору купівлі-продажу № 5Д від 19.01.2011р. було передано у власність ПП „Ілмартіка" товар на загальну суму 5 549,85 грн., а відповідачем вказаний товар було прийнято, що підтверджується підписом повноважного представника відповідача, скріпленим відповідною печаткою. З метою оподаткування даної господарської операції податком на додану вартість позивачем було видано відповідачу податкову накладну № 159 від 15.08.2011р. Таким чином, загальна вартість придбаного ПП „Ілмартіка" на виконання умов договору купівлі-продажу № 5Д від 19.01.2011р. товару складає 5 549,85 грн.

Згідно з п.п. 3.1 -3.3, 3.5 договору купівлі-продажу № 5Д від 19.01.2011р. ціни на товар, поставка якого здійснюється за даним договором, вказується в Прайс-листі Продавця згідно п. 1.1 договору та в накладних. Продавець надає Покупцю право сплатити за поставлений товар згідно рахунку (попередня оплата) протягом трьох днів з часу надання рахунку . Покупець повинен оплатити вартість отриманого товару в строк до 5 (п'яти) календарних днів з моменту отримання товару. Сума договору складає суму всіх накладних, згідно договору.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що ПП „Ілмартіка" не здійснило оплату вартості придбаного у ТОВ „Кедр Еспрессо Хаус" товару протягом 5 календарних днів з моменту його прийняття, чим порушило прийняти на себе грошові зобов'язання за договором купівлі-продажу № 5Д від 19.01.2011р. Таким чином, на момент пред'явлення даного позову, у ПП „Ілмартіка" наявна заборгованість перед ТОВ „Кедр Еспрессо Хаус" за вищезазначеною угодою на суму 5 549,85 грн.

За таких обставин, на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 629, 692 ЦК України господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ТОВ „Кедр Еспрессо Хаус" в частині стягнення з ПП „Ілмартіка" заборгованості за придбаний товар в сумі 5 549,85 грн.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку із простроченням відповідачем виконання прийнятих на себе грошових зобов'язань зі своєчасної та в повному обсязі оплати вартості придбаної на виконання умов договору купівлі-продажу № 5Д від 19.01.2011р. продукції, позивачем, в порядку ст. 625 ЦК України, було здійснено розрахунок збитків від інфляції в сумі 33,30 грн., які є наслідком порушення вказаного грошового зобов'язання. Проаналізувавши здійснений позивачем розрахунок суми збитків від інфляції /а.с. 9/, господарський суд дійшов висновку щодо його обґрунтованості та відповідності вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим, позовні вимоги ТОВ „Кедр Еспрессо Хаус" в частині стягнення з відповідача збитків від інфляції в сумі 33,30 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, в порядку ст. 625 ЦК України позивачем було нараховано три відсотки річних в розмірі 94,88 грн. на суму простроченого грошового зобов'язання. Розглянувши наданий позивачем розрахунок трьох відсотків річних за прострочення виконання відповідачем прийнятих на себе грошових зобов'язань /а.с. 9/, суд доходить висновку, що вказаний розрахунок було здійснено позивачем обґрунтовано, з урахуванням приписів чинного законодавства, у зв'язку з чим, позовні вимоги в частині стягнення з ПП „Ілмартіка" трьох відсотків річних в сумі 94,88 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки -грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання. Так, згідно ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. №543/96-ВР (із змінами та доповненнями) платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

При здійсненні нарахування пені слід мати на увазі приписи ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, згідно з якими нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Положеннями п. 5.2 договору купівлі-продажу № 5Д від 19.01.2011р. передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати за отриманий товар, Покупець зобов'язується сплатити Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний календарний день прострочення, за весь час існування заборгованості.

З посиланням на п. 5.2 договору купівлі-продажу № 5Д від 19.01.2011р., позивачем було додатково нараховано відповідачу до сплати пеню в сумі 490,21 грн. за прострочення виконання прийнятих на себе грошових зобов'язань. Розглянувши позовні вимоги в частині стягнення з ПП „Ілмартіка" даного виду неустойки, проаналізувавши здійснений позивачем розрахунок /а.с. 9/, господарський суд дійшов висновку про його обґрунтованість, відповідність вимогами чинного законодавства та умовам укладеної між сторонами по справі угоди, у зв'язку з чим, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 490,21 грн. підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищевикладене, факт існування заборгованості ПП „Ілмартіка" перед ТОВ „Кедр Еспрессо Хаус" за договором купівлі-продажу № 5Д від 19.01.2011р. в загальному розмірі 6 168,24 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 5 549,85 грн., трьох відсотків річних в сумі 94,88 грн., збитків від інфляції в сумі 33,30 грн. та пені в сумі 490,21 грн., витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди, положень чинного законодавства та підтверджується матеріалами справи. Будь-яких доказів, спростовуючих даний висновок, відповідачем суду надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, господарському суду вбачаються всі правові підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі шляхом присудження до стягнення з ПП „Ілмартіка" на користь ТОВ „Кедр Еспрессо Хаус" суми основного боргу в розмірі 5 549,85 грн., трьох відсотків річних в сумі 94,88 грн., збитків від інфляції в сумі 33,30 грн. та пені в сумі 490,21 грн. згідно зі ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610 -612, 615, 617, 625, 629, 655, 662, 662, 692 ЦК України, ст.ст. 193, 232 ГК України, ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. №543/96-ВР (із змінами та доповненнями).

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610 -612, 615, 617, 625, 629, 655, 662, 662, 692 ЦК України, ст.ст. 193, 232 ГК України, ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. №543/96-ВР (із змінами та доповненнями), ст. ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства „Ілмартіка" /68000, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. 1 травня, буд. 7, код ЄДРПОУ 33202820, р/р 26008311800001 в ФАБ „Південний" в м. Іллічівськ, МФО 328663/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Кедр Еспрессо Хаус" /49050, м. Дніпропетровськ, пл. Ак. Стародубова, 1, оф. 53, код ЄДРПОУ 35737974, р/р 26001060196826 в АКБ Приватбанк, МФО 305299/ заборгованість за придбаний товар в сумі 5 549 грн. 85 коп. /п'ять тисяч п'ятсот сорок дев'ять грн. 85 коп./, три відсотки річних в сумі 94 грн. 88 коп. /дев'яносто чотири грн. 88 коп./, збитки від інфляції в сумі 33 грн. 30 коп. /тридцять три грн. 30 коп./, пеню в сумі 490 грн. 21 коп. /чотириста дев'яносто грн. 21 коп./, судовий збір в сумі 1 609 грн. 50 коп. /одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп./. Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення підписано 09.08.2012р.

Суддя Желєзна С.П.