Рішення

від 06.08.2012 по справі 10/5025/785/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" серпня 2012 р.Справа № 10/5025/785/12 Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК" Білоцерківський комбайно-тракторний завод" м. Київ

до селянського фермерського господарства "Віта" с.Черче, Чемеровецького району, Хмельницької області

про стягнення 492270,29 грн. боргу, з яких 450000 грн. заборгованості за поставлений товар, 33611,64 грн. пені, 6505,45 грн. 3% річних, 2153,20 грн. інфляційних нарахувань.

за участю представників сторін:

від позивача: - Лютко Р.Н. - за довіреністю №18-80К-23 від 23.05.2012р.

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 492270,29 грн. боргу, з яких 450000 грн. заборгованості за поставлений згідно договору поставки сільськогосподарської техніки №28-04-12 від 11.07.2011р. товар, 33611,64 грн. пені, 6505,45 грн. 3% річних, 2153,20 грн. інфляційних нарахувань , посилаючись на ст. 525, 526, 610, 614, 617, 623, 625, 626, 629, 837, 1166 ЦК України, ст. ст. 173, 174, 193, 224, 265ГК України, умови договору поставки сільськогосподарської техніки № 28-04-12 від 11.07.2011р.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, повноважний представник в попередніх судових засіданнях зазначив, що заборгованість виникла в зв'язку із скрутним фінансовим станом господарства.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Між ТОВ "ВТК "Білоцерківський комбайно-тракторний завод" (продавець) та СФГ "Віта" (покупець) 11.07.2011р. було укладено договір поставки сільськогосподарської техніки №28-04-12, відповідно до п.1.1. якого продавець зобов'язався поставити покупцю сільськогосподарську техніку, а покупець зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умовах, встановлених цим договором.

Відповідно до п. п. 1.2.-1.4 договору найменування, асортимент , кількість , ціна за одиницю товару, загальна ціна товару, що поставляється, строк поставки товару та інші умови визначаються за домовленістю сторін та зазначаються у відповідній специфікації до цього договору. Продавець здійснює поставку товару на умовах розстрочення кінцевого розрахунку , на визначений строк та під проценти . Право власності на вказаний товар переходить до відповідача тільки після остаточного розрахунку за товар.

Датою виконання продавцем зобов'язання з поставки товарів вважається дата передачі товару покупцю та підписання уповноваженими представниками сторін товарних накладних та акту приймання-передачі товару. Поставка товару здійснюється на умовах Інкотермс - 2000 , місце поставки зазначається в специфікації до цього договору. (п. 3.1 та п. 3.8 договору).

Згідно з п. 4.1 договору передбачено, що загальна ціна товару встановлюється у відповідній специфікації до цього договору.

Відповідно до вказаної специфікації, підписаної сторонами, передачі підлягає товар - Комбайн "Єнісей 950", жниварка зернова ЖЗЕ-5 та платформа-підбирач, загальна ціна товару складає 720000,00 грн., включаючи ПДВ 120000,00 грн., місце поставки- с. Озерна , вул. Леніна, 33 Білоцерківський район. Київської обл. , строк оплати - 5 днів після оплати по пункту 4.2.1.

Пунктом 4.2 догоовру визначено порядок оплати товару. Покупець здійснює оплату товару в наступному порядку: авансовий платіж в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн. від загальної ціни товару, визначеної у специфікації до цього договору, здійснюється покупцем в строк до 11 липня 2011р.; другий платіж в розмірі 100 000 (сто тисяч гривень) грн. від загальної ціни товару, визначеної у специфікації до вказаного договору, здійснюється покупцем в строк до 20 вересня 2011р.; третій платіж в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. від загальної ціни товару, визначеної у специфікації до договору, здійснюється покупцем в строк до 20 жовтня 2011р.; четвертий платіж в розмірі 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) грн. від загальної ціни товару, визначеної у специфікації до цього договору, здійснюється покупцем в строк до 25 грудня 2011р.; п'ятий платіж в розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн. від загальної ціни товару, визначеної у специфікації цього договору, здійснюється покупцем в строк до 01 березня 2012 р. (п.4.2.1 - 4.2.5 договору).

Сплата всіх платежів, передбачених цим розділом договору, здійснюється покупцем в національній валюті України в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця (п.4.4).

Згідно з пунктом 5.3.1. на покупця покладено обов'язок своєчасно здійснювати платежі, передбачені цим договором.

Пунктами 7.1 та 7.2 договору передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання обов'язків, передбачених цим договором, сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим договором. У випадку порушення покупцем строків будь-якої з оплат, передбачених цим договором або відповідними додатками до нього, він сплачує покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. При цьому нарахування пені за цим пунктом договору не припиняється, а продовжується протягом всього строку існування такого прострочення.

Згідно з п. 7.7 сторони несуть відповідальність за порушення своїх зобов'язань за цим договором у розмірі завданих збитків, які стягуються з винної сторони окремо від стягнення неустойки (штрафу, пені).

Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

Згідно платіжних доручень №75 від 28.12.2010р., №2 від 11.07.2011р. відповідачем сплачено авансовий платіж в сумі 170000 грн.

Відповідно до умов договору поставки сільськогосподарської техніки сторонами були складені, підписані та скріплені печатками акти приймання-передачі від 11.07.2011р., згідно яких продавець передав, а покупець прийняв Комбайн зернозбиральний самохідний "Єнісей КЗС 950" заводський № 0108 в кількості 1шт., жниварку зернову ЖЗЕ-5 №05 в кількості 1шт. та платформу-підбирач №1005 в кількості 1шт. В актах зазначено, що техніка є технічно справною, дефектів не виявлено, претензії відсутні та переданий необхідний комплект документів.

Згідно видаткової накладної №77 від 11.07.2011 р.. на підставі довіреності №912642 від 11.07.2011 р. відповідач отримав вищевказану техніку на загальну суму 720000,00 грн.

Після отримання техніки відповідач свої зобов'язання щодо здійснення оплати платежів у визначені договором строки не виконав.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою ( лист №03/10-001 від 29.03.2012р. ) сплатити другий , третій, четвертий, п'ятий платіж в розмірі 550000 грн. Вимога залишена без відповідач та задоволення.

В зв'язку з невиконанням відповідачем договірних зобов'язань щодо здійснення оплати платежів за отриману техніку, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 450000 грн. заборгованості за товар ( по здійсненню третього, четвертого, п'ятого платежів ) , 33611,64 грн. пені, 6505,45 грн., 3% річних, 2153,20 грн. інфляційних

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ч.2 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. ( ч. 3 ст. 6 ЦК України) .

Між сторонами було укладено 11.07.2011р. договір поставки сільськогосподарської техніки №28-04-12.

За приписами ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю- продаж , якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру правовідносин.

Положеннями ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі- продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що згідно умов договору поставки сільськогосподарської техніки №28-04-12 від 11.07.2011р. позивач передав відповідачу, а відповідач прийняв сільськогосподарську техніку на суму 720000 грн. , сплативши авансовий платіж в розмірі 170000 грн.

Умовами договору (п. п. 4.2.2-4.2.5 ) розстрочено платіж за техніку , а саме відповідач зобов'язаний : до 20.09.2011 року здійснити оплату отриманого товару в сумі 100000 грн. (другий платіж), а тому право примусового стягнення боргу в цій частині виникло у позивача з 21.09.2011р.; до 20.10.2011 року здійснити оплату отриманого товару в сумі 100000 грн. (третій платіж), а тому право примусового стягнення боргу в цій частині виникло у позивача з 21.10.2011р.; до 25.12.2011р. здійснити оплату отриманого товару в сумі 150000 грн. (четвертий платіж), а тому право примусового стягнення боргу в цій частині виникло у позивача з 26.12.2011р., до 01.03.2012 року здійснити оплату отриманого товару в сумі 200000 (п'ятий платіж), а тому право примусового стягнення боргу в цій частині виникло у позивача з 02.03.2012р.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивач взяті на себе договірні зобов'язання виконав . Натомість відповідач у визначені договором строки не здійснив оплату третього, четвертого, п'ятого платежу, утворивши заборгованість в сумі 450000 грн., що стало підставою для подання позову до суду.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання.

Згідно п.3 ст. 692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару.

Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення заборгованості в сумі 450000 грн. ( по здійсненню третього платежу в розмірі 100 000 грн.; четвертого платежу в розмірі 150000 грн.; п'ятого платіжу в розмірі 200000 грн.) не подано.

За таких обставин , позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 450000 грн. боргу за отриманий товар заявлені правомірно, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 2153,20 грн. інфляційних нарахувань за період з листопада 2011р. по березень 2012р. відповідно до поданого розрахунку. Зокрема по сплаті третього платежу-за листопад 2011р.-квітень 2012р., четвертого платежу - січень 2012р.-березень 2012р. , п'ятому платежу-березень 2012р.

Аналізуючи поданий розрахунок , враховуючи лист ВСУ №62-97р від 03.04.97р. "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" позивач в межах можливих інфляційних нарахувань ( 2656, 30 грн.) , правомірно просить суд стягнути з відповідача 2153,20 грн. інфляційних нарахувань.Тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Окрім того, позивача заявлено до стягнення 3% річних в сумі 6505,45 грн., а саме: за період з 21.10.2011 р. по 03.07.2012р. на суму 100000 грн. в сумі 2112,30 грн., за період з 26.12.2011р. по 03.07.2012р. на суму 150000 грн. в сумі 2354,79 грн., за період з 02.03.2012 р. по 03.07.2012р. на суму 200000 грн. в сумі 2038,36 грн.

Перевіривши та проаналізувавши поданий позивачем розрахунок , суд зазначає, що правомірним є нарахування 3% річних в сумі 6489,52 грн., а саме: за період з 21.10.2011 р. по 03.07.2012р. на суму 100000 грн. в сумі 2108,17 грн., за період з 26.12.2011 р. по 03.07.2012р. на суму 150000 грн. в сумі 2348,56 грн., за період з 02.03.2012 р. по 03.07.2012р. на суму 200000 грн. в сумі 2032,79 грн..

Тому позовні вимоги щодо стягнення 6505,45 грн. 3% річних підлягають частковому задоволенню в сумі 6489,52 грн., в стягненні 15,93 грн.3% річних необхідно відмовити.

Нормами статті 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі сплата неустойки.

Відповідно до ст. 199 ГК України виконання господарського зобов'язання забезпечується засобами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Виходячи із змісту ст.ст. 546, 548, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов'язання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 4 ст. 231 ГК України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 7.2 укладеного договору передбачено, що у випадку порушення покупцем строків будь-якої з оплат, передбачених цим договором або відповідними додатками до нього, він сплачує покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. При цьому нарахування пені за цим пунктом договору не припиняється, а продовжується протягом всього строку існування такого прострочення.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (п. 6 ст. 232 ГК України).

Договором сторони погодили, що нарахування пені не припиняється, а продовжується протягом всього строку існування такого прострочення, а тому в даному випадку п.6 ст. 232 ГК України при нарахуванні пені не застосовується.

Позивачем заявлена до стягнення пеня в сумі 33611,64 грн., а саме: за період з 21.10.2011 р. по 03.07.2012р. на суму 100000 грн. в сумі 10913,70 грн., за період з 26.12.2011 р. по 03.07.2012р. на суму 150000 грн. в сумі 12166,44 грн., за період з 02.03.2012 р. по 03.07.2012р. на суму 200000 грн. в сумі 10531,50 грн.

Провівши перерахунок пені, суд приходить до висновку , що обґрунтованим є нарахування пені в сумі 32896,01 грн., а саме: за період з 21.10.2011 р. по 03.07.2012р. на суму 100000 грн. в сумі 10751,52 грн., за період з 26.12.2011 р. по 03.07.2012р. на суму 150000 грн. в сумі 11923,18 грн., за період з 02.03.2012 р. по 03.07.2012р. на суму 200000 грн. в сумі 10221,31 грн.

За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 33611,64 грн. пені підлягають частковому задоволенню - в сумі 32896,01 грн., в решті стягнення пені - в сумі 715, 63 грн. необхідно відмовити.

Враховуючи вищенаведене, положення ст.33 ГПК України , в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позовін вимоги підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи часткове задоволення позову , відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 1,12, 33,34, 44, 49, 82, 84 ,85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Білоцерківський комбайно-тракторний завод" м. Київ до селянського фермерського господарства "Віта", с. Черче, Чемеровецького району, Хмельницької області про стягнення 492270,29 грн., з яких 450000 грн. заборгованості за поставлений товар, 33611,64 грн. пені, 6505,45 грн. 3% річних, 2153,20 грн. інфляційних задовольнити частково.

Стягнути з селянського фермерського господарства "Віта" с.Черче, Чемеровецького району Хмельницької області (код 31740732) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Білоцерківський комбайно-тракторний завод" м. Київ, пр-т Григоренка, 28, оф.6 ( код 32301880) 450000 грн. (чотириста п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.) заборгованості за поставлений товар, 32896,01 грн. (тридцять дві тисячі вісімсот дев'яносто шість гривень 01 коп.) пені, 6489,52 грн. ( шість тисяч чотириста вісімдесят дев'ять гривень 52 коп.) 3% річних, 2153,20 грн. (дві тисячі сто п'ятдесят три гривні 20 коп.) інфляційних, 9830,77 грн. (дев'ять тисяч вісімсот тридцять гривень 77коп.) судового збору.

Видати наказ.

В позові в частині стягнення 715,63 грн. пені, 15,93грн. 3% річних відмовити.

Повне рішення складено 08.08.2012р.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.

1 - до справи,

2 - позивачу( м. Київ, пр-т Григоренка, 28 оф.6),

3 - відповідачу. с.Черче, Чемеровецький район, Хмельницька область)

( рекомендованим листом)