Рішення

від 09.08.2012 по справі 5015/2837/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.12 Справа№ 5015/2837/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

При секретарі Хрунь І.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Приватного підприємства «Бас-Т», м.Львів

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоянівнасіння», с.Стоянів Радехівського району

про: стягнення 240 000,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Кушнерик Р.М. -представник (Довіреність б/н від 15.06.12 р.)

від відповідача: Гайдук Р.М. -директор, Панас О.В. -представник (Довіреність б/н від 06.08.12 р.)

Представникам сторін роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На розгляд суду подано позов Приватного підприємства «Бас-Т»про стягнення з ТзОВ «Стоянівнасіння» заборгованості по орендній платі в сумі 240 000,00 грн .

Ухвалою суду від 12.07.12 р. позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду на 31.07.12 р.

Для надання сторонам можливості подати додаткові докази по справі в судовому засіданні 31.07.12 р. оголошувалась перерва до 06.08.12 р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача позовні вимоги визнали частково в сумі 40 000,00 грн. В решта частині позовні вимоги вважають безпідставними, оскільки договір оренди припинив свою дію 31.12.11 р.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

ТзОВ «Стоянівнасіння» стоворене в результаті перетворення ЗАТ «Стоянівнасіння»на підставі рішень загальних зборів акціонерів правового попередника від 04.10.11 р.( Протокол №1) та від 31.12.11 р. ( Протокол №2), а також рішення установчих зборів Товариства від 07.02.12 р.

01.10.11 р. між ПП «БАС-Т»та ЗАТ «Стоянівнасіння»(правонаступником якого є ТзОВ "Стоянівнасіння") було укладено Договір оренди нежитлового приміщення №2 відповідно до якого ПП «БАС-Т»передало в оренду ЗАТ «Стоянівнасіння»нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: обл. Львівська, м. Радехів. вул. Витківська 35.

Як зазначається у позовній заяві Акт приймання передачі майна в оренду по Договору № 2 від 01.10.11 р. сторонами не підписувався, оскільки орендар фактично користувався приміщеннями, які йому було передано згідно Акту приймання-передачі від 01.07.11 р. на підставі Договору оренди від 30.06.11 р.

Відповідно до п. 7.1. Договору, він укладався на термін до 31.12.11 р., а згідно з п. 5.1. Договору орендна плата складала 40 000,00 грн. на місяць.

Позивач зазначає, що відповідач оплатив лише за 2 місяці оренди (жовтень та листопад 2011 року, згідно платіжних доручень № 471 від 04.01.12 р. та № 16 від 12.01.12 р.). а починаючи з грудня 2011 року оплату згідно договору не здійснював, хоча вищезгадані приміщення досі займає.

На адресу відповідача було направлено 2 листи-попередження: від 25.12.12р. та від 08.02.12р. з проханням розрахуватися згідно укладеного договору та звільнити займані приміщення. Листи відповідачем залишилися без реагування.

Таким чином, відповідач заборгував 40 000,00 грн. орендної плати за період з 01 по 31 грудня 2011 року.

Оскільки, відповідач не звільнив займаних ним приміщень, продовжує ними користуватися, а позивач не заявляв таких заперечень у строк встановлений законом, договір поновлявся на такий самий строк, а саме: з 01.01.2012 року по 31.03.2012 року та з 01.04.2012 року по 30.06.2012 року. Відтак загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 240 000,00 грн. (період прострочення: з 01.12.2011 року по 31.05.2012 року - 6 місяців, орендна плата 40000 грн./міс. а звідси 40000 грн. х 6 міс. = 240000 грн.).

Як вказувалось вище, відповідач позовні вимоги визнав частково в частині стягнення 40 000,00грн. заборгованості за грудень 2011 р. Щодо стягнення 200 000,00грн. вимоги відповідач вважає безпідставними, оскільки на його думку договір оренди припинив свою дію 31.12.11 р.

Вивчиши матеріали справи та подані сторонами докази в сукупності, заслухавши представників сторін в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно з ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Ч.1 ст. 762 ЦК України передбачає, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Положеннями ст.763 ЦК України визначено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором .

Підставою припинення договору є закінчення строку дії договору, за умови, що наймодавець зажадає повернення йому майна. При відсутності такої вимоги договір не припиняється.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в місячний строк не скеровувались відповідачу повідомлення про необхідність повернення майна з оренди.

Відповідач не повідомляв позивача про намір повернути орендоване майно, у зв'язку із закінченням строку договору оренди, по акту приймання- передачі майно з оренди не повернув.

З огляду на вищевикладене, твердження відповідача про те, що Договір оренди від 01.10.11 р. припинив свою дію з 31.12.11 р. суд вважає безпідставними.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи викладене суд прийшов довисновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

У відповідності з статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За змістом ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 599, 759, 762-764 ЦК України, ст.ст. 4 3 , 33, 49, 82, 84, 85, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоянівнасіння»( 80220, обл. Львівська, р-н Радехівський, с.Стоянів, вул.І.Франка,85, ЄДРПОУ 02778330) на користь Приватного підприємства «Бас-Т»(79040, м.Львів, вул.Ряшівська,7/36, ЄДРПОУ 31442315) 240 000,00 грн. боргу та 4 800,00грн. судового збору.

3. Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя Ділай У.І.

Повний текст рішення виготовлено і підписано 08.08.12р.