Рішення

від 01.08.2012 по справі 5027/393/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2012 р. Справа № 5027/393/2012.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ферозіт-Альфа»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Ніколь Буковина»

про стягнення заборгованості -16569,36 грн.

Суддя І.В.Марущак

Представники:

Від позивача -Ротар М.Д., довіреність від 20.07.2012 р.

Від відповідача -не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферозіт-Альфа»звернулося з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Ніколь Буковина», заборгованості за договором поставки товарів №65/11/Ч від 04.01.2011 р. в загальній сумі 16569,36 грн., з яких 13353,22 грн. -основна заборгованість, 454,41 грн. -пені, 91.09 грн. -3% річних та 2670,64 грн. - штрафу.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на виконання умов укладеного між сторонами договору поставки №65/11/Ч від 04.01.2011 р. відповідачу поставлено товар, який відповідачем не оплачено оплачено, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 13353,22 грн., згідно умов договору нараховано 454,41 грн. -пені, 91.09 грн. -3% річних та 2670,64 грн. - штрафу.

Провадження у справі порушено ухвалою від 02.07.2012 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 19.07.2012 р. Ухвалою господарського суду від 19.07.2012 року розгляд справи відкладено на 01.08.2012 р., відповідача зобов'язано надати відзив на позов, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Представник позивача у судовому засіданні 01.08.2012 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

04.01.2011 р. між ТОВ «Ферозіт-Альфа»та ТОВ «Техно-Ніколь Буковина», було укладено договір № 65/11/Ч (далі -Договір), згідно з яким позивач (Постачальник) зобов'язується постачати і передавати у власність відповідачу (Покупця) будівельні матеріали (товар), а Покупець зобов'язується приймати цей Товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору (пункт 1.1.).

Пунктом 1.2. встановлено, що асортимент товару, його кількість, дата поставки і ціна визначаються згідно видаткових накладних. Ціни на кожну наступну поставку встановлюються в накладних.

Форма оплати товару за договором визначені пунктом 4.1, передплата в розмірі 20% від загальної вартості партії товару, що поставляється. Решта суми -протягом 20 календарних днів від дати отримання товару уповноваженою особою покупця.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Відповідно до видаткової накладної № ТРН-ЧР/000171 від 01.03.2012 р. на суму 2275,00 грн., видаткової накладної № ТРН-ЧР/000172 від 01.03.2012 р. на суму 6578,22 грн., видаткової накладної № ТРН-ЧР/000173 від 01.03.2012 р. на суму 4500,00 грн. позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 13353,22 грн.

В даних накладних зазначено підстава договір № 65/11/Ч від 04.01.2011 р.

Отримання товару за вищезазначеними накладними підтверджується також довіреністю на отримання матеріальних цінностей №27 від 28.02.2012 р. та підписаним обома сторонами актом звірки від 30.03.2012 р.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 193 Господарського кодексу України також передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідач за отриманий товар не розрахувався. Відповідно непогашеною залишилась заборгованість у сумі 13353,22 грн.

Будь-яких доказів на спростування позовних вимог чи про сплату заборгованості, часткового її погашення, повернення товару відповідач до суду не подав.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У випадку порушення строків передбачених даним договором №65/11/Ч, винна сторона сплачує іншій пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки (пункт 5.2. договору).

Пунктом 5.3. встановлено, у випадку прострочення оплати вартості поставленого товару більше ніж на 20 календарних днів, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 20% від суми неоплаченого товару.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем правомірно нараховано за період з 22.03.2012 р. по 12.06.2012 р. 454,41 грн. -пені, 91.09 грн. -3% річних та 2670,64 грн. - штрафу. Дані вимоги підлягають задоволенню (розрахунок до позовної заяви).

Судові витрати у зв'язку із задоволенням позовних вимог належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Ніколь Буковина» (площа Театральна, 6, офіс 96-97, м. Чернівці, р/р 26002101014608, МФО 380601 в ПАТ «ТерраБанк»код ЄДРПОУ 36325678) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферозіт-Альфа»(вул. Людкевича, 40, с. Солонка, Пустомитівський район, Львівська область, п/р 26005276350001, МФО 325321 в ЗГРУ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 30543304) 13353,22 грн. основного боргу, 454,41 грн. -пені, 91.09 грн. - 3% річних, 2670,64 грн. -штрафу та 1609,50 грн. -відшкодування судового збору.

3. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

За згодою представника позивача в судовому засіданні 01.08.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 06.08.2012 року.

Суддя І.В. Марущак