Рішення

від 02.12.2008 по справі 21/252-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/252-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.12.08р.

Справа № 21/252-08

За позовом  дочірнього підприємства "Юпітер" товариства з обмеженою відповідальністю "Георесурси", м.Херсон. 

до  відповідача відкритого акціонерного товариства „Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.  

про стягнення 6 113 грн. 45 коп.

Суддя  Алмазова І.В.

Представники:

  від позивача - Овсяніченко О.В., представник, дов. №б/н від 10.08.2008р.

від відповідача - Новіков М.О., заступник нач. юр, відділу, дов. №14/16242 від 08.10.2007р. 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 6113,45грн. боргу, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на підставі договору №64-08 П від 25.07.2008р. ним здійснена поставка товару (будівельний пісок), вартість якого сплачена частково.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник у судовому засіданні посилається на те, що відзив був направлений поштою, докази в підтвердження заперечень не надав.

У судовому засіданні, згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, встановлено:

25.07.2008р. між дочірнім підприємством "Юпітер" товариства з обмеженою відповідальністю "Георесурси" та відкритим акціонерним товариством „Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” був укладений договір поставки №64-08 П (Специфікація №1, Додаткове узгодження до Специфікації №1, Додаткове узгодження № до договору), відповідно умов якого позивач поставив останньому будівельний пісок на загальну суму 72281,36грн., що підтверджено квитанціями про приймання вантажу №41986151, №41986149, №41986144 (копії справі, а.с.19-21).

Відповідно пункту 4.2. даного договору сторонами встановлено, що покупець здійснює передоплату в розмірі 100% від вартості замовленого товару. За Специфікацією №1 до договору визначено найменування, кількість, ціна, строк поставки товару та умови оплати: 100% передоплата. Оплату  відповідач виконав частково, перерахуванням грошових коштів у сумі 66167,91грн. у якості передоплати і станом на час звернення позивача до суду сума несплати склала 6113,45грн., що не спростовує відповідач.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо  строк виконання  боржником  обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства і позивач направляв відповідачу претензію №1 від 13.10.2008р. вих.№39, яку можливо рахувати вимогою в розумінні статті 530 Цивільного кодексу України і для відповідача, таким чином був встановлений строк для оплати.  

В силу статті 193 Господарського суду України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Однак відповідач свої зобов'язання з оплати вартості отриманого товару у повному обсязі не виконав, на час проведення судового засідання доказів не надав.

Позовні  вимоги   в частині стягнення   боргу   доведені,  підлягають   задоволенню у сумі 6113,45грн.

Витрати по справі, згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного і керуючись статтями 49, 82-85, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                                      В И Р І Ш И В :

          - позов задовольнити;

   - стягнути з відкритого акціонерного товариства „Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл. на користь дочірнього підприємства "Юпітер" товариства з обмеженою відповідальністю "Георесурси", м.Херсон 6113грн. 45 коп.  –боргу, 102грн.00коп. –витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. –витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

          - наказ видати після набрання рішенням законної сили.                    

Суддя

 І.В. Алмазова

Рішення підписано-03.12.2008р.