Рішення

від 24.05.2012 по справі 0818/1192/2012

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу: 24.05.2012

Справа № 0818/1192/2012

Номер провадження 2/0818/1338/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Запорізької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Запорізька обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи, вказавши наступне.

10.09.2010 року о 09 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом „SUBARU FORESTER" д.н. НОМЕР_1, рухаючись по пр. Леніна в м. Запоріжжя, не впевнилася в безпеці руху та скоїла зіткнення з автомобілем „ЗАЗ 110207В» д.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3, який в свою чергу від зіткнення проїхав вперед та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21114 д.н. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушила п. 13.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АР № 010198, з яким правопорушник була ознайомлена.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2010 року ОСОБА_2 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Автомобіль „ЗАЗ 110207" д.н. НОМЕР_4, який на момент скоєння ДТП перебував під керуванням водія ОСОБА_3, який є співробітником Запорізької обласної організації УТМР, належить на праві приватної власності Запорізькій обласній організації УТМР.

Позивач просить стягнути з Відповідача у судовому порядку суму франшизи, яка становить 510,00 гривень, згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/0488179 від 19.03.2010 року, а також просить стягнути витрати по оплаті судового збору, пов'язані зі зверненням до суду.

В судове засідання представник Позивача не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила, заперечень на позовну заяву суду не надала , у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності Відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.09.2010 року о 09 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом „SUBARU FORESTER" д.н. НОМЕР_1, рухаючись по пр. Леніна в м. Запоріжжя, не впевнилася в безпеці руху та скоїла зіткнення з автомобілем „ЗАЗ 110207В» д.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3, який в свою чергу від зіткнення проїхав вперед та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21114 д.н. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушила п. 13.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АР № 010198, з яким правопорушник була ознайомлена.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2010 року ОСОБА_2 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/0488179 від 19.03.2010 року. Пунктом 2 вказаного Полісу визначено розмір франшизи у сумі 510,00 грн.

Автомобіль „ЗАЗ 110207" д.н. НОМЕР_4 належить на праві приватної власності Запорізькій обласній організації УТМР.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 9 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", обов'язковий ліміт відповідальності страховика -це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому Законі ліміти. Обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 гривень на одного потерпілого.

Відповідно до ст. 12 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до ст. 36 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

За викладених обставин, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми франшизи у розмірі 510,00 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з Відповідача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 214,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 197, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Запорізької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Запорізької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок (69002, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 21, р/р 26002981401 в ПАТ „Мета банк" м. Запоріжжя, МФО 313582, код ЄДРПОУ 03928323) суму франшизи у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 копійок, а всього 724 (сімсот двадцять чотири) грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Калюжна