Ухвала

від 18.12.2008 по справі б26/149-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Б26/149-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

18.12.2008                                                                                             Справа № Б26/149-08  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)    

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

при секретарі Лозовському К.І.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2008р по справі № Б26/149-08

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Міратекс –Юг”, м.Дніпропетровськ, до товариства з обмеженою відповідальністю “Міратекс –Юг”, м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

          Ухвалою від 02.10.2008р (суддя Камша Н.М.) господарський суд Дніпропетровської області затвердив ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТОВ “Міратекс - Юг”, ліквідував вказане товариство, провадження у справі припинив.

          З даною ухвалою не погодилась Лівобережна МДПІ у м.Дніпропетровську, яка вважає, що вона не відповідає нормам матеріального права. Скаржник вказує, що ліквідатор повинен був повідомити МДПІ про визнання боржника банкрутом, оскільки ТОВ “Міратекс –Юг” як платник податків знаходиться на податковому обліку в Лівобережній МДПІ. В свою чергу МДПІ на підставі наказу від 05.08.2004р №544 повинна була здійснити податкову перевірку. Через неповідомлення органу податкової служби, позапланова перевірка не була здійснена.

          Скаржник просить скасувати ухвалу, справу направити на новий розгляду до господарського суду.

          Представники скаржника, боржника в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

               Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає припиненню на підставі наступного.

          27.06.2008р порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ “Міратекс –Юг” за ознаками ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

          17.07.2008р боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура до 17.07.2009р.

          В газеті “Урядовий кур'єр” №138 від 30.07.2008р опубліковано оголошення про порушення справи №Б26/149-08.

          Згідно ч.1 ст 51 вказаного Закону про банкрутство кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Матеріали справи свідчать, що Лівобережна МДПІ свої претензії до боржника не заявляла.   

Відповідно до ч.2 ст 4-1 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 91 ГПК України право на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили, надається сторонам у справі та прокурору, які звертаються до апеляційної інстанції відповідно з апеляційною скаргою або з апеляційним поданням.

Відповідно до п.1 ст 1 Закону про банкрутство, кредитором є юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника. Сторонами у справі про банкрутство  є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Оскільки Лівобережна МДПІ не заявила свої кредиторські вимоги до боржника ТОВ “Міратекс –Юг” вона не є стороною у даній справі, а тому у неї відсутнє право на апеляційне оскарження ухвали суду.

Отже апеляційна скарга прийнята до провадження помилково, у зв”язку з чим апеляційне провадження у даній справі слід припинити.

Колегія суддів зазначає, що податкова інспекція в даному випадку  має право оскаржити ухвалу суду від 02.10.2008р безпосередньо до Вищого господарського суду України на підставі ст. 107 ГПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

          Апеляційне провадження по апеляційній скарзі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська припинити.

          Справу №Б26/149-08 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя                                                            О.В.Джихур

Судді                                                                                О.М.Виноградник

                                                                                О.М.Лисенко