Ухвала

від 02.08.2012 по справі 2а-9490/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а-9490/11/1370                                                                             У Х В А Л А                                                                            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 серпня 2012 р.                                                                                   Справа № 71877/12              Львівський апеляційний адміністративний суд в складі : головуючої судді                                               Хобор Р.Б. суддів:                                                                 Клюби В.В., Гулида Р.М., з участю секретаря судового засідання                              Дембіцької Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду  від  29 лютого 2012 року  у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Уніпей” до Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова про скасування податкових повідомлень – рішень, –   В С Т А Н О В И В: Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю “Уніпей” в серпні 2011 року звернувся з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень № 0000462321/0 та №0000472321/0 прийнятих 01 березня 2011 року відповідачем – Державною податковою інспекцією у Сихівському районі м. Львова. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем безпідставно винесені вказані податкові повідомлення – рішення, оскільки у товариства є всі належним чином оформлені документи, що підтверджують дійсність господарських операцій з контрагентами, тому вимог податкового законодавства позивач не порушував. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року  позов задоволено та скасовано податкові повідомлення – рішення  Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова №0000462321/0 та №0000472321/0 від 01 березня 2011 року. Не погодившись із винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржив відповідач – ДПІ у Сихівському районі м. Львова, який у поданій апеляційній скарзі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду з підстав, що викладені в апеляційній скарзі, та прийняти нову постанову, якою у задоволенні заявленого позову відмовити. Заслухавши суддю – доповідача, пояснення учасників судового розгляду справи, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного. Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем у період з 24 листопада 2010 року по 03 лютого 2011 року проведено позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю “Уніпей”, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 жовтня 2009 року по 30 вересня 2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2009 року по 30 вересня 2010 року, про що 10 лютого 2011 року складено акт №93/23-209/35968556. За результатами перевірки та на підставі складеного акта, відповідачем 01 березня 2011 року прийнято податкове повідомлення – рішення № 0000462321/0 про визначення позивачу грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в сумі 5842488,75 грн. (основний платіж 4673991 грн., штрафні (фінансові) санкції 1168497,75) та податкове повідомлення – рішення № 0000472321/0 про визначення позивачу грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 4673991,25 грн. (основний платіж 3739193 грн., штрафні (фінансові) санкції 934798,25 грн.). Підставою для винесення спірних податкових повідомлень – рішень є викладений у акті перевірки висновок про порушення позивачем п. 1.23. 1.31 ст. 1, п. 4.1.1, п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп.11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 4673991,0 грн., в т.ч. за IV квартал 2009 року на суму 118750,0 грн., за І квартал 2010 року на суму 502134,0 грн., ІІ квартал 2010 року на суму 885676,0 грн. та за ІІІ квартал 2010р. на суму 2167431,0 грн., а також порушення позивачем п.1.4 ст., пп.3.1.1 п.3.1 ст. 3, п.4.2 ст.4. пп.7.3.1 п.7.3 п.п.7.4.1. п.п.7.4.4 пп.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 3739193,0 грн. в т.ч. за листопад 2009 року на суму 26419,00 грн., за грудень 2009 року на суму 68581,00 грн., за лютий 2010 року на суму 127244,00 грн., за березень 2010 року на суму 274463.0 грн.. за квітень 2010 року на суму 400183,0 гри., за травень 2010 року на суму 371646.0 гри., за червень 2010 року на суму 736 712,0 грн. за липень 2010 року на суму 650277,00 грн. за серпень 2010 року на суму 734191,0 грн., та за вересень 2010 року на суму 349477,0 грн. Вказані у акті порушення полягають у не підтвердженні позивачем факту здійснення господарських операцій з ПП “Вілмат – Електрик”, ТзОВ “Екопласт – Львів”, ПП “Львівкомфортгруп – К”, ТзОВ “Віктор Ко”, ПП “Будспецмонтаж”, ПП “ТК “Бізнесхолдинг” та ґрунтуються на акті перевірки приватного підприємства “Бізнесгруп”. Також судом встановлено, що відповідно до  постанови заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Львівській області про призначення позапланової виїзної перевірки від 05 листопада 2010 року, слідчим відділом управління податкової міліції ДПА у Львівській області розслідується кримінальна справа №179-0467, порушена відносно ряду осіб за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 205 ч.2 та 212 ч.3 КК України, за результатами розгляду матеріалів якої, призначено позапланову виїзну документальну перевірку дотримання вимог податкового, валютного законодавства ТзОВ “Уніпей” (код за ЄДРПОУ 35968556, юридична та фактична адреси: м. Львів, вул. Угорська, 14), взятого на податковий облік в ДПІ у Сихівському район м.Львова. Згідно із п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється  у випадку коли отримано  постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або  постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні. Колегією суддів встановлено, що спірні правовідносини регулюються приписами ст. 86.9 Податкового кодексу України, відповідно до яких у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально – процесуального закону або закону про оперативно – розшукову діяльність, податкове повідомлення – рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально – процесуальним законом або законом про оперативно – розшукову діяльність. Таким чином, із системного аналізу приписів наведеної норми слідує, що за результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення – рішення не приймає. З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що орган державної податкової служби не вправі був приймати оскаржувані податкові повідомлення - рішення, оскільки перевірка проводилась на підставі постанови слідчого у кримінальній справі, і матеріали перевірки повинні були бути долученими до матеріалів кримінальної справи.   Що стосується листа Державної податкової адміністрації України від 25 січня 2011 року № 1754/7/23-8017 «Щодо перевірки у рамках кримінальної справи» на який покликається представник апелянта, то такий лист не має статусу офіційного документу та не зареєстрований у Міністерстві юстиції України. За таких обставин відповідачем – ДПІ у Сихівському районі м. Львова податкові повідомлення – рішень № 0000462321/0 та №0000472321/0 від 01 березня 2011 року прийняті без законних підстав, через що підлягають скасуванню з наведених мотивів. Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання про те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, постанова Львівського окружного адміністративного суду від  29 лютого 2012 року відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. Керуючись  ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова залишити без задоволення, а  постанову  Львівського окружного адміністративного суду  від  29 лютого 2012 року у справі № 2а – 9490/11/1370 – без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.    Головуюча суддя                                                                                                            Р.Б. Хобор  суддя                                                                                                   В.В. Клюба                         суддя                                                                                                              Р.М. Гулид Повний текст ухвали виготовлено та підписано 07.08.2012 року.