Ухвала

від 09.12.2008 по справі 35/273-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/273-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.12.08р.

Справа № 35/273-08

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство

                    "Укрпромвпровадження",

                     м. Київ

до   Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний

                    завод",

                    м. Дніпропетровськ      

про              стягнення 378 647,34 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

  від позивача - Стеренчук Р.П., дов. №87/08 юр від 01.10.08 р., представник

від відповідача - не з'явився      

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за поставлену продукцію - електрообладнання - 358 872,83 грн, в тому числі пеню - 45 660,48 грн, 3% річних - 5 707,56грн, інфляційні втрати - 27 496,79 грн, крім того, суму збитків - 19 774,51 грн.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що між сторонами було укладено договір №19/805т від 24.01.2008 р., згідно умов якого Позивач поставив Відповідачу продукцію, а останній порушив своє зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати. В зв'язку з чим Позивач був змушений отримати кредит в розмірі  5 000 000,00 грн відповідно до договору №58/08 від 27.06.2008 р. та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, які пропорційно боргу Відповідача складають 19 774,51 грн, що вважає своїми реальними збитками, понесеними з вини Відповідача.

08.12.2008 р. від Позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій він просить стягнути з Відповідача борг - 280008,00грн, пеню - 50 865,46 грн, 3% річних - 6 358,18 грн,  втрати від інфляції - 31 442,88 грн, збитки - 19 774,51 грн з тих же підстав.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог суду не виконав, надіслав до суду клопотання, в якому просить перенести розгляд справи на січень 2009 р. в зв'язку з повною зупинкою заводу та відсутністю фахівців.

Клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки Відповідач зобов'язаний виконати вимогу суду, зокрема, забезпечити явку представника в судове засідання.

Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України коло представників сторони в судовому процесі необмежено, та насамперед товариство представляє його керівник, який діє від імені юридичної особи без доручення.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.12.08 р. - 10:10 год (кабінет №38 за адресою:                            м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До судового засідання:

   Позивачу:

- надати докази на підтвердження причинного зв'язку між понесеними збитками та невиконанням Відповідачем своїх зобов'язань.

   Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог;

- надати оригінал договору з додатками (для огляду);

- надати докази оплати боргу;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ;

- надати контррозрахунок суми позовних вимог (при наявності заперечень).

- надати акт звірки розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Попередити Відповідача, що з нього буде стягнено штраф до 1700,00 грн за ненадіслання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом, згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

 Л.П. Широбокова