Постанова

від 10.08.2012 по справі 2а/0470/7486/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 р. Справа № 2а/0470/7486/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.,

при секретарі Салюк Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Велпро»про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Бабушкінському районі, позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Велпро» (далі - ПП «Велпро», відповідач), в якому просить стягнути з платника податків ПП «Велпро» на користь державного бюджету заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств на суму 80,68 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг по податку на прибуток підприємств у розмірі 80,68 грн., який утворився внаслідок несплати податкового зобов'язання, донарахованого на підставі податкового повідомлення-рішення №0007681501 від 07.12.2011 року.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позивач позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

На адресу відповідача судом направлено повістку про виклик у судове засідання, призначене на 31.07.2012 року, проте конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення про повернення «фірма вибула». Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ПП «Велпро» (ідентифікаційний код 33185905) зареєстровано як юридична особа 14.10.2004 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до функцій державних податкових інспекцій віднесено здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно п.п.20.1.4 Податкового кодексу України (далі - ПК України) органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

25.11.2011 року працівниками ДПІ у Бабушкінському районі проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток. В ході перевірки було встановлено неподання звітності з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року з граничним строком подання по 09.11.2011 року. За наслідками перевірки складено акт №3065/151/33185905.

Відповідно до пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Згідно до п.п. 120.1 ст. 120 ПК України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

На підставі акта перевірки № 3065/151/33185905 від 25.11.2011 року позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0007681501 від 07.12.2011 року, згідно до якого відповідачу нараховано суму податкового зобов`язання, а саме штрафні (фінансові) санкції, з податку на прибуток в розмірі 170,00 грн.

У встановлені строки відповідачем суму штрафних (фінансових) санкцій сплачено не було.

Згідно з п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У зв'язку з наявною переплатою податковий борг відповідача перед ДПІ у Бабушкінському районі складає 80,68 грн.

Відповідно до норм ст. 59 ПК України позивачем 31.01.2012 року сформовано податкову вимогу форми «Ю» № 207 про обов'язок відповідача сплатити податковий борг у розмірі 80,68 грн.

При досліджені матеріалів справи в судовому засіданні встановлено, що на день розгляду справи судом, відповідачем податкове повідомлення-рішення не оскаржене та штрафна санкція не сплачена.

Згідно ч.1 ст. 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

Відповідно до ст.16 ПК України платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.

Згідно п.95.1 ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючий такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам ДПС, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Вирішуючи спір, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Приватне підприємство «Велпро» (ідентифікаційний код - 33185905) на користь бюджету в рахунок погашення боргу по податку на прибуток підприємств 80 (вісімдесят) гривень 86 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 03 серпня 2012 року.

Суддя М.В. Бондар