Ухвала

від 30.07.2012 по справі 2а/0570/7411/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про

30 липня 2012 р. Справа № 2а/0570/7411/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., при секретарі судового засідання Гаджієвій Г.А.,

за участю:

представника позивача - Ісаєвій А.А. за довіреністю від 06.01.2012 року №04-48,

відповідача - особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Торезького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійне навчання у розмірі 2 758, 54 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Торезький міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійне навчання у розмірі 2 758, 54 грн.

Через відділ діловодства та документообігу суду відповідач заявив клопотання про проведення експертизи у справі. В обґрунтування клопотання відповідач пояснив, що в договорі №244 від 26.07.2011 року, на підставі якого ОСОБА_2 наче б то працювала в ТОВ «Качинський +», підпис не її. Просила призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи у справі.

Відповідно до ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно ст. 92 цього Кодексу витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

У разі несплати судової експертизи у строк, встановлений судом, суд може скасувати ухвалу про призначення судової експертизи.

Враховуючи, що відповідач в судовому засіданні відмовилась від оплати витрат пов'язаних з проведенням експертизи, суд проходить до висновку, що в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

На підставі ст. 81, 92, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання відповідача про проведення експертизи у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитрієв В.С.