Постанова

від 10.08.2012 по справі 2а/0470/5462/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/5462/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

при секретарі судового засідання Черпак А.Ю.

представники сторін в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «РДС-Дніпро»про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У травні 2012 року ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі -ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ПП «РДС-Дніпро», в якому просила стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України заборгованість по податку на прибуток підприємств у сумі 186,50 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що за результатами проведеної перевірки податковим органом відповідачу за несвоєчасну сплату узгоджених сум податку на прибуток було винесено відповідне податкове повідомлення -рішення та вимогу про сплату боргу, які відповідач не виконав, а тому у нього виник податковий борг у сумі 186,50 грн, який підлягає примусовому стягненню.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просив позов задовольнити та розглянути дану справу без його участі.

Відповідач про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, проте у судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, письмових заперечень на позов та клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Згідно з ч.4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розгляд справи провести без участі сторін за наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи позовної заяви та письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Так, з 01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України, з 01.01.2011 року Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Закон України «Про систему оподаткування»втрачають чинність.

У зв'язку з тим, що правовідносини, щодо несвоєчасної сплати податкових зобов'язань стосуються податкового періоду за І півріччя 2010 року, суд приходить до висновку, що в даному випадку слід застосовувати норми Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Податкового кодексу України.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ПП «РДС-Дніпро»з 15.02.2006 знаходиться на обліку в ДПІ у Бабушкінському районі районі м. Дніпропетровська як платник податків за № 10751.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг у відповідача виник на підставі наступного.

ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська була проведена невиїзна перевірка відповідача щодо своєчасності сплати податку на прибуток, за результатами якої було складено акт №1146/151/34061930 від 05.05.2011, який було направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням та отримано останнім 23.05.2011, про що свідчить копія поштового повідомлення у матеріалах справи.

Актом перевірки було встановлено факт несвоєчасної сплати ПП «РДС-Дніпро»податку на прибуток за І півріччя 2010 року по податковій декларації за І півріччя 2010 року №95622 від 09.08.2010 з граничним терміном сплати 19.02.2010. Фактично податок на прибуток за І півріччя 2010 року було сплачено 28.09.2010.

На підставі акту перевірки податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення №0003831501 від 26.05.2011, яким до відповідача застосовані штрафні санкції у сумі 286,98 грн. Податкове повідомлення-рішення було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням та отримано останнім 30.06.2011, проте, у встановлений законом не виконано.

У зв'язку з не сплатою відповідачем штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням №0003831501 від 26.05.2011 та враховуючи наявність у відповідача переплати з податку на прибуток у сумі 100,48 грн. станом на 01.01.2011, податковим органом була сформована та надіслана відповідачу вимога №1451 від 15.07.2011 про сплату боргу у сумі 186,50 грн., яка була направлена рекомендованим листом з повідомленням та проте останнім у встановлений законом строк також не виконана.

Ні податкове повідомлення-рішення №0003831501 від 26.05.2011, ні податкова вимога №1451 від 15.07.2011 відповідачем ні в судовому, ні в адміністративному порядку оскаржена не була.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», який діяв до 01.01.2011 року, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який діяв до 01.01.2011), платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п.п. 54.3.1, 54.3.3 п. 54.3. Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно з п. 57.3 ч. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання;

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що у встановлений п. 57.3 ч. 57 Податкового кодексу України строк відповідач нараховану суму грошового зобов'язання не сплатив. Податкове повідомлення-рішення та податкову вимогу ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржував, а тому податкове зобов'язання, визначене податковим органом, з податку на прибуток у сумі 186,50 грн. є узгодженим відповідно до ст. 56 Податкового кодексу України.

Отже, податкове зобов'язання відповідача у сумі 186,50 грн. зі сплати штрафних санкцій по податку на прибуток вважається податковим боргом, який підлягає стягненню.

Протягом розгляду справи доказів сплати податкової заборгованості з податку на прибуток у сумі 186,50 грн. відповідач суду не надавав.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платників податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Положеннями статті 67 Конституції України встановлено, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно зі ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявність у відповідача податкового боргу по податку на прибуток у сумі 186,50 грн., а тому вважає за необхідне позовні вимоги ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158-163, 254 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «РДС-Дніпро» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути на користь Державного бюджету України (р/р 31116009700004, код класифікації 11021000, одержувач УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетрвоська, МФО 805012) кошти з рахунків у банках обслуговуючих платника податків Приватного підприємства «РДС-Дніпро» (ЄДРПОУ 34061930) в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток у сумі 186,50 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя О.С. Луніна