Рішення

від 31.07.2012 по справі 2162-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.07.2012Справа №5002-23/2162-2012

За позовом ОСОБА_1, м. Сімферополь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Кримська правда», м. Сімферополь

про визнання недійсними пунктів Статуту

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - не з'явився,

Від відповідача - Путовітенко І.В., представник, довіреність № б/н від 19.07.2012 р.,

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Кримська правда» про визнання недійсним частини 5 п.5.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Кримська правда», зареєстрованого Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 24.06.1997р. у частині «за исключением вопросов, указанных в пунктах 2,3,4, где требуется единогласие участников», а також просила визнати недійсним п. 5.2 Статуту, згідно якого «Собрание участников является правомочным, если в нем принимают участие учасники (или их представители), владеющие в совокупности более 60 процентами голосов, а по вопросам, требующим единогласного решения - все участники».

Ухвалою від 06.07.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

В судовому засіданні 17.07.2012р. представник відповідача надав відзив на позов, в якому позовні вимоги визнає та просить прийняти рішення згідно діючого законодавства.

30.07.2012р. від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій він просить задовольнити позовні вимоги у наступній редакції: Визнати недійсним частину 5 п. 5.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Кримська правда» зареєстрованого Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 24.06.1997р. та перереєстрованого Виконавчим комітетом Центральної районної ради м. Сімферополя 03.12.1999р., у частині «за исключением вопросов, указанных в пунктах 2,3,4, где требуется единогласие участников»; визнати недійсним п.5.2 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Кримська правда» зареєстрованого Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 24.06.1997р. та перереєстрованого Виконавчим комітетом Центральної районної ради м. Сімферополя 03.12.1999р., в частині слів «а по вопросам, требующим единогласного решения - все участники».

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, з позовом погодився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника відповідача, суд

Встановив :

03.12.1999р. Виконавчим комітетом Центральної районної ради м. Сімферополя перереєстрований Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Кримська правда» (надалі - Товариство), яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська правда».

Статут останнього був зареєстрований рішенням виконкому Центральної районної ради народних депутатів м. Сімферополя 24.06.1997р. № 172/6.

Згідно п. 1.1 Статуту та Протоколу № 1 Загальних зборів засновників від 05.11.1999р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Кримська правда» заснований громадянами України членами трудового колективу Товариства - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_51, ОСОБА_50, у тому числі і позивачем ОСОБА_1

Згідно статті 5 Засновницького договору Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Кримська правда» ОСОБА_1 має частку у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Кримська правда», яка складає 1881, 04 грн., а це 1, 64% від загального розміру статутного фонду.

Частиною 5 п. 5.1 Статуту передбачено, що: «Вопросы на общем собрании участников принимаются простым большинством голосов, за исключением вопросов указанных в пунктах 2,3,4, где требуется единогласие участников».

Пунктом 5.2 Статуту передбачено, що (цитата): «Собрание участников является правомочным, если в нем принимают участие учасники (или их представители), владеющие в совокупности более 60 процентами голосов, а по вопросам, требующим единогласного решения - все участники».

За уточненими позивачем вимогами позивач просить визнати недійсними частину 5 п.5.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Кримська правда», зареєстрованого Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 24.06.1997р. та перереєстрованого Виконавчим комітетом Центральної районної ради м. Сімферополя 03.12.1999р., у частині «за исключением вопросов, указанных в пунктах 2,3,4, где требуется единогласие участников», а також просить визнати недійсним п. 5.2 Статуту, згідно якого «Собрание участников является правомочным, если в нем принимают участие учасники (или их представители), владеющие в совокупности более 60 процентами голосов, а по вопросам, требующим единогласного решения - все участники» в частині слів «а по вопросам, требующим единогласного решения - все участники».

Позовні вимоги мотивовані тим, що така редакція пунктів Статуту суперечить діючому законодавству, а саме: ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», порушує права та інтереси його засновників, у тому числі позивача ОСОБА_1, оскільки їй Товариством фактично відмовлено в скликанні загальних зборів Товариства за відсутності кворуму і позивачеві іншим чином допущені порушення при викладенні редакції Статуту не можливо усунути.

Суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників товариств з обмеженою відповідальністю вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Законом не передбачається можливість встановлення у статутах Товариств іншого кворуму. Тому Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Кримська правда» в цій частині дійсно протирічить вимогам діючого законодавства та є недійсним, а незалежно від положень статуту товариства щодо кворуму загальних зборів вони є правомочними, якщо на них зареєструвались учасники, які володіють у сукупності більш як 60 відсотків голосів від загальної кількості голосів.

Проте за наслідками розгляду справи господарським судом встановлено порушення з боку відповідача права позивача - ОСОБА_1 на проведення загальних зборів Товариства із посиланням на недійсні положення Статуту.

Згідно Статуту до таких питань відноситься: п. 2 - визначення основних напрямків діяльності Товариства і затвердження його планів і звітів про їх виконання; п. 3 - внесення змін і доповнень до Статуту Товариства; п. 4 - виключення учасника з Товариства та прийом нового учасника.

Порушення, допущені при прийнятті та затвердженні Статуту не можуть бути усунути позивачем самостійно.

Відповідно до Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. № 04-5/14 (абз. 1 п. 1.4) як випливає зі змісту пункту 1 частини четвертої статті 12 ГПК, до корпоративних спорів належать спори між учасниками (акціонерами) господарського товариства з приводу створення, припинення товариства та управління його діяльністю. Оскільки установчі документи господарського товариства затверджуються під час створення товариства, подаються для державної реєстрації товариства та в подальшому регулюють відносини з приводу управління господарським товариством, спори за позовами учасників товариства про визнання недійсними установчих документів товариства або їх частини, змін до них належать до корпоративних і вирішуються господарськими судами за місцезнаходженням відповідних господарських товариств.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог, у зв'язку із чим позов підлягає задоволенню.

Судовий збір покладається судом на відповідача на підставі ст. 49 ГПК України.

Повне рішення підписане 06.08.2012 р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним частину 5 п. 5.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Кримська правда» зареєстрованого Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 24.06.1997р. та перереєстрованого Виконавчим комітетом Центральної районної ради м. Сімферополя 03.12.1999р., у частині «за исключением вопросов, указанных в пунктах 2,3,4, где требуется единогласие участников».

3. Визнати недійсним п.5.2 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Кримська правда» зареєстрованого Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 24.06.1997р. та перереєстрованого Виконавчим комітетом Центральної районної ради м. Сімферополя 03.12.1999р., в частині слів «а по вопросам, требующим единогласного решения - все участники».

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Кримська правда» (вул. Генерала Васил'єва, буд.44, м.Сімферополь, АРК, 95000; ідентифікаційний код 19446365) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 98048) 1073,00 грн. судового збору.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.О. Доброрез