Рішення

від 24.07.2012 по справі 5009/2105/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 3/49/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.12 Справа № 5009/2105/12

м. Запоріжжя

За позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 108, літ. А, ідентифікаційний код 26251923)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецатомкомплект" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд. 80, оф. 79, ідентифікаційний код 32977163)

про стягнення неустойки у розмірі 5 588, 59 грн.

Суддя Соловйов В.М.

при секретарі Прокопенко М.О.

Представники:

від позивача: Найденко І.О., юрисконсульт 2 категорії, довіреність № б/н від 26.10.2011р.

від відповідача: Ясир А.І., довіреність № 1 від 01.06.2012р.

ДП НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Атомкомплект" ДП НАЕК "Енергоатом" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ТОВ "Спецатомкомплект" про стягнення неустойки (пені) за договором поставки № 111611185 від 30.03.2011р. в сумі 5 588, 59 грн.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 06.06.2012р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві, та обґрунтовані ст. 193, 197, 202, 217, 218, 222, 230, 231 ГПК України, ст. 526, 527, 532, 550, 551, 611 ЦК України та умовами договору.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.06.2012р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/2105/12 (провадження № 3/49/12), справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 10.07.2012р. об 11 годині 00 хвилин.

Ухвалою від 10.07.2012р. розгляд справи відкладений на 24.07.2012р. об 11 годині 00 хвилин.

В судовому засіданні 24.07.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено, що повне рішення буде складено 30.07.2012р.

Під час розгляду справи представники сторін вимогу про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві № 4915/51 від 29.05.2012р. та письмових поясненнях від 24.07.2012р., зокрема просить суд стягнути відповідача на користь позивача 5 588, 59 грн. пені за договором поставки № 111611185 від 30.03.2011р.

В обґрунтування позовних вимог позивач, зокрема, зазначив наступне.

30.03.2010р. між ВП "Атомкомплект" ДП НАЕК "Енергоатом" та ТОВ "Спецатомкомплект" укладено договір поставки № 111611185, відповідно до якого Постачальник зобов'язується в порядку і на умовах, визначених у Договорі, поставити вузли та приладдя до контрольно-вимірювальної апаратури (механізми одно обертові та блоки ручного керування) виробництва ВАТ "АБС ЗЕіМ Атоматизація", Росія, для ВП "Южно-Українська АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом", а Покупець зобов'язується в порядку і на умовах визначених у Договорі, прийняти і оплатити Продукцію.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що найменування, одиниці виміру і загальна кількість Продукції, її номенклатура і ціни зазначені в Специфікації, яка є невід'ємною частиною Договору.

Згідно п. 3.1 Договору, сума договору становить 199 966, 66 грн. в т.ч. ПДВ 20 % - 33 327, 78 грн.

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що строк поставки Продукції зазначений в Специфікації.

Згідно п. 5.4 Договору, датою поставки вважається дата в накладній на продукції, що підтверджує надходження Продукції на склад Вантажоодержувача.

Відповідно до п. 7.2 Договору, за порушення строків поставки Продукції за Договором постачальник зобов'язаний сплатити Покупцю пеню в розмірі 0,1 % вартості не поставленої в строк продукції за кожний день прострочення, але не більше 30 % вартості несвоєчасно поставленої продукції. За прострочення поставки продукції понад 30 днів Постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7 % вартості несвоєчасно поставленої продукції.

Відповідно до специфікації № 1 вартість продукції складає -199 966, 66 грн. з ПДВ.

Строк поставки по позиціям № 2, 3, 4 даної Специфікації - до 31.05.2011р.

Вартість поставки продукції по позиціям № 2, 3, 4 Специфікації -186 286, 65 грн. з ПДВ.

Отже відповідач (Постачальник) на виконання умов договору поставив 30.06.2011р. продукцію покупцю (що підтверджується видатковою накладною № РН -0000003 від 30.06.2011р.)

Оскільки строк поставки товару порушений на 30 днів, позивач просить стягнути з відповідача 5 588, 59 грн. пені за порушення цього строку.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві вих. № 02/07 від 23.07.2012р. Зокрема зазначив, що на підставі листа № 67 від 11.05.2011р. ТОВ "Спецатомкомплект" надіслало пропозицію до НК "Енергоатом" щодо узгодження нової дати поставки товару за договором поставки № 1116111185 від 30.03.2011р., а саме до 30.06.2011р.

В свою чергу, позивач, на підставі листа № 4238/42 від 23.05.2011р., направленого на ім'я ВП "Південно - Українська АЕС" та листа № 07/8495 від 02.06.2011р. ВП "Південно - Українська АЕС" узгодив новий строк поставки товару, а саме 30.06.2011р.

Тому відповідач просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

30.03.2011р. між ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі директора ВП "Атомкомплект" Василькова В.В., що діє на підставі Положення про ВП "Атомкомплект" і довіреності від 26.10.2010р. (Покупець) та ТОВ "Спецатомкомплект" в особі генерального директора Дмитренко О.Г., що діє на підставі статуту підприємства (Постачальник) укладений договір поставки № 111611185 (надалі - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору, Постачальник зобов'язується в порядку і на умовах, визначених у Договорі, поставити вузли та приладдя до контрольно - вимірювальної апаратури (механізми однообертові та блоки ручного керування) виробництва ВАТ "АБС ЗЕіМ Автоматизація" Росія, для ВП "Южно - Українська АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом", далі (Продукція), а Покупець зобов'язується в порядку і умовах визначених у Договорі, прийняти і оплатити Продукцію.

Найменування, одиниці виміру і загальна кількість Продукції, її номенклатура і ціни зазначені в Специфікації (далі - Специфікація), яка є невід'ємною частиною Договору (п. 1.2 Договору).

Пунктом 3.1 Договору, передбачено, що сума Договору становить 199 966, 66 грн., у тому числі ПДВ 20 % - 33 327, 78 грн.

Ціна на кожну одиницю Продукції встановлена в національній валюті України і зазначена у Специфікації (п. 3.2 Договору).

Відповідно до п.5.1 Договору, строк поставки продукції зазначений в Специфікації.

В Специфікації № 1 до Договору поставки № 111611185 від 30.03.2011р. між ДП НАЕК "Енергоатом" ВП "Атомкомплект" та ТОВ "Спецатомкомплект", поставка продукції для ВП "Южно-Українська АЕС" ст. ремонт, заявки дод. № 347 та № 202 до № 07/13454 від 11.10.2010р. зазначено:

1. Блок ручного управління БРУ-32, ЯЛБІ 421252.002-01, кількість 3 шт., ціна без ПДВ - 3 800, 00 грн., вартість без ПДВ - 11 400, 00 грн., термін поставки - вересень 2011р.

2. Блок ручного управління БРУ-32, ЯЛБІ 421252.002-01, кількість 5 шт., ціна без ПДВ - 4 600, 00 грн., вартість без ПДВ - 23 000, 00 грн., термін поставки -травень 2011р.

3. Механізм електричний однообертовий МЕО - 250/25-0,25У - 99 КА У2, ЯЛБІ 421311.042-06, кількість 1 шт., ціна без ПДВ - 66 119, 44 грн., вартість без ПДВ - 66 119, 44 грн., термін поставки -травень 2011р.

4. Механізм електричний однообертовий МЕО - 250/160-0,63У-99КА У2, ЯЛБІ 421311.042-03, кількість 1 шт., ціна без ПДВ 66 119, 44 грн., вартість без ПДВ -66 119, 44 грн., термін поставки -травень 2011р.

Відповідно до п.5.2 Договору, поставка продукції згідно Специфікації здійснюється автотранспортом постачальника на умовах DDP - склад Южно - Українського відділення ВП "Складське господарство" ДП НАЕК "Енергоатом", 55000, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область. (Вантажоодержувач), згідно Інкотермс 2000. Постачальник не пізніше, ніж за три дні до відвантаження продукції, письмово повідомляє Покупця про заплановану дату поставки продукції із зазначенням номенклатури та вартості партії продукції, що поставляється.

Згідно п. 5.4 Договору, датою поставки вважається дата в накладній на продукцію, що підтверджує надходження продукції на склад Вантажоодержувача.

Пунктом 7.2 Договору передбачено, що за порушення строків поставки Продукції за Договором Постачальник зобов'язаний сплатити Покупцю пеню в розмірі 0,1 % вартості не поставленої в строк Продукції за кожний день прострочення, але не більше 30 % вартості несвоєчасно поставленої Продукції. За прострочення поставки Продукції понад 30 днів Постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7 % вартості несвоєчасно поставленої Продукції.

Відповідно до п. 9.1 Договору, у випадку виникнення спорів або розбіжностей сторони зобов'язуються вирішувати шляхом переговорів та взаємних консультацій.

У разі недосягнення Сторонами згоди спори (розбіжності) вирішуються у судовому порядку і передаються у відповідний господарський суд України за місцем знаходження відповідача, дотриманням претензійного порядку врегулювання спору (п. 9.2 Договору).

11.05.2011р. ТОВ "Спецатомкомплект" звернулось з листом № 67 від 11.05.2011р. до директора ВП "Атомкомплект" з проханням перенести строк поставки продукції до 30.06.2011р. на підставі того, що завод виробник затримує поставку блоків ручного управління БРУ 32 та механізмів електричних однообертових МЕО 250/25 та МЕО 250/160 до 15.06.2011р. у зв'язку із випробуванням та прийманням ОТК. Також в листі зазначено, що даний час потрібен на митне оформлення та доставку вказаного обладнання на ЮУ АЕС.

23.05.2011р. ВП "Атомкомплект" НАЕК "Енергоатом" звернулось з листом № 4238/42 до заступника генерального директора ВП "Южно - Українська АЕС" в якому зазначено про отримання листа № 67 від 11.05.2011р. від контрагента та міститься прохання розглянути можливість зміни строків поставки механізмів електричних однообертових та блоків ручного управління по поз. № 2, 3, 4 Специфікації № 1 до Договору № 111611185 від 30.03.2011р. на суму 155 238, 88 грн. (без ПДВ) до 30.06.2011р.

Листом від 02.06.2011р. № 07/8495 ВП "Южно-Українська АЕС" НАЕК "Енергоатом" повідомила заступника директора по закупівлям ВП "Атомкомплект", що узгоджує перенесення строків поставки механізмів МЕО та блоків БРУ по поз. 2-4 Специфікації до договору № 111611185 від 30.03.2011р. до 30.06.2011р. на суму 155 238, 88 грн. (без ПДВ).

Відповідно до видаткової накладної № РН-0000003 від 30.06.2011р. ТОВ "Спецатомкомплект" (Постачальник) поставив ВП "Южно - Українська АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" (Одержувачу) Товар, а саме:

1. Блок ручного управління БРУ - 32, кількість 3 шт., ціна без ПДВ - 3 800, 00 грн., вартість без ПДВ - 11 400, 00 грн.;

2. Блок ручного управління БРУ-32, кількість 5 шт., ціна без ПДВ - 4 600, 00 грн., вартість без ПДВ - 23 000, 00 грн.;

3. Механізм електричний однообертовий МЕО - 250/25-0,25У - 99 КА У2, кількість 1 шт., ціна без ПДВ - 66 119, 44 грн., вартість без ПДВ - 66 119, 44 грн.;

4. Механізм електричний однообертовий МЕО - 250/160-0,63У-99КА У2, кількість 1 шт., ціна без ПДВ 66 119, 44 грн., вартість без ПДВ -66 119, 44 грн.

Разом без ПДВ -166 638,88 грн., ПДВ -33 327, 78 грн., всього з ПДВ 199 966, 66 грн.

16.08.2011р. між Постачальником ТОВ "Спецатомкомплект", Покупцем ДП НАЕК "Енергоатом" та Вантажоодержувачем ЮУВ ВП "Складське господарство" ДП НАЕК "Енергоатом" складено акт приймання передачі № 04-334, яким засвідчено факт постачання ТОВ "Спецатомкомплект" для ВП ЮУАЕС згідно з умовами договору від 30.03.2011р. № 111611185 продукцію а саме:

1. Блок ручного управління БРУ - 32, кількість 3 шт., ціна без ПДВ - 3 800, 00 грн., вартість без ПДВ - 11 400, 00 грн.;

2. Блок ручного управління БРУ-32, кількість 5 шт., ціна без ПДВ - 4 600, 00 грн., вартість без ПДВ - 23 000, 00 грн.;

3. Механізм електричний однообертовий МЕО - 250/25-0,25У - 99 КА У2, кількість 1 шт., ціна без ПДВ - 66 119, 44 грн., вартість без ПДВ - 66 119, 44 грн.;

4. Механізм електричний однообертовий МЕО - 250/160-0,63У-99КА У2, кількість 1 шт., ціна без ПДВ 66 119, 44 грн., вартість без ПДВ -66 119, 44 грн.

Загальна вартість поставлених ТМЦ складає: 199 966, 66 грн., в тому числі ПДВ - 33 327, 78 грн.

15.02.2012р. ДП НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Атомкомплект" звернулось до ТОВ "Спецатомкомплект" з претензією № 1091/51 від 09.02.2012р. про стягнення неустойки (пені) за договором поставки № 111611185 від 30.03.2011р. у сумі 5 588, 59 грн.

ТОВ "Спецатомкомплект" надало відповідь на претензію № 91у від 12.03.2012р., в якій проти даної претензії заперечило.

Оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Підстави виникнення господарських зобов'язань визначені в ст. 174 ГК України. Так, господарські зобов'язання можуть виникати:

безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність;

з акту управління господарською діяльністю;

з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать;

внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання, придбання або збереження майна суб'єкта або суб'єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав;

у результаті створення об'єктів інтелектуальної власності та інших дій суб'єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, що визначено ч. 2 ст. 175 ГК України.

Частинами 1-3 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

В даному випадку підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір поставки № 111611185 від 30.03.2011р.

Відповідно до 1, 2 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В даному випадку, відповідно до п.1.1, 1.2 Договору, Постачальник (відповідач) зобов'язався в поставити продукцію, найменування, одиниці виміру і загальна кількість якої, її номенклатура і ціни зазначені в Специфікації, яка є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до п.5.1 Договору, строк поставки продукції зазначений в Специфікації. По позиціям № 2,3,4 Специфікації № 1 термін поставки продукції на загальну суму 186 286, 65 грн. (з ПДВ) зазначений травень 2011р.

Тобто, кінцевим строк поставки цієї продукції є 31.05.2011р.

Згідно п.5.4 Договору, датою поставки вважається дата в накладній на продукцію, що підтверджує надходження продукції на склад Вантажоодержувача.

Як свідчить видаткова накладна № РН-0000003 від 30.06.2011р. ТОВ "Спецатомкомплект" (Постачальник) поставив ВП "Южно - Українська АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" (Одержувачу) товар, зазначений в позиціях № 2,3,4 Специфікації № 1 на загальну суму 186 286, 65 грн. (з ПДВ), 30.06.2012р. (а.с. 24).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 202 ГК України, господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

Господарське зобов'язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

До відносин щодо припинення господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 ЦК України).

Підстави для припинення зобов'язання відповідача за договором поставки № 111611185 від 30.03.2011р., які визначено главою 50 ЦК України, відсутні.

Позивач просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) у розмірі 5 588, 59 грн. за 30 днів прострочення поставки товару.

В силу ст. 216, ч. 1 ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (ч. 2 ст. 217 ГК України).

Частиною 1 ст. 230 ГК України до штрафних санкцій віднесено господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України одним з правових наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки (штрафу, пені).

Згідно ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відповідних відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов'язання.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, задатком.

Відповідно до ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ГК України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Приписами частини 6 вказаної статті унормовано, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законодавством або договором.

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань регулюються Законом України від 22.11.1996р. № 543/96-ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Відповідно до ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відтак, розмір неустойки, встановлений законом, не обмежує учасників договірних відносин щодо визначення розміру пені, а передбачає обмеження розміру пені, що підлягає стягненню.

Пунктом 7.2 Договору передбачено, що за порушення строків поставки Продукції за Договором Постачальник зобов'язаний сплатити Покупцю пеню в розмірі 0,1 % вартості не поставленої в строк Продукції за кожний день прострочення, але не більше 30 % вартості несвоєчасно поставленої Продукції. За прострочення поставки Продукції понад 30 днів Постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7 % вартості несвоєчасно поставленої Продукції.

Оскільки в даному випадку продукція на суму 186 286,65 грн. поставлена відповідачем лише 30.06.2011р. замість граничного терміну 31.05.2012р., прострочення поставки складає 30 днів.

Таким чином, пеня складає: 186 286, 65 х 0,1 % х 30 = 5 588,59 грн.

Отже, пеня розрахована позивачем вірно.

Посилання відповідача про узгодження нового строку поставки товару (до 30.06.2012р.) на підставі листа № 4238/42 від 23.05.2011р., направленого на ім'я ВП "Южно - Українська АЕС" та листа № 07/8495 від 02.06.2011р. ВП "Южно - Українська АЕС", до уваги суду не приймаються.

Сторонами договору поставки № 111611185 від 30.03.2011р. є ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Атомкомплект" та ТОВ "Спецатомкомплект", тому, в силу приписів ст. 188 ГК України, саме ці особи мають право вносити зміни до договору, в тому числі і щодо нового строку поставки.

Приймаючи судове рішення, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ст. 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до п. 3.17.4 постанови Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 від 23.03.2012р.), вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

У зазначеній нормі ГПК, йдеться про можливість зменшення розміру саме неустойки (штрафу, пені), а тому вона не може застосовуватися у вирішенні спорів, пов'язаних з відшкодуванням сум збитків та шкоди (стаття 22, глава 82 Цивільного кодексу України).

Крім того, ця процесуальна норма може застосовуватись виключно у взаємозв'язку (сукупності) з нормою права матеріального, яка передбачає можливість зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), а саме частиною третьою статті 551 Цивільного кодексу України і статтею 233 Господарського кодексу України. Якщо відповідні санкції застосовуються не у зв'язку з порушенням зобов'язання, а з інших передбачених законом підстав (наприклад, за порушення вимог конкурентного законодавства), їх розмір не може бути зменшено судом.

У резолютивній частині судового рішення зазначається про часткове задоволення позову і розмір суми неустойки, що підлягає стягненню. Судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки.

Господарський суд Запорізької області зменшує розміру пені з 5 588,59 грн. до суми 1 397, 15 грн. (на 75 %), враховуючи наступні обставини:

ТОВ "Спецатомкомплект" згідно п.1.1 Договору є Постачальником унікальної продукції, виробником якої є ВАТ "АБС ЗЕіМ Автоматизація" Росія";

ТОВ "Спецатомкомплект" ще з 11.05.2011р. вживав заходів щодо перенесення строку поставки на 1 місяць, для чого звертався до позивача;

посилання в листі ТОВ "Спецатомкомплект" № 67 від 11.05.2011р. про необхідність перенесення строку поставки продукції до 30.06.2011р., оскільки завод - виробник затримує поставку блоків ручного управління БРУ 32 та механізмів електричних однообертових МЕО 250/25 та МЕО 250/160 до 15.06.2011р. у зв'язку із випробуванням та прийманням ОТК, необхідності певного часу на митне оформлення та доставку вказаного обладнання на ЮУ АЕС позивачем не спростовано;

листом від 02.06.2011р. № 07/8495 ВП "Южно-Українська АЕС" НАЕК "Енергоатом" (Вантажоодержувач за договором № 111611185 від 30.03.2011р.) дало свою згоду позивачу щодо перенесення строків поставки механізмів МЕО та блоків БРУ по поз. 2-4 Специфікації до договору № 111611185 від 30.03.2011р. до 30.06.2011р. на суму 155 238, 88 грн. (без ПДВ);

ТОВ "Спецатомкомплект" виконало зобов'язання з поставки товарів за договором № 111611185 від 30.03.2011р. 30.06.2011р. до звернення позивача з позовом до суду (06.06.2012р.);

прострочення виконання є незначним (30 днів);

позивачем не надано доказів про те, що порушення зобов'язання відповідачем призвело до негативних наслідків;

до справи позивачем не надано також доказів, які підтверджують, що порушення зобов'язання відповідачем завдало збитків іншим учасникам господарських відносин.

Згідно ст. 44, 49 ГПК України, судовий збір в розмірі 1 609,50 грн. покладається на відповідача в повному обсязі, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецатомкомплект" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд. 80, оф. 79, ідентифікаційний код 32977163) на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ в особі Відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 108, літ. А, ідентифікаційний код 26251923) 1 397 (одну тисячу триста дев'яносто сім) грн. 15 коп. основного боргу та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Повне рішення складено 30.07.2012р.

Суддя В.М. Соловйов