Рішення

від 02.08.2012 по справі 5011-7/5906-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-7/5906-2012 02.08.12

За позовом Національної академії аграрних наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Гармонія»

про стягнення 1 356,37 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Думич І.І. -довіреність б/н від 05.03.2012;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Національна академія аграрних наук України звернулася в Господарський суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Гармонія" про стягнення 1 356,37 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення плати за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі згідно Договору №6/1 про відшкодування витрат балансоутримувача утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 01.10.2006

З цих підстав позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 1 356,37 грн. -основного боргу, 1 609,50 грн. -судового збору.

Ухвалою від 08.05.2012 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 07.06.2012.

06.06.2012 через канцелярію суду від представника позивача надійшли документи по справі..

07.06.2012 представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 02.08.2012.

В судове засідання 02.08.2012 представник відповідача повторно не з'явився, відзив на позов не надав, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Провадження у справі порушено ухвалою від 08.05.2012, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 02.08.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2006 між Українською академією аграрних наук (перейменовано в Національну академію аграрних наук України, далі по тексту -позивач, орендодавець, балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Гармонія» (по тексту - Орендар, відповідач, ТОВ «ВКФ «ГАРМОНІЯ») укладено Договір № 6/1 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю (далі по тексту - Договір).

Згідно з п. 1.1. Договору балансоутримувач Українська академія аграрних наук забезпечує обслуговування,, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Суворова,9 (надалі - Будівля), загальною площею 5021,8 кв.м, а також утримування прибудинкової території, а Орендар бере участь у витратах Балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій Будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих Балансоутримувачем за цим Договором. Орендар користується приміщенням, яке складається з однієї кімнати № 219 загальною площею 9,0 кв.м., розміщене на II поверсі Будівлі, вартістю (залишковою, експертною) 69 201,36 грн. (надалі - орендоване Приміщення) відповідно до плану розміщення приміщення, що додається до договору.

Відповідно до п. 2.1.1. та 2.1.2. Договору Балансоутримувач будівлі зобов'язується забезпечити: виконання всього комплексу робіт, пов'язаних з обслуговуванням та утриманням Будівлі і прибудинкової території, та створення необхідних житлових умов і здійснення господарської діяльності, у тому числі Орендарю і його співробітникам згідно з вимогами чинного законодавства про користування будівлями; надання Орендарю комунальних послуг за діючими розцінками і тарифами.

В свою чергу, згідно з п. 2.2.3. Договору орендар зобов'язується не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок Балансоутримувача Будівлі, або організації, що обслуговує Будівлю, за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень Будівлі, технічне обслуговування Будівлі відповідно до загальної площі Приміщення, на ремонт відповідно до відновної вартості Приміщення, а також за комунальні послуги.

Відповідно до п. 4.1. Договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.

Як слідує з п. 5.1. Договору цей Договір укладено строком на 11 місяців, що діє з 01 жовтня 2006 р. по 31 серпня 2007 р. включно.

Спір виник у зв'язку з тим, що на думку позивача відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення плати за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі згідно Договору №6/1 від 01.10.2006 і має заборгованість перед позивачем в розмірі 1 356,37 грн. за період з серпня 2008 року по грудень 2009 року.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав рішення Господарського суду м. Києва від 14.09.2009 року по справі № 11/216 за позовом Української академії аграрних наук до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Гармонія»про стягнення заборгованості по орендній платі та платі за землю, яким було встановлено факт користування в спірний період з серпня 2008 року по грудень 2009 року вказаним приміщенням та несплату відповідачем орендної плати та плати за користування земельною ділянко.

Відповідно до ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно Акту звірки взаєморозрахунків від 03.11.2008, який підписного сторонами і скріплено печатками, орендар визнав, що станом на 01.11.2008 заборгованість відповідача перед позивачем становить 1 356,37 грн. (копія актів від 01.11.2008 та 03.11.2008 міститься в матеріалах справи).

На підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Судом встановлено, що договір укладений між позивачем та відповідачем за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, виконував обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі за відповідну плату згідно умов Договору, а відповідач не виконав умови Договору щодо сплати наданих послуг за по відшкодуванню витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 1 356,37 грн. -основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85, ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «ГАРМОНІЯ»(03087, м. Київ, вул. Уманська, буд. 5, код ЄДРПОУ 22892306) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження, на користь Національної академії аграрних наук України (01010, м. Київ, вул. Суворова, буд. 9, код ЄДРПОУ 00024360) 1 356 (одну тисячу триста п'ятдесят шість) грн. 37 коп. -основного боргу, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М.Якименко

Дата підписання рішення: 07.08.2012р.