Рішення

від 17.07.2012 по справі 5011-69/6834-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-69/6834-2012 17.07.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтаком" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Українська гірничовидобувна компанія" про стягнення 13 763,83 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Чеботарь О.М. (дов. б/н від 16.07.2012 р.) від відповідача не з'явився

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 17 липня 2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнафтаком" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Українська гірничовидобувна компанія" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 13 763,83 грн., з яких 10 000,00 грн. заборгованості за договором поставки № ДГ - 090 від 07.06.2011 року, 2 932, 81 грн. пені, 213, 00 грн. інфляційних втрат, 618, 02 грн. 3% річних, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати вартості за поставлені нафтопродукти за договором № ДГ - 090 від 07.06.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2012 року порушено провадження у справі № 5011-69/6834-2012, слухання справи призначено на 22.06.2012 року.

19.06.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

22.06.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання 22.06.2012 року не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 31.05.2012 року не виконав.

Представник позивача у судове засідання також не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 31.05.2012 року не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2012 року розгляд справи було відкладено на 17.07.2012 року, у зв'язку з неявкою представників сторін та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

У судовому засіданні 17.07.2012 року представник відповідача повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал Господарського суду міста Києва у справі № 5011-69/6834-2012 не виконав.

Представник позивача у судовому засіданні 17.07.2012 року надав усні пояснення по справі, в яких просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача, не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрнафтаком" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД Українська гірничовидобувна компанія" (покупець) було укладено договір поставки № ДГ - 090 (надалі по тексту - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору в порядку та на умовах, визначених цим договором постачальник зобов'язується передати у власність покупця нафтопродукти, які іменуються надалі товар, а покупець зобов'язується прийняти та своєчасно оплатити вартість товару.

Кожна партія товару оформлюється рахунком, товарною та податковою накладною, які передаються покупцеві разом з товаром (пункт 1.2. Договору).

Згідно з пунктом 1.3. Договору найменування нафтопродукту, кількість товару, а також ціна на кожну партію товару вказується у рахунку, який виставляється постачальником покупцеві та є невід'ємною частиною цього Договору.

Порядок постачання визначений розділом 3 Договору, зокрема, при поставці партії товару за рахунок покупця та його транспортом -EXW -нафтобаза с. Обознівка відповідно до правил "Інкотермс" (в редакції 2010 року) на складі постачальника, розташованого за адресою: Україна , Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Ливарна, 3. При поставці партії товару за рахунок постачальника та з залученням транспорту третіх осіб -СРТ, відповідно до правил "Інкотермс" (в редакції 2010 року) -фрахт/перевозка оплачені до складу покупця .

У відповідності до пункту 4.2. Договору товар вважається поставленим з моменту підписання відповідної видаткової накладної постачальника представником покупця. якщо поставка товару вже здійсненна транспортом постачальника на склад покупця, то покупець не має права вимагати від постачальника здійснення поставки товару на інший склад, поставка на адресу якого не була передбачена попередньою домовленістю між сторонами цього Договору.

Пунктом 5.1. Договору сторони погодили, що загальна ціна Договору визначається загальною кількістю отриманого товару покупцем впродовж всього терміну дії Договору. Вартість кожної окремої партії товару визначається постачальником в рахунках-фактурах і накладних документах.

Відповідно до пункту 5.2. Договору покупець здійснює оплату кожної окремої партії товару шляхом 100% попередньої оплати на розрахунковий рахунок постачальника, якщо інше не передбачене додатковою угодою.

Оплата здійснюється на підставі виставленого постачальником рахунку або на умовах передбаченим в додатковій угоді до договору. Датою здійснення оплати вважається зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника (пункт 5.3. Договору).

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу дизельне паливо в кількості 13 517 літрів на суму 123 004,70 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН - 0001068, яка підписана уповноваженими особами Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтаком"

та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Українська гірничовидобувна компанія" (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що відповідач, в порушення у мов Договору та чинного законодавства України, здійснив лише часткову оплату поставленого позивачем товару, внаслідок чого, у відповідача утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрнафтаком" у розмірі 10 000,00 грн.

Зважаючи на вищенаведене, позивач просить суд стягнути з відповідача 10 000,00 грн. заборгованості за договором поставки № ДГ - 090 від 07.06.2011 року, 2 932, 81 грн. пені, 213, 00 грн. інфляційних втрат та 618, 02 грн. 3% річних.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно з частинами 1, 6 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Реалізація суб'єктами господарювання товарів негосподарюючим суб'єктам здійснюється за правилами про договори купівлі-продажу. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Аналогічні положення містяться і у статті 712 Цивільного кодексу України, згідно з якою за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання щодо поставки нафтопродуктів виконав належним чином, зауважень щодо поставки нафтопродуктів від відповідача не надходило, тоді як відповідач у визначений Договором строк оплату за отримані нафтопродукти здійснив не в повному обсязі.

Приймаючи до уваги те, що факт наявності боргу у відповідача перед позивачем у розмірі 10 000,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем, в порядку статей 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України не спростований, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтаком" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Українська гірничовидобувна компанія" 10 000,00 грн. основної заборгованості підлягають задоволенню.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 2 932, 81 грн. пені, 213, 00 грн. інфляційних втрат та 618, 02 грн. 3% річних.

Пунктом 6.4. Договору сторони погодили, що у випадку порушення покупцем умов оплати згідно пункту 5.2. даного Договору, постачальник має право з урахуванням частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України нарахувати, а покупець сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент виникнення заборгованості за кожен день прострочення виконання грошового зобов'язання.

Пунктом 1 статті 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з пунктом 1 статті 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Розмір штрафних санкцій передбачений статтею 231 Господарського кодексу України. Відповідно до частини 6 статті 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У відповідності до частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Таким чином, встановивши прострочення відповідача щодо оплати боргу за Договором, беручи до уваги пункт 6.4. Договору, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача пені, за період з 18.08.2011 року по 26.02.2012 року, у розмірі 2 932, 81 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Приймаючи до уваги вищенаведені приписи Цивільного кодексу України щодо наявності у позивача права за порушення грошового зобов'язання відповідачем вимагати сплати останнім 3% річних від простроченої суми, перевіривши здійснений позивачем розрахунок, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтаком" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Українська гірничовидобувна компанія" 3% річних на загальну суму 618, 02 грн.

Разом з тим, враховуючи положення частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, перевіривши здійснений позивачем розрахунок інфляційних втрат, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтаком" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Українська гірничовидобувна компанія" на загальну суму 213, 00 грн. є обґрунтованими.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з судового збору у розмірі 1 609,50 грн., покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Українська гірничовидобувна компанія" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 86, код ЄДРПОУ 37393625) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтаком" (25030, м. Кіровоград, вул. Бєляєва, буд. 25, корпус 1, код ЄДРПОУ 33064422) 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. заборгованості, 2 932 (дві тисячі дев'ятсот тридцять дві) грн. 81 коп. пені, 618 (шістсот вісімнадцять) грн. 02 коп. 3% річних, 213 (двісті тринадцять) грн. 00 коп. суми інфляційного збільшення боргу, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дата підписання повного тексту рішення 23.07.2012 року Суддя С.В. Стасюк