Рішення

від 07.08.2012 по справі 16/5005/5916/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.08.12р. Справа № 16/5005/5916/2012 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Дягова Менського району Чернігівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська продовольча компанія - Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 35 544 грн. 60 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, дов. від 12.07.2012р. №2533;

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 35 544 грн. 60 коп. - заборгованості за поставлений відповідно до умов договору від 17.03.2012р. №17/3 товар.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, правом на направлення свого представника на участь у судовому засіданні не скористався, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представником позивача заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 17.03.2012р. між відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Українська продовольча компанія - Дніпро" (покупцем) та позивачем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (постачальником) було укладено договір №17/3 (надалі -Договір), відповідно до пункту 1.1. якого постачальник зобов'язується передати у власність покупцеві (поставити) товари згідно з заявками покупця в асортименті та по цінах, вказаних в заявці; покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити його вартість на умовах, визначених цим договором;

- право власності на партію товару переходить покупцю в момент отримання останнім товару; моментом отримання товару вважається відмітка покупця про отримання товару на видатковій накладній постачальника (пункт 4.2 Договору);

- у пункті 2.3 Договору сторони узгодили, що покупець має право не прийняти товар, письмово мотивуючи це, у випадку невідповідності товару пунктам 4.3, 5.1, 5.3 Договору, а також вимагати заміни або усунення недоліків якості товару;

- відповідно до пункту 4.3 Договору при передачі товару постачальник повинен передати покупцеві наступні документи: а) накладну на товар, підписану вповноваженою особою постачальника та скріплену печаткою постачальника; б) документи, що підтверджують якість товару, та інші товаросупроводжувальні документи;

- згідно пункту 5.1 Договору якість товару повинна відповідати державними стандартним нормам, стандартам країни, в якій виготовлено товар, і підтверджуватися сертифікатами якості/сертифікатом відповідності, діючими в України, (у випадку, якщо товар підлягає сертифікації) та/або висновкам санітарно-гігієнічної експертизи; у випадку, якщо в результаті лабораторного дослідження або експертизи буде виявлено невідповідність якості товару нормативними документам постачальник зобов'язаний протягом двох днів прийняти повернення неякісного товару та повернути грошові кошти покупцю за неякісний товар протягом одного дня після виставлення претензій в разі, якщо товар не оплачений (пункт 5.2 Договору);

- як вбачається на виконання умов договору позивачем було передано, а відповідачем прийнято товар картоплю товарну сорту Ароза на суму 35 544 грн. 60 коп., що підтверджується видаткової накладною від 16.03.2012р. №ФМ-0000002 на суму 35 544 грн. 60 коп. (а.с. 13);

- згідно пункту 3.2 Договору покупець здійснює оплату за товар шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 15-ти банківських днів з дня поставки партії товару на підставі рахунку-фактури (накладної), що передається покупцю в момент поставки;

- відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події;

- отже, строк оплати за отриманий товар вважається таким, що настав і відповідач повинен був оплатити отриманий товар на суму 35 544 грн. 60 коп. до 06.04.2012р.;

- на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано;

- згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором;

- з матеріалів справи вбачається, що 28.04.2012р. позивачем відповідачу було пред'явлено претензію-вимогу про сплату заборгованості у розмірі 35 544 грн. 60 коп. за отриману картоплю згідно видаткової накладної від 16.03.2012р. №ФМ-0000002;

- у відповіді від 25.05.2012р. №1 на вказану претензію відповідач повідомляє, що ним комісійно було складено акт про якість і придатність поставленої картоплі, згідно з яким якість картоплі не відповідає заявленим на перемовинах вимогам;

- проте, до матеріалів справи відповідачем не надано доказів в підтвердження виклику представника позивача для участі у роботі комісії по перевірці якості поставленої картоплі та участі представника позивача у роботі цієї комісії; у зв'язку з чим суд вважає, що акт від 19.03.2012р. перевірки якості та придатності поставленої картоплі було складено відповідачем у односторонньому порядку і не може бути належним доказом непридатності до реалізації отриманої картоплі;

- відповідно до висновку від 06.03.2012р. №05ю03ю02-04/17962 державної санітарно-епідеміологічної експертизи картопля вказаного сорту Ароза, як харчовий продукт для реалізації населенню, відповідає встановленим медичним критеріям безпеки.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська продовольча компанія - Дніпро" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Софії Ковалевської, 61, кв. 10; ідентифікаційний код 37989405) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (15670, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 35 544 грн. 60 коп. -заборгованості та 1 609 грн. 50 коп. -витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„08„ серпня 2012р.