Рішення

від 01.08.2012 по справі 5020-698/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року справа № 5020-698/2012

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Юріної О.М., розглянувши матеріали справи за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Конверсія-Юг"

(вул. Хрустальова, б. 76-Б/1, м. Севастополь)

до Приватного підприємства "Корван"

(вул. Костомарівська, б.1/46, офіс 31, м. Севастополь, 99011)

про стягнення 106 126,00 грн.,

за участю представників сторін:

позивача -Совіної О.В., довіреність б/н від 28.05.2012;

відповідача - не з'явився.

21.06.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Конверсія-Юг»(далі - ТОВ «Конверсія-Юг», Позивач) звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до Приватного підприємства "Корван" (далі -ПП "Корван", Відповідач) про стягнення заборгованості за договором підряду №21/12 від 21.12.2011 у розмірі 106 126,00 грн.

Позовні вимоги з посиланням на статті 526, 610, 611 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) та статтю 192 Господарського кодексу України (далі -ГК України) обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем обов'язку щодо оплати виконаних Позивачем робіт за договором підряду №21/12 від 21.12.2011.

Відповідач у судове засідання 01.08.2012 явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином (рекомендованою кореспонденцією) та завчасно (повідомлення про вручення поштового відправлення від 02.07.2012 /а.с.39/, повернення поштового відправлення від 26.07.2012 з відміткою причини повернення: «за закінченням терміну зберігання»/а.с.43-46/).

У абзаці третьому пункту 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»№18 від 26.12.2011 передбачено, що у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою, і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Абзацом другим пункту 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»передбачено, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

У позовній заяві /а.с.3-5/ зазначена наступна адреса місцезнаходження Відповідача: вул. Костомарівська, б.1/46, офіс 31, м. Севастополь, 99011, що відповідає місцезнаходженню ПП "Корван", вказаному у спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отриманому судом за електронним запитом за №14017264 /а.с.36-37/.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»№18 від 26.12.2011 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки явка учасників процесу обов'язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

З урахуванням вищевикладеного, суд визнав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України, у відсутність представника Відповідача.

У судовому засіданні 01.08.2012 представник Позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника Позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2011 між ТОВ «Конверсія-Юг»(Підрядник) та ПП "Корван" (Замовник) укладений договір №21/12 (далі -Договір) /а.с.24-28/, відповідно до пункту 1.1 якого Підрядник зобов'язується виконати з використанням власних сил та матеріалів по замовленню Замовника наступну роботу: влаштування даху на будинку за адресою: м. Севастополь, вул. Драгунська, 26, а Замовник в свою чергу зобов'язується надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), прийняти та оплатити виконані роботи на умовах та у порядку, передбаченому цим Договором. Детальніше відомості о роботі, яка повинна бути виконана за цим Договором, вказана у розрахунковій відомості, яка є невід'ємною частиною Договору (пункт 1.2 Договору).

Ціна Договору, визначається у розрахунковій відомості /а.с29/ та складає 214 000,00 грн. з ПДВ. Зазначена відомість набирає чинності з моменту затвердження її Замовником та є невід'ємною частиною Договору (пункт 2.1 Договору).

Згідно з пунктом 2.3 Договору зміни до розрахункової відомості могут бути внесені тільки за узгодженням сторін у письмовому вигляді. Зміна розрахункової відомості в одноособовому порядку не допускається.

Відповідно до пункту 2.4 Договору оплата за виконані Підрядником роботи, що передбачені пунктом 1.1.1 даного Договору, проводиться Замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника, або шляхом внесення грошових коштів у касу Підрядника наступним чином:

1-ий етап: попередня оплата у розмірі 50% від суми Договору, яку Замовник зобов'язується перерахувати на розрахунковий рахунок, або внести у касу Підрядника єдиним платежем до 15 січня 2012 року;

2-ий етап: остаточна оплата виконаних Підрядником робот здійснюється Замовником протягом трьох банківських днів після підписання сторонами акта приймання-здачі робіт.

Строк виконання робіт встановлений розділом 5 Договору та встановлює: початок робіт - не пізніше 15 січня, закінчення робіт - 15 березня.

Відповідно до пункту 3.2.4 Договору Замовник зобов'язаний прийняти виконані Підрядником роботи та підписати акти приймання-здачі робіт протягом трьох днів з моменту отримання повідомлення Підрядника та згідно з пунктом 3.2.3 Договору оплатити роботи, виконані Підрядником, в порядку та на умовах, передбачених Договором.

Строк дії Договору встановлено з моменту його підписання і до виконання сторонами всіх своїх зобов'язань.

На виконання умов договору Позивач виконав на користь Відповідача роботи, передбачені Договором, що підтверджується актами виконаних робіт №1 від 15.03.2012 на суму 10 535,00 грн., №2 від 15.03.2012 на суму 95 591,00 грн., які підписані представниками сторін без зауважень та скріплені печатками підприємств /а.с.30-32/.

15.03.2012 Позивачем був виставлений рахунок №21/12 на суму 106 126,00 грн. на оплату виконаних за Договором робіт.

06.06.2012 ТОВ «Конверсія-Юг»на адресу ПП "Корван" була надіслана претензія б/н від 01.06.2012 /а.с.34/ з вимогою протягом трьох днів з моменту отримання претензії оплатити виконані роботи на суму 106 126,00 грн., про що свідчить фіскальний чек №2200 від 06.06.2012 та повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с.34 зворотна сторінка/. Згідно з відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення зазначена претензія була отримана Відповідачем 14.06.2012, але заборгованість за виконані за Договором роботи оплачена ним не була.

Зазначені обставини стали підставою для звернення Позивача до суду із зазначеним позовом.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за своєю правовою природою та ознаками укладений між сторонами Договір є договором будівельного підряду.

Загальні положення про договір будівельного підряду регламентовані главою 33 ГК України та главою 61 ЦК України.

Відповідно до статті 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Аналогічні положення містить і стаття 318 ГК України.

Згідно зі статтею 321 ГК України у договорі підряду на капітальне будівництво сторони визначають вартість робіт (ціну договору) або спосіб її визначення.

Вартість робіт за договором підряду (компенсація витрат підрядника та належна йому винагорода) може визначатися складанням приблизного або твердого кошторису. Кошторис вважається твердим, якщо договором не передбачено інше. Зміни до твердого кошторису можуть бути внесені лише за погодженням сторін.

Підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник - його зменшення. У разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалів та устаткування, які мали бути надані підрядником, а також послуг, що надавалися йому третіми особами, підрядник має право вимагати збільшення встановленої вартості робіт, а у разі відмови замовника -розірвання договору в установленому порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що в Договорі сторони визначили, що ціна Договору складає 214 000,00 грн., в яку включена вартість роботи та вартість наданих Підрядником матеріалів (пункти 2.1, 2.2 Договору), при цьому Замовник зобов'язаний прийняти виконані Підрядником роботи та підписати акти приймання-здачі робіт протягом трьох днів з моменту отримання повідомлення Підрядника (пункт 3.2.4 Договору) та здійснити остаточний розрахунок за виконані Підрядником роботи протягом трьох банківських днів після підписання сторонами акта приймання-здачі робіт (пункти 2,4, 3.2.3 Договору).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору сторонами 15.03.2012 підписані відповідні акти виконаних робіт на загальну суму 106 126,00 грн.

Відповідно до пункту 8 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», особи, які підписують акти виконаних робіт несуть відповідальність за недостовірність відображення даних в первинних документах бухгалтерського обліку.

Згідно з пунктами 98, 99 Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», положення якої застосовуються також щодо укладення та виконання договорів підряду на роботи з реставрації та капітального ремонту будівель і споруд, оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду. Договором підряду може бути передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт (об'єкта будівництва) або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт. У договорі підряду сторони можуть передбачати надання замовником авансу з визначенням порядку його використання.

Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи.

Відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості за виконані Позивачем роботи за Договором у розмірі 106 126,00 грн., тоді як відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на наведене, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за виконані ТОВ «Конверсія-Юг»роботи за Договором підряду №21/12 від 21.12.2011 у розмірі 106 126,00 грн. є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Витрати Позивача по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Корван" (вул. Костомарівська, б.1/46, офіс 31, м. Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 33485366, р/р 26001323862 у СВ ВАТ «Марфін Банк»у м. Севастополя, МФО 328168 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Конверсія-Юг" (вул. Хрустальова, б. 76-Б/1, м. Севастополь, ідентифікаційний код 23665707, р/р 26008208160000 в АТ «Укрсіббанк»у м. Харків, МФО 531005) заборгованість у розмірі 106 126,00 грн. (сто шість тисяч сто двадцять шість грн. 00 коп.) , а також судовий збір у розмірі 2 122,52 грн. (дві тисячі сто двадцять дві грн. 52 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06.08.2012 .

Суддя підпис О.М. Юріна