Постанова

від 15.05.2012 по справі 2а-2221/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2012 р. Справа № 2а-2221/12/1470

м.Миколаїв

09:30

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, вул. Робоча, 2-а, м. Миколаїв, 54015

доПриватного акціонерного товариства «Хлібозахист», вул. Мельнична, 20, м. Миколаїв, 54042

простягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за листопад - грудень 2010 року в сумі 1842,06 грн., В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (надалі -позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Хлібозахист»заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за листопад - грудень 2010 року в сумі 1842,06 грн.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином відповідно до частини 5 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (ар. с. 18), але своїх заперечень проти позову та відповідних доказів, запропонованих в ухвалі суду від 20.04.2012, не надав, в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до частини 4 статті 128 у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

11.05.2012 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження, в якому він підтримав позовні вимоги (ар. с. 19).

Згідно з частиною 6 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що відповідач самостійно визначив зобов'язання за страховими внесками на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за листопад - грудень 2010 року в сумі 1842,06 грн., але відповідну суму не сплатив.

Приймаючи рішення по справі, судом взято до уваги наступне.

Приватне акціонерне товариство «Хлібозахист»був зареєстрований Виконавчим комітетом Миколаївської міською радою 17.03.2008, що підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців (ар. с. 12 - 14). В Управлінні Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва Приватне акціонерне товариство «Хлібозахист»був зареєстрований як платник єдиного внеску на обов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів за № 1403010058.

Згідно звітів відповідача за листопад - грудень загальна сума внесків склала 1842,06 грн. Відповідач внески не сплатив, в зв'язку з чим заборгованість по недоїмці складає 1842,06 грн.

Згідно з пунктом 7 Розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення»Закону України від 08.07.2010 № 2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період з 01 січня 2011 року, здійснюється відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних фінансових санкцій.

Відповідно до підпункту 7 пункту 5 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 № 121/2001 та частини 3 статті 106 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (надалі - Закон № 1058) передбачено право органу ПФУ на звернення до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Відповідно до статті 20 Закону № 1058 страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Станом на 17.04.2012 за відповідачем рахується заборгованість по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1842,06 грн., що підтверджується карткою особового рахунку та звітами відповідача (ар. с. 6 -7, 9-10).

У відповідності до статті 106 Закону № 1058 позивачем була виставлена вимога № Ю-6930/03 від 03.03.2011 (ар. с. 11), яка отримана відповідачем 11.03.2011, але залишилась непогашеною.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 11, 71, 128, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Хлібозахист», вул. Мельнична, 20 м. Миколаїв, 54042 (банківські реквізити: р/р 26008197344 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 00952858) на користь Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, вул. Робоча, 2-а, м. Миколаїв, 54015 (р/р 256023126118 в ОПЕРВ ОУ Ощадбанку м. Миколаєва, МФО 326461, код ЄДРПОУ 20916468) заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за листопад - грудень 2010 року в сумі 1842,06 грн.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя В.В. Птичкіна