Постанова
від 04.08.2012 по справі 2а/0470/5547/12
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 р. Справа № 2а/0470/5547/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОлійника В. М. при секретаріЛоба Е.Г. за участю: представника позивача Чередніченко М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тарді Люкс" до відповідача 1: Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України, відповідача 2: Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Тарді Люкс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, Управління з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради, в якому, з урахуванням уточнень до позову, просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська № 700/183-021-1 від 04.04.2012 року про анулювання реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Тарді Люкс» (ідентифікаційний код 33339564) як платника податку на додану вартість;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська поновити реєстрацію платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Тарді Люкс»;

- визнати протиправним запис №12241430011006693 від 03.04.2012 року в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про відсутність ТОВ «Тарді Люкс» за місцезнаходженням.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.04.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Тарді Люкс» отримало поштою рішення ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 700/183-021-1 від 04.04.2012 року. В якості підстави для анулювання реєстрації в рішенні зазначено, що по ТОВ «Тарді Люкс» внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за юридичною адресою, що підтверджено відомостями отриманими з Єдиного державного реєстру №12241430011006693 від 03.04.2012 року, що є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість на підставі пп. «ж» п. 184.1 ст.184 Податкового кодексу України. Позивач вважає рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Тарді Люкс» № 700/183-021-1 від 04.04.2012 року протиправним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав. ТОВ «Тарді Люкс» 25.01.2012 року було подано державному реєстратору реєстраційну картку із підтвердженням відомостей, зокрема щодо місцезнаходження підприємства. 13.02.2012 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на адресу ТОВ «Тарді Люкс» було направлено лист № 28/22/15 від 13.02.2012 року про необхідність підтвердження відомостей про юридичну особу у зв'язку з отриманням від ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська форми № 18-ОПП. 27.02.2012 року вказаний лист повернувся на адресу відправника у зв'язку з відміткою про відсутність ТОВ «Тарді Люкс» за адресою: АДРЕСА_1. Позивач зазначив, що повернення відправнику поштового відправлення, не врученого адресату (зокрема через його відсутність) можливо лише після закінчення терміну зберігання, який становить один місяць (за загальних умов). Повернення поштового відправлення відправнику менше ніж через місяць чинними правилами поштового зв'язку не передбачено. Таким чином, позивач вважає, що оскаржуване рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є протиправним, оскільки відсутні встановлені законодавством підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, а запис №12241430011006693 від 03.04.2012 року в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про відсутність ТОВ «Тарді Люкс» за його місцезнаходженням не відповідає дійсності.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача 1 - Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська проти задоволення адміністративного позову заперечував та зазначив, що на момент анулювання свідоцтва платника ПДВ за даними Єдиного державного реєстру ТОВ «Тарді Люкс» за юридичною адресою не знаходилося, отже рішення № 700/183-021-1 від 04.04.2012 року про анулювання реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Тарді Люкс» як платника податку на додану вартість було винесено згідно чинного законодавства.

Представник відповідача 2 - Управління з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу без його участі та надав письмові заперечення по справі, в яких зазначив, що від Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до державного реєстратора надійшло повідомлення № 2400/10/29-045 від 24.01.2012 про відсутність юридичної особи ТОВ «Тарді Люкс», код ЄДРПОУ 33339564, за її місцезнаходженням. Відповідно до вимог встановлених частиною 12 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», державним реєстратором було надруковано повідомлення про необхідність проведення щорічного підтвердження відомостей про юридичну особу та надіслано поштовим відправленням на адресу позивача. Поштове відправлення було повернуто та відповідно до вимог статті 19 вищевказаного Закону 03.04.2012 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців був внесений запис № 12241430011006693 про відсутність ТОВ «Тарді Люкс», за вказаною адресою. Отже, порушень з боку державного реєстратора не було, так як державний реєстратор при внесенні запису № 12241430011006693 до Єдиного державного реєстру щодо відсутності юридичної особи ТОВ «Тарді Люкс» за вказаною адресою, чітко дотримувався вимог встановлених статтею 19 Закону.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника податкової інспекції, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.04.2012 року Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська прийняте рішення № 700/183-021-1 про анулювання реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Тарді Люкс» (ЄДРПОУ 33339564) як платника податку на додану вартість. В якості підстави для анулювання реєстрації в рішенні зазначено, що відносно ТОВ «Тарді Люкс» внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за юридичною адресою, що підтверджено відомостями отриманими з Єдиного державного реєстру №12241430011006693 від 03.04.2012 року, що є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість на підставі пп. «ж» п. 184.1 ст.184 Податкового кодексу України.

Суд не погоджується з таким рішенням податкового органу з наступних підстав.

Правові засади реєстрації осіб як платників податку на додану вартість, підстави та порядок видачі свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість та анулювання такого свідоцтва на момент виникнення спірних правовідносин врегульовані положеннями ст. 184 Податкового Кодексу України.

Приписами пункту 184.1 вказаної статті Податкового Кодексу України встановлено перелік підстав, за наявності яких відбувається анулювання реєстрації платників податку на додану вартість.

Відповідно до пп. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Правила внесення державним реєстратором змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, визначені приписами ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Відповідно до п.11 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 № 755-ІV, юридична особа має щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, з наступного року подавати або надсилати реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

24.01.2012 року ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська було направлено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців форму № 18-ОПП про необхідність підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Тарді Люкс» (вих. 2400/10/29-045).

Відповідно до абз. 2 ч. 12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Згідно ч. 14 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

25.01.2012 року ТОВ «Тарді Люкс» було подано реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу на підставі Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

13.02.2012 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на адресу ТОВ «Тарді Люкс»: АДРЕСА_1, було направлено лист № 28/22/15 від 13.02.2012 року про необхідність підтвердження відомостей про юридичну особу, у зв'язку з отриманням від ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська форми № 18-ОПП, але 27.02.2012 року державному реєстратору було повернуто рекомендованого листа з відміткою відділення «за зазначеною адресою не знаходиться», що зумовило внесення державним реєстратором до ЄДР запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

03.04.2012 року державним реєстратором було внесено запис №12241430011006693 до Єдиного державного реєстру про відсутність ТОВ «Тарді Люкс» за адресою: АДРЕСА_1.

25.04.2012 року ТОВ «Тарді Люкс» звернулось до начальника ЦПЗ № 1 ОСОБА_4 про надання інформації про рух листа № 28/22/15 (4900092855835) від 13.02.2012 року, який був направлений Управлінням з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради (адреса: 49051, м. Дніпропетровськ, пр. Правди, буд. 42) на адресу ТОВ «Тарді Люкс» (адреса: АДРЕСА_1). Згідно листа ЦПЗ № 1 № 5/06-177 від 05.05.2012 р. отримана відповідь - рекомендований лист з рекомендованим повідомленням про вручення № 4900092855835 надійшов в відділення зв'язку Дніпропетровськ 25.02.2012 та повернутий 27.02.2012 р. за зворотною адресою з причини не розшуку ТОВ «Тарді Люкс» за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Таким чином, повернення відправнику поштового відправлення, не врученого адресату, зокрема через його відсутність, можливо лише після закінчення терміну зберігання, який становить один місяць. Повернення поштового відправлення відправнику менше ніж через місяць чинними правилами поштового зв'язку не передбачено.

Згідно рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська № 700/183-021-1 від 04.04.2012 року розмір податкової заборгованості з ПДВ позивача становить 0,00 грн., а факт відсутності чи не можливість установити місцезнаходження підтверджено повідомленням № 6799/77/26-408 від 26.12.2011 року.

Підпунктом 12.2 розділу XII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженим Міністерством фінансів України від 09.12.2011р. №1588, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 29.12.2011 р. за 31562/20300 передбачено, що підрозділи органу державної податкової служби: стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкові декларації (звіти, розрахунки), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи; стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу.

У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками органів державної податкової служби здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

Відповідно до п. 12.4 розділу XII вищевказаного Порядку щодо кожного платника податків, щодо якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за формою, що затверджується центральним органом державної податкової служби. До Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру самозайнятих осіб вносяться дані про подання запиту.

В силу приписів п. 12.5 розділу XII Порядку, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП (додаток 26) для вжиття заходів, передбачених частиною восьмою статті 19 Закону. Копія повідомлення підшивається до реєстраційної частини облікової справи платника податків. Про направлення такого повідомлення вноситься запис до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №19-ОПП (додаток 27).

Суд вважає, що факт знаходження ТОВ «Тарді Люкс» за названою адресою підтверджується долученим до матеріалів справи договором оренди № 6 від 04.01.2012 року, укладеним між позивачем та ОСОБА_5, предметом якого є оренда приміщення для розміщення офісу товариства загальною площею 6 м2 в магазині "Автодоктор" за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що правові наслідки щодо внесення державним реєстратором запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням та анулювання реєстрації платника ПДВ не можна визнати такими, що відповідають вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України та не порушують права позивача.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачами протягом судового розгляду справи не доведено правомірність своїх дій та рішень. У зв'язку з цим суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується вимогами ч.1 ст.94 КАС України, згідно з якими, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Виходячи з цього, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 32 грн. 19 коп. підлягає компенсації з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним запис №12241430011006693 від 03.04.2012 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність товариства з обмеженою відповідальністю "Тарді Люкс" за місцезнаходженням.

Визнати протиправним і скасувати рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України № 700/183-021-1 від 04.04.2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Тарді Люкс".

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Тарді Люкс".

Присудити з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тарді Люкс" судові витрати у розмірі 32 грн. 19 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 06 серпня 2012 року

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Суддя Постанова не набрала законної сили 06 серпня 2012 року. СуддяВ.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.08.2012
Оприлюднено22.08.2012
Номер документу25580702
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/0470/5547/12

Ухвала від 21.05.2012

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Олійник Віктор Миколайович

Ухвала від 25.01.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Ланченко Л.В.

Постанова від 04.08.2012

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Олійник Віктор Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні