Ухвала

від 08.08.2012 по справі 5004/949/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"08" серпня 2012 р. Справа № 5004/949/12

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді -Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Ваврик Тетяна Миколаївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області матеріали по справі № 5004/949/12 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М'ясопродукт" про видачу наказу на рішення Постійно діючого третейського суду при Волинській Торгово-промисловій палаті від 07.05.2012р. по справі 04-01/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М'ясопродукт"

до малого приватного підприємства "Глобус"

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

За участю представників сторін:

від заявника: Артьомова А.С. - представник (дов. від 18.02.2012 р.)

від боржника: н/з

ВСТАНОВИВ:

Заявник -ТОВ "Торговий дім "М'ясопродукт" звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Волинській торгово-промисловій палаті від 07.05.2012 р. у справі № 04-01/12.

В судовому засіданні представник заявника заявлену вимогу підтримав просить суд видати виконавчий документ на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Волинській торгово-промисловій палаті від 07.05.2012р. у справі № 04-01/12.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату і час розгляду заяви. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ "Торговий дім "М'ясопродукт" виходячи з наступного:

розгляд спору постійно діючим третейським судом при Волинській торгово-промисловій палаті передбачено п. 15.2. договору поставки №178П від 04.11.2011р., укладеним між ТОВ "Торговий дім "М'ясопродукт" і МПП "Глобус".

Відповідно до ч.2 п.3.1 рішення Конституційного Суду України №1-рп/2008 від 10.01.2008 року у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців сьомого, одинадцятого статті 2, статті 3, пункту 9 статті 4 та розділу VIII "Третейське самоврядування" Закону України "Про третейські суди" (справа про завдання третейського суду №1-3/2008) зазначено, що гарантуючи судовий захист з боку держави, Основний Закон України водночас визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (частина п'ята статті 55). Це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (частина друга статті 22, стаття 64 Конституції України).

Одним із способів реалізації права кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань у сфері цивільних та господарських правовідносин є звернення до третейського суду (абзац перший пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі про виконання рішень третейських судів від 24 лютого 2004 року N 3-рп/2004).

Згідно з п. 1.1. рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 року №04-5/639 "Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України "Про третейські суди" компетентним судом, до якого оскаржуються рішення третейського суду і який здійснює видачу виконавчого документа, може бути як місцевий загальний суд, так і місцевий господарський суд, за місцем розгляду справи третейським судом.

Як вбачається з матеріалів справи №04-01/12 постійно діючого третейського суду при Волинській торгово-промисловій палаті витребуваної на вимогу суду, третейського суддю Матвіїва В.М. було призначено третейським суддею у справі №04-01/12 ухвалою голови постійно діючого третейського суду при Волинській торгово-промисловій палаті від 20.04.2012 р.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Волинській торгово-промисловій палаті від 07.05.2012р. у справі № 04-01/12 (третейський суддя Матвіїв В.М.) позов ТОВ "Торговий дім "М'ясопродукт" задоволено в повному обсязі: постановлено стягнути з МПП "Глобус" 19 633,67 грн. заборгованості, 977,50 грн. пені, 121,81 грн. інфляційних втрат, 1 261,30 грн. процентів річних; 150 грн. витрат третейського суду, пов'язаних з розглядом справи, 219,94 грн. третейського збору.

У відповідності із ст.ст.55, 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

В п.3 абз. 2 резолютивної частини рішення третейського суду від 07.05.2012р. у справі №03-01/12 зазначено, що МПП "Глобус" зобов'язане сплатити на користь ТОВ "Торговий дім "М'ясопродукт" грошові кошти в розмірі 22 364,22 грн. протягом п'яти днів з моменту отримання рішення, але не пізніше 25.05.2012р.

Як зазначив представник ТОВ "Торговий дім "М'ясопродукт" рішення третейського суду від 07.05.2012р. у справі № 04/01/12 МПП "Глобус" добровільно не виконано, а тому його виконання потребує вчинення дій органами державної виконавчої служби.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачених ст.56 Закону України "Про третейські суди", ст.122-10 ГПК України в редакції змін, внесених Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України щодо оскарження рішення третейського суду та видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду", господарським судом не встановлено.

Згідно із п.4 ст. 122-10 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди.

Договором поставки №178П від 04.11.2011р., який послужив підставою для висновку про виникнення у сторін зобов'язальних правовідносин та постановлення третейським судом рішення, передбачено розгляд спору постійно діючим третейським судом при Волинській торгово-промисловій палаті (п.15.2.).

Згідно ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Доказів, які б свідчили про оскарження чи скасування рішення третейського суду, станом на час розгляду господарським судом заяви про видачу судового наказу не подано.

З огляду на викладене, заява ТОВ "Торговий дім "М'ясопродукт" про видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Волинській торгово-промисловій палаті від 07.05.2012 р. у справі № 04-01/12 підлягає до задоволення.

Як зазначено в п.п.6.2.6. п.6.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вичерпний перелік підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду наведено в статті 122-10 ГПК.

У розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд перевіряє наявність чи відсутність підстав для відмови у такій видачі незалежно від змісту доводів сторін.

Питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у статті 122-10, не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.

МПП "Глобус" не наведено обставин, що є підставою для відмови у видачі виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Керуючись ст.ст.55, 56, 57 Закону України "Про третейські суди", ст.ст. ст. 86, 122-7 -122-11 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Заяву ТОВ "Торговий дім "М'ясопродукт" про видачу судового наказу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Волинській торгово-промисловій палаті від 07.05.2012 р. у справі № 04-01/12 задовольнити.

2. Видати на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Волинській торгово-промисловій палаті від 07.05.2012 р. у справі № 04-01/12 виконавчий документ.

3. Копію цієї ухвали надіслати сторонам, постійно діючому третейському суду при Волинській торгово-промисловій палаті.

4. Справу № 04-01/12 повернути постійно діючому третейському суду при Волинській торгово-промисловій палаті.

Суддя І. О. Гарбар