Рішення

від 08.08.2012 по справі 5004/732/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2012 р. Справа № 5004/732/12

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капиталсистемгруп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеал-Проф»

про стягнення 20 712, 00 грн.

Суддя: Гончар М. М.

за участю представників сторін:

від позивача : Гапон С.Й. (довіреність від 29.03.2012р. №18Д)

від відповідача : н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представника позивача не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Капиталсистемгруп» звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеал-Проф»про стягнення 20 712, 00 грн. заборгованості за поставлений товар.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника в судове засідання не направив. 05.07.2012 року від відповідача повернулася ухвала суду від 18.06.2012 року із поштовою відміткою «установа вибула».

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців місцезнаходження ТзОВ «Ідеал-Проф»: м.Луцьк, вул.. Набережна, 4, оф. 302, куди і була направлена ухвала суду.

Через канцелярію суду ТзОВ «Ідеал - Проф» подано відзив від 08.08.2012 року, в якому останній визнає повністю позовні вимоги та зазначає, що послуги відповідно до договору постачання товару №15/п-10 товариством оплачені не були у зв'язку із відсутністю у товариства грошових коштів. ТзОВ «Ідеал-Проф»просить справу розглядати без участі представника товариства.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд Волинської області,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Ідеал-Проф»та товариством з обмеженою відповідальністю «Капиталсистемгруп»укладено договір постачання товару №15/п-10.

Відповідно до п. 1.1. договору постачальник зобов'язався передати у власність покупця, а покупець прийняти і сплатити товар по номенклатурі, якості, в кількості, за цінами і термінами постачання згідно умовам цього договору і додатків до нього, що є невід'ємною частиною договору.

П. 2.2. договору встановлено, що сума договору складає 20 712 грн. з ПДВ.

Згідно п. 6.1. договору оплата за даною угодою здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника по реквізитах, вказаних в статті 17 цього договору.

П. 6.2. договору оплата за поставлений товар здійснюється протягом 10 календарних днів з дати виконання зобов'язань по постачанню товару і здобуття покупцем документів, вказаних в п. 7.2. цього договору.

Згідно видаткової накладної №27108463-10 від 15.11.2010р. постачальником - ТзОВ «Капиталсистемгруп»поставлено товар ТзОВ «Ідеал-Проф» на суму 20 712, 00 грн.

Сторонами по даній справі 06.12.2010р. складено акт звірки розрахунків №7-10, згідно якого за відповідачем рахується заборгованість у сумі 20 712, 00 грн.

09.12.2010 року ТзОВ «Капиталсистемгруп»направлено претензію за №12-3/10 про сплату заборгованості у сумі 20 712 грн.

Відповідачем належним чином не виконались умови договору, про що відповідач не заперечує та визнає позовні вимоги.

Ч.1 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статтей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов?язання повинно виконуватися належним чином та в установлений строк згідно з умовами договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. З цими нормами кореспондуються і приписи статті 193 Господарського кодексу України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов?язань. Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб?єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов?язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов?язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов?язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов?язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов?язується прийняти товар сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ч.2 статті 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Ст. 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

П. 1 ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Ч. 1 ст. 44 ГПК України передбачено, що витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Ч. 5 ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Волинської області,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеал-Проф»(м.Луцьк, вул.. Набережна, 4, к. 302, код ЄДРПОУ 35633046) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Капиталсистемгруп»(м.Бориспіль, Київська область, вул.. Кірова, 29, код ЄДРПОУ 36842935) 20 712, 00 грн. заборгованості, 1 609, 50 грн. -витрат по сплаті судового збору.

Суддя М. М. Гончар

Повне рішення

складено 08.08.12