Рішення

від 08.08.2012 по справі 5009/2635/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 8/71/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.12 Справа № 5009/2635/12

Позивач Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 79-а)

Відповідач Приватний єврейський дошкільний навчальний заклад «Бейт Хана»(69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 157)

Суддя

І.А. Попова

Представники

Позивача: Ведмедь А.Є., дов. № 03/27 від 03.01.2012 р.

Відповідача: Не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 72288 грн. 34 коп. основного боргу за договором № 600470 від 01.10.2007 р.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 08.08.2012 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог вказує, що відповідно до умов договору № 600470 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, укладеного з відповідачем 01.10.2007 р., свої зобов'язання перед відповідачем виконав. Відповідач зобов'язання щодо оплати отриманих послуг не виконав в повному обсязі, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 72288 грн. 34 коп. за період з листопада 2011 р. по квітень 2012 р., яку позивач просить стягнути з відповідача з посилання на ст. ст. 11, 15, 16, 96, 509, 530 ЦК України.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, не скористався правом надати відзив на позов, в судове засідання представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалу від 12.07.2012 р. про порушення провадження по даній справі відповідач отримав 17.07.2012 р., про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштової кореспонденції, та мав достатньо часу на підготовку до розгляду справи та обґрунтування своїх заперечень за їх наявності. Згідно з п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, проте відповідач не скористався своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовної заяви по суті в судовому засіданні 08.08.2012 року за відсутності представника відповідача.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 01.10.2007 р. укладено договір № 600470 за умовами якого Теплопостачальна організація (позивач по справі) зобов'язалася відпускати теплову енергію в гарячій воді споживачу, а споживач (відповідач по справі) -прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами. Порядок розрахунків узгоджено сторонами пунктами 6.1-6.11 вказаного договору, якими передбачено, що підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі. Оплата за спожиту теплову енергію проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим повинен отримати від теплопостачальної організації рахунок-фактуру, акт приймання-передачі та податкову накладну. Отриманий акт споживач зобов'язаний підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації протягом п'яти днів з дати отримання. У разі неотримання підписаного Акту приймання-передачі або обґрунтованих заперечень в його підписанні у встановлений термін, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

Як свідчать вивчені матеріали, Приватний єврейський дошкільний навчальний заклад «Бейт Хана»користується нежитловим приміщенням за адресою м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 157 на підставі договору оренди, укладеного з Управлінням комунальної власності Запорізької міської ради.

Пунктом 3.2.10 договору № 600470 передбачено обов'язок споживача письмово сповіщати теплопостачальну організацію про продаж власного приміщення, розірвання договору оренди, зміну власного найменування, організаційно-правової форми, місцезнаходження, банківських реквізитів, керівника, статусу платника податків, ліквідацію, реорганізацію тощо, а також про зміну орендарів приміщень та балансової належності теплових мереж споживача не пізніше 5 днів з моменту настання зазначених подій. Позивач вказує, що будь-яких письмових повідомлень відповідно п. 3.2.10 від споживача не надходило. На сплату наданих відповідачу послуг з постачання теплової енергії за період листопада 2011 р. -квітень 2012 р. позивачем пред'являлися рахунки та акти приймання-передачі теплової енергії, які отримувалися представником відповідача, про що свідчать реєстри на видачу рахунків та актів виконаних робіт Відповідач акти приймання теплової енергії не підписав та не повернув теплопостачальній організації, зауважень щодо якості послуг не висловив.

Як вказує позивач, відповідач в порушення умов договору в узгоджені строки та в узгоджених розмірах не розрахувався за спожиту теплову енергію, внаслідок чого за ним склалася заборгованість за період листопад 2011 р. -квітень 2012 р. в сумі 72288 грн. 34 коп. У відповідності до ст. 526 ЦК України та ст.. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів оплати боргу позивачу, позовні вимоги не оспорив, суд вважає, що вимоги про стягнення 72288 грн. 34 коп. основного боргу за період листопад 2011 р. -квітень 2012 р. за договором № 600470 від 01.10.2007 р. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст. 193 ГК України та ст.. 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного єврейського дошкільного навчального закладу «Бейт Хана»(69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 157, ЄДРПОУ 35064775) на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району (69091, м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ЄДРПОУ 32121458, п/р 26030301001951 в Філії Запорізького обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України, МФО 313957) 72288 (сімдесят дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 34 коп. основного боргу, 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судових витрат. Видати наказ.

Повне рішення складено 09 серпня 2012 року.

Суддя І.А. Попова