Рішення

від 07.08.2012 по справі 5011-4/6665-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-4/6665-2012 07.08.12

За позовомФізичної особи -підприємця Погребняка Сергія Олександровича До Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукан» Прозобов'язати вчинити певні дії

Суддя Борисенко І.І. Представники:

Від позивача не з'явились

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю «Дукан»повернути фізичній особі -підприємцю Погребняку Сергію Олександровичу машину для виготовлення кави марки Trevi Chiara (інвентарний номер 1309).

Представник відповідача в судові засідання не з'являвся.

Відповідач ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2010 року між фізичною особою-підприємцем Погребняком Сергієм Олександровичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дукан»був укладений договір оренди устаткування № 1023.

За укладеним Договором, відповідно до п. 1.1. Договору та згідно Додатку №1 до Договору, Позивач, як Орендодавець за даним Договором, зобов'язався передати у строкове платне користування за плату машину для виготовлення кави марки Trevi Chiara (інвентарний номер 1309) вартістю 4000,00 грн. Відповідачеві (Орендар за Договором), а Відповідач прийняти Обладнання та сплачувати орендну плату за користування ним згідно з умовами даного Договору.

Відповідно до п.1.4. Договору факт передачі Обладнання підтверджується актами прийому-передачі Обладнання. Акт прийому-передачі Обладнання в оренду є невід'ємною частиною цього Договору.

Пунктом 3.1. даного Договору визначено розмір плати за користування Обладнанням. Так, згідно даного пункту Договору орендар сплачує орендодавцеві 02 грн. 50 коп. за кожну одиницю зробленого обладнанням продукту. Роздрібна ціна продукту, що був зроблений обладнанням встановлюється 06 грн. Орендар зобов'язаний проводити розрахунок з орендодавцем щотижня. Розрахунок проводиться готівкою та фіксується в «Журналі взаєморозрахунків».

Матеріали справи свідчать, що Позивач належним чином виконав свої зобов'язання, передбачені умовами даного Договору щодо передачі Відповідачу у користування Обладнання, натомість Відповідач, порушуючи умови Договору, не сплачує Позивачу відповідні платежі за користування Обладнанням.

Відповідно до п. 2.2 договору даний Договір укладений терміном на 11 місяців. Вирахування терміну оренди Устаткування починається з дня, підписання Акта приймання-передачі Устаткування. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний термін, якщо за 10 днів до закінчення терміну дії даного договору Орендар не виявив бажання у письмовій формі його розірвати.

Відповідно до п.2.3. Договору у разі невиконання орендарем умов Договору щодо здійснення ним орендних платежів за користування Обладнанням, орендодавець може достроково розірвати даний Договір, попередивши про це за один день до дати розірвання,

У випадку розірвання (припинення дії) Договору до закінчення терміну оренди у зв'язку з неналежним виконанням орендарем своїх зобов'язань, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві обладнання у стані не гірше первісного, але з урахуванням природного зносу, а також здійснити повний розрахунок з орендодавцем відповідно до даного Договору (п.4.1.6. Договору).

У зв'язку з невиконанням Відповідачем умов Договору та несплатою ним платежів за користування Обладнанням, 20 січня 2012 року Позивач направив на адресу Відповідача лист-претензію №б/н в якому повідомляв його про розірвання Договору оренди устаткування № 1023 від 22.01.2010 року і вимагав протягом 5 днів з моменту отримання даного листа повернути Обладнання, отримане в оренду згідно умов даного Договору, або виплатити вартість обладнання в сумі 4000,00 грн.

Відповідач не в повернув Обладнання, отримане в оренду згідно умов даного Договору, не виплатив вартість обладнання в сумі 4000,00 грн.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

22 січня 2010 року між фізичною особою-підприємцем Погребняком Сергієм Олександровичем та товариством з обмеженою відповідальністю «Дукан»був укладений договір оренди устаткування № 1023, відповідно до п. 1.1. Договору та згідно Додатку №1 до Договору, Позивач, як Орендодавець за даним Договором, зобов'язався передати у строкове платне користування за плату машину для виготовлення кави марки Trevi Chiara (інвентарний номер 1309) вартістю 4000,00 грн. Відповідачеві (Орендар за Договором), а Відповідач прийняти Обладнання та сплачувати орендну плату за користування ним згідно з умовами даного Договору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

У відповідності з ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 2.2 договору даний Договір укладений терміном на 11 місяців. Вирахування терміну оренди Устаткування починається з дня, підписання Акта приймання-передачі Устаткування. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний термін, якщо за 10 днів до закінчення терміну дії даного договору Орендар не виявив бажання у письмовій формі його розірвати.

Відповідно до п.2.3. Договору у разі невиконання орендарем умов Договору щодо здійснення ним орендних платежів за користування Обладнанням, орендодавець може достроково розірвати даний Договір, попередивши про це за один день до дати розірвання.

Суду доведено, що 27.01.2012 року на адресу Відповідача було направлено повідомлення від 20.01.2012р. про розірвання договору та з вимогою повернути обладнання в зазначений Договором термін.

Тобто, суд прийшов до висновку що договір оренди устаткування № 1023 укладений між Фізичною особою -підприємцем Погребняком Сергієм Олександровичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дукан»є розірваним.

У випадку розірвання (припинення дії) Договору до закінчення терміну оренди у зв'язку з неналежним виконанням орендарем своїх зобов'язань, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві обладнання у стані не гірше первісного, але з урахуванням природного зносу, а також здійснити повний розрахунок з орендодавцем відповідно до даного Договору (п.4.1.6. Договору).

Відповідач не в повернув Обладнання, отримане в оренду згідно умов даного Договору, не виплатив вартість обладнання в сумі 4000,00 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Дукан»(04053, м. Київ, вул. Некрасова, 1, кв. 19, код ЄДРПОУ 25390580) повернутим Фізичній особі -підприємцю Погребняку Сергію Олександровичу (09117, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) машину для виготовлення кави марки Trevi Chiara (інвентарний номер 1309).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукан»(04053, м. Київ, вул.. Некрасова, 1, кв. 19, код ЄДРПОУ 25390580) на користь Фізичної особи -підприємця Погребняка Сергія Олександровича (09117, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 1 073 (одну тисячу сімдесят три) грн. судового збору.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 10.08.2012р.