Рішення

від 08.08.2012 по справі 5015/2816/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.12 Справа№ 5015/2816/12

За позовом: акціонерного товариства закритого типу "Світанок", с. Містки, до відповідача:приватного підприємства "Архітектурна майстерня "Ренесанс", м. Пустомити, про: стягнення заборгованості. Суддя Т. Рим За участю представників: позивача:Дубик В.Я. -довіреність від 20.07.2012 р., відповідача:не з'явився. На розгляд господарського суду Львівської області подано позов акціонерного товариства закритого типу "Світанок" до приватного підприємства "Архітектурна майстерня "Ренесанс" про стягнення заборгованості за договором №77/Д від 20.10.2011 року. Ухвалою від 10.07.2012 року провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 25.07.2012 року. Розгляд справи відкладався на 08.08.2012 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору поставки №77/Д від 20.10.2011 року не здійснив оплати за поставлений товар. Внаслідок цього у відповідача виникла заборгованість у сумі 84 089,87 грн.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду судом справи за адресою, зазначеною у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, виданому 17.07.2012 року державним реєстратором Львівської міської ради: вулиця Шевченка, будинок 110, місто Пустомити, Пустомитівський район, Львівська область, 81100.

Відповідно до частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. За таких обставин відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.

Суд, керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

Між сторонами у справі укладено договір №77/Д від 20.10.2011 р. (надалі -Договір). За умовами цього договору виконавець (позивач у справі) бере на себе зобов'язання виготовити та передати у власність замовнику (відповідачу у справі) продукцію, а саме: віконні і дверні блоки, підвіконники і відливи (надалі -Товар) згідно з додатками до договору.

У додатку №1 до Договору сторони погодили виготовлення Товару на загальну суму 180 065,60 грн., а в додатку №2 до Договору -на загальну суму 6 024,27 грн. На виконання умов Договору позивач поставив, а відповідач прийняв товару на суму 186 089,87 грн., що підтверджується накладною №СВ-000015 від 15.12.2011 р. та довіреністю №345 від 14.12.2011 р.

Відповідачем частково здійснено оплату вартості Товару в сумі 102 000,00 грн., про що свідчать банківські виписки від 28.10.2011 р. (сума 180 000,0 грн.), від 25.11.2011 р. (сума 30 000,00 грн.), від 25.04.2012 р. (сума 12 000,00 грн.). У листі від 25.01.2012 р. №2 відповідачем роз'яснено, що 28.10.2011 р. були перераховані кошти в сумі 180 000,00 грн., з яких: 120 000,00 грн. -авансовий платіж по угоді №75/Д від 19.10.2011 р., 60 000,00 грн. -авансовий платіж по угоді №77/Д від 20.10.2011 р.

Позивачем на адресу відповідача надсилалась вимога від 08.06.2012 р. про здійснення оплати боргу на суму 84 089,87 грн. Відповідач вимогу отримав 14.06.2012 р., що підтверджується відміткою на примірнику документа, проте боргу не погасив.

Доказів погашення заборгованості в сумі 84 089,87 грн. відповідачем не представлено, проти позову у встановленому порядку не заперечив.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно з частинами 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення передбачено частиною 1 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

При вирішенні питання про момент виникнення обов'язку відповідача з оплати вартості отриманого товару суд керувався таким.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару . Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. Оскільки сторонами не було встановлено іншого строку для оплати товару, у відповідача виник обов'язок з оплати після отримання товару на підставі видаткових накладних. Такого ж тлумачення дотримується і Вищий господарський суд України, що відображено в інформаційному листі від 17.07.2012 року №01-06/928/2012 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права".

За таких обставин, оскільки у відповідача виник обов'язок з оплати вартості поставленого йому товару, вимоги позивача про стягнення 84 089,87 грн. є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 4 3 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, судовий збір потрібно покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 11, 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, статтями 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства "Архітектурна майстерня "Ренесанс" (адреса: вулиця Шевченка, будинок 110, місто Пустомити, Пустомитівський район, Львівська область, 81100; ідентифікаційний код 32819043 ) на користь акціонерного товариства закритого типу "Світанок" (юридична адреса: село Містки, Пустомитівський район, Львівська область, 81119, поштова адреса: вулиця Шевченка, 80, місто Львів, 79039; ідентифікаційний код 19327755 ) 84 089,87 грн. боргу, 1 681,80 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

3. Наказ видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 10.08.2012 р.

Суддя Рим Т.Я.