Рішення

від 06.08.2012 по справі 13/101-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" серпня 2012 р. Справа № 13/101-12

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Черкаси

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Біла Церква

про стягнення 50 000,00 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі -відповідач) про стягнення 50 000,00 штрафу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору прокату №69 від 15.04.2010 р. щодо оплати штрафу за невиконання умов договору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Позивач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалами суду від 11.06.2012 р. та 23.07.2012 р. Таким чином, позивач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. За таких обставин справа розглядається без участі представника позивача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проте письмового відзиву суду на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення відповідача судом встановлено наступне.

15.04.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір прокату №69. За умовами даного договору відповідач зобов'язувався надати позивачу за плату у тимчасове володіння та користування майно, а саме: шуби з норкового хутра, кількістю 50 штук, виробництва Китай, а позивач мав використати дане майно для виставки - показу виробів з хутра, який відбудеться в м. Анталія (Туреччина) та оплатити прокат. З матеріалів справи вбачається, що термін дії прокату встановлювався договором з 29.06.2010 року по 05.07.2010 року.

Згідно умов п. 3.1 договору відповідач зобов'язувався передати позивачу майно 29.06.2010 року за актом приймання - передачі в м. Анталія (Туреччина).

Однак, у встановлений договором прокату строк, тобто 29.06.2010 року, відповідач майно позивачу не передав.

Як зазначає позивач, в зв'язку з даними обставинами він не зміг прийняти участь у запланованій виставці.

Згідно умов п. 5.3 договору прокату встановлено, що у разі несвоєчасного виконання будь-якою із сторін своїх зобов'язань за даним договором, винна сторона сплачує іншій стороні штраф у розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень.

Згідно фактичних обставин справи судом встановлено, що порушення зобов'язання за договором прокату відбулось саме з вини відповідача, оскільки 29.06.2010 року майно за договором позивачу передано не було.

15.02.2011 року позивач направив на адресу відповідача претензію №22 від 14.02.2011 року, в якій просив сплатити штрафні суми у розмірі 50 000 грн.

Дана претензія була вручена ФОП ОСОБА_2 15.02.2011 року, про що свідчить відмітка про отримання.

Однак, відповідач станом на день розгляду справи доказів сплати штрафу суду не надала.

За таких обставин, сума штрафу в розмірі 50000 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; код НОМЕР_2) 50000 (п'ятдесят тисяч) грн. штрафу та 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підписання рішення 07.08.2012 р.