Рішення

від 10.08.2012 по справі 12/52/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

10 серпня 2012 р. Справа 12/52/2012/5003

за позовом : Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7, ідент. код 20096568)

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Центр Фінансування "Імперія Допомоги" (21000, м. Вінниця, провулок Цегельний, 4, ідент. код 37263838)

про стягнення 18 000 грн.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Секретар судового засідання Нестеров Д.О.

Представники сторін:

позивача: Драпак Ю.П. - за дорученням;

відповідача: Каричинська І.С. - за дорученням;

ВСТАНОВИВ :

Вінницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Центр Фінансування "Імперія Допомоги" 9 000,00 грн. штрафу та 9 000,00 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані наступним: рішенням адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.09.2011 р. № 71-рш на Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський Центр Фінансування "Імперія Допомоги" за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого ст. 15-1 ЗУ "Про захист від недобросовісної конкуренції", був накладений штраф у розмірі 10 000,00 грн.

Копію рішення № 71-рш для виконання направлено Відповідачу з супровідним листом від 23.09.2011 р. № 06-29.3/2389 і отримано ним 05.10.2011р., що стверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 20416167.

Відповідно до ч.3 ст.56 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Отже, відповідачу необхідно було сплатити штраф до 06.12.2011 р.

Відповідачем частина штрафу в розмірі 1000 грн. сплачена до Державного бюджету України, що підтверджується платіжним дорученням № 809 від 25.10.2011р.

Товариство звернулось із заявою (вх. від 06.12.11 № 3873) про відстрочення сплати частини штрафу до 30.12.11. Рішенням адміністративної колегії територіального відділення від 08.12.2011р. № 104-рш відстрочено сплату частини штрафу, накладеного згідно рішення від 21.09.11 № 71-рш, в розмірі 9000,00 грн. до 30.12.11 (включно). Копія рішення від 08.12.11 № 104-рш з супровідним листом територіального відділення від 08.12.11 № 06-29.3/3221 отримана Товариством 08.12.11, що підтверджується відміткою на копії листа.

Товариство звернулось із заявою від 11.01.12 № 11 (вх. від 11.01.12 № 77) про відстрочення сплати частини штрафу до 15.04.12. Рішенням адміністративної колегії територіального відділення від 12.01.12 № 2-рш відстрочено сплату частини штрафу, накладеного згідно рішення від 21.09.11 № 71-рш, в розмірі 9000,00 грн. до 17.04.2012 р. (включно). Копія рішення від 12.01.12 № 2-рш з супровідним листом територіального відділення від 13.01.12 № 06-29.4/111 отримана Товариством 18.01.12, підтверджується відміткою на копії листа.

Таким чином, штраф у повному обсязі необхідно було сплатити до 17.04.12 (включно).

Станом на 20.07.2012 р. територіальне відділення не отримало інформації про сплату відповідачем частини штрафу в розмірі 9 000,00 грн.

Згідно з ч.5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за кожен день прострочення сплати штрафу, стягується пеня у розмірі 1,5 % від суми штрафу, але розмір її не може перевищувати розміру самого штрафу.

Розмір пені за час прострочення сплати штрафу, з урахуванням положень вказаної норми закону, складає -9 000,00 грн.

Ухвалою суду від 23.07.2012 року у даній справі порушено провадження та призначено її до розгляду на 08.08.2012 року.

В судовому засіданні 08.08.2012р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач позовні вимоги визнав, у відзиві просив надати йому змогу сплатити штрафні санкції протягом шести місяців, по 3000 грн. щомісяця.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що це клопотання є клопотанням про відстрочення виконання рішення суду.

В судовому засіданні 08.08.2012р. оголошено перерву до 10.08.2012р. для надання відповідачем доказів в обгрунтування поданого клопотання.

09.08.2012р. відповідачем через канцелярію суду знову подано відзив б/н від 09.08.2012р., в якому він позовні вимоги визнає та просить розстрочити сплату штрафу в розмірі 18 000,00 грн. на три місяці рівними частинами по 6 000,00 грн.

В судове засідання 10.08.2012р. з»явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги визнав та підтримав клопотання про розстрочення сплати штрафу на три місяці, обгрунтовуючи його скрутним фінансовим становищем товариства.

Представник позивача не заперечив щодо задоволення клопотання представника відповідача про розстрочення виконання рішення суду про стягнення 18 000,00 грн. строком на три місяці рівними частинами та надав лист за підписом голови Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету Слободянюка М.В. стосовно того, що позивач не заперечує проти розстрочення виконання рішення суду строком на 3 місяці зі сплатою щомісячно по 6000 грн.

Заслухавши надані в судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Адміністративна колегія Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, розглянувши справу № 06-26.4./57-11 про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, прийняла рішення від 21.09.2011р. № 71-рш, яким визнала дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Центр Фінансування "Імперія Допомоги", які полягають у безпосередньому повідомленні, починаючи з 14.03.11р. невизначеному колу осіб в рекламі неповних та неправдивих відомостей, зокрема внаслідок замовчування окремих фактів чи нечіткості формулювань, що можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання (замовлення) послуг цього суб'єкта господарювання, порушенням, передбаченим статтею 15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" у вигляді поширення інформації, що вводить в оману.

За це порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 10 000,00 грн.

Згідно зі ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" копію рішення № 71-рш від 21.09.2011р. із супровідним листом № 06-293/2389 від 23.09.2011р. було надіслано відповідачеві 26.09.2011р. та отримано останнім 05.10.2011р., що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідачем штраф, накладений згідно рішення Адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 71-рщ від 21.09.2011р., сплочено частково в сумі 1000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 809 від 25.10.2011р.

Адміністративна колегія Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Центр Фінансування "Імперія Допомоги" від 06.12.11р. та подання другого відділу досліджень і розслідувань від 07.12.2011р. № 06-447, прийняла рішення від 08.12.2011р. № 104-рш, яким відстрочила Товариству з обмеженою відповідальністю "Подільський Центр Фінансування "Імперія Допомоги" сплату штрафу згідно рішення від 21.09.2011р. № 71-рш в розмірі 9 000,00 грн. до 30.12.2011 р. включно.

Згідно зі ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", копію рішення № 104-рш від 08.12.2011р. із супровідним листом № 06-29.3/3221 від 08.12.2011р. отримано відповідачем 08.12.2011р., що стверджується його підписом його представника безпосередньо на копії листа.

Адміністративна колегія Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Центр Фінансування "Імперія Допомоги" від 11.01.2012р. та подання другого відділу досліджень і розслідувань від 12.01.2012р. № 06-11, прийняла рішення від 12.01.2012р. № 2-рш, яким відстрочила Товариству з обмеженою відповідальністю "Подільський Центр Фінансування "Імперія Допомоги" сплату штрафу згідно рішення від 21.09.2011р. № 71-рш в розмірі 9 000,00 грн. до 17.04.2012 р. включно.

Згідно зі ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", копію рішення № 2-рш від 12.01.2012р. із супровідним листом № 06-264/111 від 13.01.2012р. отримано для виконання відповідачем 18.01.2012р., що стверджується підписом його представника на копії листа.

Відповідач рішення № 71-рш від 21.09.2011 р. у встановлений законодавством строк та у встановленому порядку не оскаржив, частину накладеного на нього штрафу в розмірі 9 000,00 грн. не сплатив.

Наведене стверджується наявними матеріалами справи та поясненнями представника позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Рішенням адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від № 71-рш від 21.09.2011 р. на Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський Центр Фінансування "Імперія Допомоги" за порушення, передбачене статтею 15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" у вигляді поширення інформації, що вводить в оману накладено штраф у розмірі 10 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону "Про захист економічної конкуренції", рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Згідно з положеннями ст.ст. 57, 60 Закону "Про захист економічної конкуренції" прийняте органом Антимонопольного комітету України рішення може бути оскаржене протягом 2-х місячного терміну з дня його отримання до Антимонопольного комітету України або в судовому порядку. Цей строк є пресічним і його не може бути відновлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідачем штраф, накладений рішенням Адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 71-рщ від 21.09.2011р. сплочено частково в сумі 1000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 809 від 25.10.2011р.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за заявою особи, на яку накладено штраф, органи Антимонопольного комітету України своїм рішенням мають право відстрочити або розстрочити сплату накладеного ним штрафу.

Рішенням адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 08.12.2011р. № 104-рш Товариству з обмеженою відповідальністю "Подільський Центр Фінансування "Імперія Допомоги" штраф, накладений згідно рішення від 21.09.2011р. № 71-рш в розмірі 9 000,00 грн. відстрочено до 30.12.2011 р. включно.

Рішенням адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 12.01.2012р. № 2-рш Товариству з обмеженою відповідальністю "Подільський Центр Фінансування "Імперія Допомоги" штраф, накладений згідно рішення від 21.09.2011р. № 71-рш в розмірі 9 000,00 грн. відстрочено до 17.04.2012 р. включно.

Згідно з ч. 8 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Станом на день подачі позову та розгляду справи у суді територіальне відділення не отримало інформації про сплату частини штрафу в розмірі 9000,00 грн.

Згідно з ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за кожен день прострочення сплати штрафу, стягується пеня у розмірі 1,5% від суми штрафу, але її розмір не може перевищувати розміру самого штрафу.

Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Згідно з ч. 7 ст. 56 цього Закону у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету (ч. 9 ст. 56 Закону "Про захист економічної конкуренції".

Як випливає з матеріалів справи, відповідач рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у встановленому законодавством порядку не оскаржив, штраф у повному обсязі згідно з рішенням № 71-рш від 21.09.2011 р. у визначений строк не сплатив, а тому позивачем у відповідності з ч.5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" нараховано пеню за прострочення сплати штрафу, розмір якої, виходячи з вищенаведеного та абзацу 1 ч. 5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", становить 9 000,00грн.

В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Враховуючи, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам, матеріалам справи та законодавству, суд дійшов висновку, що вони підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

Дослідивши підтримане представником відповідача клопотання про розстрочення виконання рішення суду, що міститься і відзиві б/н від 09.08.2012р., заслухавши думку представників сторін, суд відмовив у задоволенні даного клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України, суд, приймаючи рішення має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Порядок розстрочки виконання рішення визначений у ст. 121 ГПК України.

Згідно з ч.1 ст. 121 ГПК України за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своє ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, може у виняткових випадках при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Виходячи зі змісту вказаної норми закону, вирішуючи питання щодо розстрочення виконання рішення чи навпаки, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансований стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.

Беззаперечних доказів на підтвердження свого важкого фінансового стану, який би вказував на неможливість виконання рішення суду, відповідач не надав. Зокрема ним не надано довідку щодо усіх відкритих рахунків у банках та фінасовий звіт товариства за минуле півріччя.

Крім того, сам по собі факт важкого фінансового стану товариства не є підставою для розстрочення виконання рішення суду.

Також, суд приймає до уваги наведені вище факти відстрочення сплати штрафу, яке надавалось відповідачу органом Антимонопольного комітету України, та невиконання відповідачем зобов"язань зі сплати штрафу, що був відстрочений.

У судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115,116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Центр Фінансування "Імперія Допомоги" (21000, м. Вінниця, провулок Цегельний, 4, ідент. код 37263838, р/р 26002060508338 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 302689) до Державного бюджету України (стягувач: Вінницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України) на рахунок Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці (код 38054707) р/р 31111106700002 в банку ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, згідно з кодом бюджетної класифікації за доходами 21081100, символ звітності 106, 9000 (дев"ять) тисяч грн. штрафу та 9000 (дев"ять) тисяч грн. пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Центр Фінансування "Імперія Допомоги" (21000, м. Вінниця, провулок Цегельний, 4, ідент. код 37263838, р/р 26002060508338 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 302689) до спеціального фонду Державного бюджету України 1609,5 грн. (одну тисячу шістсот дев"ять грн. 50 коп.) судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10 серпня 2012 р.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи