Рішення

від 07.08.2012 по справі 5011-4/7710-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-4/7710-2012 07.08.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОРЕКС ЛТД» До Державного підприємства Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія» Простягнення 176 151,10 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Принципал О.С.

Від відповідача Бородавко Ю.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача -Державного підприємства Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія»суму поворотної фінансової допомоги у розмірі 160 000 грн., 883,28 грн. проценти за користування допомогою, 8510,72 грн. індексу інфляції, 6757,10 грн. 3% річних, а всього 176 151,10 грн. заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги № UCA/C/210-10 від 01.12.2010р.

Відповідач позовні вимоги не визнає, надав письмові заперечення на позовну заяву від 03.07.2012р.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до Договору про відступлення права вимоги № 21/05 від 21 травня 2012р. укладеного між ТОВ «Фора плюс»(Первісний кредитор) та ТОВ «Глорекслтд»(Новий кредитор), до останньої перейшло право вимоги на повернення Державним підприємством Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія»(Боржник) суми отриманої поворотної допомоги у розмірі 160000,00 грн., що виникло на підставі Договору про надання поворотної фінансової допомоги № ГФС/С/210-10 від 01.12.2010р.

01.12.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фора Плюс»(Позикодавець) та Державним підприємством Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія»(Позичальник) був укладений Договір № UCA/C/210-10 про надання поворотної фінансової допомоги, відповідно до умов якого, Позичкодавець в порядку та на умовах визначених цим Договором надав Позичальнику поворотну фінансову допомогу, а Позичальник зобов'язувався повернути поворотну фінансову допомогу у визначений цим Договором термін.

Станом на момент звернення із даним Позовом назва Державного підприємства Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія»та його адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 19/21, були змінені на Державне підприємство «Українська авіаційна транспортна компанія»та 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 24, корпус 3 відповідно.

Суду доведено, що про відступлення права вимоги Державне підприємство «Українська авіаційна транспортна компанія»було повідомлено ТОВ «Глорекслтд» належним чином шляхом направлення за допомогою поштового зв'язку відповідного Листа-повідомлення із доданням належним чином посвідченої копії Договору про відступлення права вимоги, на підтвердження чого свідчить відповідний чек поштового відділення.

Таким чином, ТОВ «Глорекслтд»у відповідності до приписів ст.ст. 512-519 ЦК України отримало право вимоги щодо належного виконання Державним підприємством Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія»своїх обов'язків за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № ГФС/С/210-10 від 01.12.2010р. у обсязі і на умовах, що існували на момент передачі цих прав.

Так, відповідно до п. 2.1. Договору розмір поворотної фінансової допомоги за ним становить 160000,00 грн.

Виходячи зі змісту п. 3.2. Договору поворотна фінансова допомога надається в безготівковому порядку шляхом перерахування відповідних грошових коштів Позичкодавцем на розрахунковий рахунок Позичальника.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов вказаного Договору Позичкодавець 02.12.2010р. платіжним дорученням № 649 та 03.12.2010р. платіжним дорученням № 652 перерахував на розрахунковий рахунок Відповідача грошові кошти у розмірі 105000,00 грн. та 55000,00 грн. відповідно, а всього на суму 160000,00 грн., на підтвердження чого свідчить відповідна банківська виписка по особовому рахунку ТОВ «Фора плюс», з огляду на що свої зобов'язання ТОВ «Фора Плюс»як Позичкодавець виконало належним чином.

Відповідно п. 5.1. Договору поворотна фінансова допомога повертається 28.12.2010р.

Разом із тим, в строк визначений Договором фінансова допомога Відповідачем повернута не була та станом на момент звернення із даним позовом повернення фінансової допомоги так й не було здійснено, що обумовило звернення ТОВ «Глорекслтд»до суду з вимогами щодо стягнення поворотної фінансової допомоги з урахуванням процентів за користування допомогою, інфляційних втрат, 3% річних за прострочення грошового зобов'язання всього на загальну суму у розмірі 176151,10 грн.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до ст. 1046 ГК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фора Плюс»(Позикодавець) та Державним підприємством Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія»(Позичальник) був укладений Договір № UCA/C/210-10 про надання поворотної фінансової допомоги, відповідно до умов якого, Позичкодавець в порядку та на умовах визначених цим Договором надав Позичальнику поворотну фінансову допомогу, а Позичальник зобов'язувався повернути поворотну фінансову допомогу у визначений цим Договором термін.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов вказаного Договору Позичкодавець 02.12.2010р. платіжним дорученням № 649 та 03.12.2010р. платіжним дорученням № 652 перерахував на розрахунковий рахунок Відповідача грошові кошти у розмірі 105000,00 грн. та 55000,00 грн. відповідно, а всього на суму 160000,00 грн. 00 коп., на підтвердження чого свідчить відповідна банківська виписка по особовому рахунку ТОВ «Фора плюс».

У відповідності до п.5.1 Договору, повернення Відповідачем фінансової допомоги мала бути проведене 28.12.2010р.

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги № 21/05 від 21 травня 2012р. укладеного між ТОВ «Фора плюс»(Первісний кредитор) та ТОВ «Глорекслтд»(Новий кредитор), до останньої перейшло право вимоги на повернення Державним підприємством Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія»(Боржник) суми отриманої поворотної допомоги у розмірі 160000,00 грн., що виникло на підставі Договору про надання поворотної фінансової допомоги № ГФС/С/210-10 від 01.12.2010р.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для неналежного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Факт наявності боргу у Відповідача за договором зворотної фінансової допомоги (позики) у сумі 160 000 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

В відзиві на позовну заяву не наведено жодного факту, який би стосувався і спростував предмет позову. Також не надано документів, які б свідчили про недійсність договору № UCA/C/210-10 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.12.2010р. Крім того, як в відзиві, так і в судових засіданнях представники Відповідача підтвердили саме дійсність вказаного договору і факт отримання від позикодавця грошових коштів за вказаним договором та подальше використання таких коштів у власній господарській діяльності.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

З огляду на те, що Договром не встановлений розмір процентів, позивач правомірно застосував розмір процентів на рівні облікової ставки НБУ.

Відповідно до розрахунку позивача, Відповідачу нараховані проценти за весь час користування допомогою, а саме з 03.12.2010р. по 28.12.2010р.

Матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовано, що заборгованість відповідача по сплаті процентів складає 883,27 грн., і тому ця сума має також бути стягнута з відповідача.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

З огляду на наявність прострочення грошового зобов'язання, позивач також правомірно нарахував відповідачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Статтею 1050 ГК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, із змісту якої вбачається, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитор зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь чає прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно здійсненого позивачем розрахунку з відповідача підлягає стягненню 6757,10 грн. 3% річних, та 8510,72 грн. індексу інфляції, відповідно до ст. 625 ЦК України, з яким суд також погоджується та вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Українська авіаційна транспортна компанія»(04050, м. Київ, вул. Мельникова, 24, корпус 3, код ЄДРПОУ 24964464) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОРЕКС ЛТД»(03037, м. Київ, вул. Улі Громової, 5, код ЄДРПОУ 35159861) 160 000 (сто шістдесят тисяч) грн. фінансової допомоги, 883 (вісімсот вісімдесят три) грн. 28 коп. процентів, 8510 (вісім тисячі п'ятсот десять грн. 72 коп. індексу інфляції, 6 757 (шість сімсот п'ятдесят сім) грн. 10 коп. 3% річних, 3 523 (три тисячі п'ятсот двадцять три) грн. 02 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 10.08.2012р.