Ухвала

від 07.08.2012 по справі

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

---

У Х В А Л А 07.08.12                                                                                 Справа № 9в/5014/1993/2012. Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Краснодонське тролейбусно-автотранспортне управління», м. Краснодон Луганської області до    Державного реєстратора виконавчого комітету Краснодонської міської ради,   м. Краснодон Луганської області про визнання недійсними зміни до установчих документів           Суть спору: позивачем заявлена вимога про: - визнання повністю недійсними зміни до установчих документів про зміну місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Ариан»(код 37524906) на адресу: 94407, м. Краснодон Луганської області, проспект 60 –річчя СРСР, 32; - зобов‘язання державного реєстратора виконавчого комітету Краснодонської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців запис про судове рішення щодо скасування реєстраційної дії від 02.11.2011; - визнання повністю недійсними зміни до установчих документів про зміну місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Глассбел Україна» (код 36291300) на адресу: 94407, м. Краснодон Луганської області, проспект 60 –річчя СРСР, 32; - зобов‘язання державного реєстратора виконавчого комітету Краснодонської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців запис про судове рішення щодо скасування реєстраційної дії від 18.01.2012 № 1-387-001242-3. Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд встановив наступне. Згідно з пунктом 3 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу  України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Однак, в порушення вимог вищевказаної норми, до позовної заяви, одержаної господарським судом Луганської області 07.08.2012, не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку (надано платіжне доручення № 1267 від 13.07.2012 про сплату судового збору, яка завірена КП «Краснодонське тролейбусно-автотранспортне управління», як копія вірна, та на якому відсутні печатки кредитної установи та на зворотній стороні платіжного доручення відсутня відмітка банку про зарахування судового збору в доход Державного бюджету України з підписами посадових осіб). Відповідно до п. 5.1. Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 04.03.1998 № 02-5/78 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита. Крім того, згідно п. 14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита»на зворотній стороні платіжного доручення повинна бути відмітка банку про зарахування державного мита в доход Державного бюджету України такого змісту «Зараховано в доход бюджету ---- грн.», цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки банку. Відповідно до п. 3. Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/1625/2011 від 21.11.2011 на даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 N 15. У вирішенні питань, пов'язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватися відповідні положення названої Інструкції в частині, що не суперечить Закону. За змістом  пункту  4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України неподання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі  є  підставою  для  повернення позовної заяви заявнику без розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор або його заступник, зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Таким чином, дана норма встановлює порядок сповіщення відповідача про наданий позов, з метою дотримання рівності судового процесу. Зокрема, вона передбачає надіслання позову листом з описом вкладення, щоб можна було встановити зміст поштового відправлення, яке адресується позивачем відповідачу. Згідно з пунктом 2 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Проте, до позовної заяви заявником не надано доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, передбачених ч. 1 ст. 56 ГПК України. Замість того, позивачем до позовної заяви надано копію позовної заяви з доданими до неї документами. Проте, господарським процесуальним законодавством покладений обов‘язок щодо надіслання позовної заяви сторонам на позивача.           На підставі викладеного, керуючись п. 4, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд у х в а л и в : 1.Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду. Додаток    (тільки заявнику): – на “67“ аркушах. Суддя                                                                                                А.Г.Ворожцов