Рішення

від 02.08.2012 по справі 5023/2884/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2012 р.Справа № 5023/2884/12 вх. № 2884/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю: прокурора - не з'явився

позивача - Варєца Я.В. (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Харків, в інтересах держави в особі Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, с. Буди Харківського району Харківської області,

до приватного підприємства "Будкомунтехсервіс Плюс", с. Буди Харківського району Харківської області,

про стягнення 12922,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Будянської селищної ради до відповідача, приватного підприємства "Будкомунтехсервіс Плюс", з урахуванням уточнень позовних вимог, що прийняті судом, заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати за договором від 01.01.2010р. у сумі 11704,49 грн. та пені в сумі 1143,19 грн.

Від прокурора через канцелярію суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за договором від 01.01.2010р. у сумі 11704,49 грн. та пеню в сумі 4918,37 грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд приймає заяву прокурора про уточнення позовних вимог до розгляду та продовжує розгляд справи з їх урахуванням.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа призначалась до розгляду в судові засідання на 10.07.2012р., 19.07.2012р., 02.08.2012р., з повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що відповідач своєчасно отримував ухвали суду про призначення справи до розгляду та відкладення розгляду справи.

Відповідачем через канцелярію суду 09.07.2012р. подана заява, в якій зазначено, що відповідач позовну заяву не отримував, у зв'язку з чим не міг підготувати відзив на позов, просить надати матеріали справи для ознайомлення та відкласти розгляд справи.

Судом був відкладений розгляд справи, однак відповідач не скористався своїми процесуальними правами щодо ознайомлення з матеріалами справи, відзив на позов не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Прокурор у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду.

Позивач повністю підтримує уточнені позовні вимоги.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

01.01.2010 р. між Будянською селищною радою (орендодавець) та ПП "Будкомунтехсервіс Плюс" (відповідач, орендар) було укладено Договір оренди нерухомого майна.

Згідно пункту 1.1 цього Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування основні засоби, розташовані на території Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, з метою експлуатації водопровідно - каналізаційного обслуговування населення селища Буди.

Відповідно до пункту 2.1 Договору орендар вступає в строкове платне користування майном з підписанням Сторонами акту приймання - передачі майна.

Відповідно до наявного в матеріалах справи акту приймання - передачі основних засобів, відповідач прийняв на баланс все майно водопровідно - каналізаційного господарства селищної ради.

Згідно з п. 4.2 Договору орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до пункту 3.2. зазначеного Договору з урахуванням змін, що внесені додатковою угодою від 01.01.2011р. орендна плата на 2011 рік складає 2764,08 грн. за місяць шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно з п. 3.3 Договору орендна плата оплачується щомісячно протягом перших 15 календарних днів наступного місяця шляхом перерахування на розрахунковий рахунок.

Відповідно до п. 3.5 Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується в без спірному порядку з урахуванням пені в розмірі 1% від суми заборгованості за кожний день прострочення включаючи день оплати.

Відповідно до п.9.1 Договору його укладено строком , що діє з 01.01.2010р. до 31.12.2010р. включно.

Згідно п. 9.6 Договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця , договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах , які були передбачені цим договором.

Як зазначив прокурор у позовній заяві строк договору оренди майна закінчився 31 грудня 2011 року.

Як зазначає прокурор в позові та підтверджує представник позивача в судовому засіданні, відповідач не сплачує своєчасно та в повному розмірі орендну плату.

Так рішенням господарського суду Харківської області від 24.05.2012р. у справі № 5023/2025/11 з ПП "Будкомунтехсервіс Плюс" на користь Будянської селищної ради стягнута заборгованість по орендній платі за зазначеним договором, яка існувала станом на 01.05.2011р. у сумі 43566,89грн.

У даній позовній заяві заявляється до стягнення заборгованість, що виникла за період з 01.05.2011р. по 31.12.2011р. у сумі 11704,49 грн.

Суд зазначає, що до матеріалів справи не надано доказів відсутності заборгованості, хоча відповідач мав можливість надати відповідні докази.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 284 Господарського кодексу України орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 2 статті 285 Господарського кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати орендної плати за травень - грудень 2011 р. у розмірі 11704,49 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в загальній сумі 11704,49 грн. на користь позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Штрафними санкціями, відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України, визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Умовами Договору передбачена можливість нарахування пені.

Згідно ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 3.4 Договору передбачено нарахування пені за період прострочення, включаючи день оплати, що свідчить про те, що сторони збільшили період нарахування пені по день оплати.

Як вбачається з розрахунку суми пені, пеня позивачем розрахована з врахуванням вимог Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", а саме виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.

Позивачем зроблений розрахунок пені, відповідно до якого позивачем нарахована пеня в загальній сумі 4918,37 грн. з урахуванням суми, що була стягнута за рішенням суду від 24.05.2012р. у справі № 5023/2025/11, що не суперечить вимогам чинного законодавства та умовам договору.

Суд визнає наданий розрахунок таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, умовам договору та відносинам, що фактично склалися між сторонами, а тому приймається судом.

За таких обставин суд вважає, позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 4918,37 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Будкомунтехсервіс плюс" (62456 Харківська область, Харківський район, с. Буди, вул. Островського, б.4, адреса для листування : 62461 Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Плеханова, 2, код 35288669) на користь Будянської селищної ради Харківського району Харківської області (62456 Харківська область, Харківський район, с. Буди, пров. Садовий, б.1, код 04396578) заборгованість по орендній платі за період травень - грудень 2011 р. у сумі 11704, 49 грн., пеню в сумі 4918,37 грн.

Стягнути з приватного підприємства "Будкомунтехсервіс плюс" (62456 Харківська область, Харківський район, с. Буди, вул. Островського, б.4, адреса для листування : 62461 Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Плеханова, 2, код 35288669) на користь державного бюджету (р/р 31215206783003, одержувач - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код одержувача 37999654, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011) судовий збір у сумі 1609,50 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 06.08.2012 р.

Суддя Яризько В.О.