Рішення

від 06.08.2012 по справі 5024/1014/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2012 р. Справа № 5024/1014/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Джафаровій М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Піонер новітніх технологій", м. Нова Каховка Херсонської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділові новини", м. Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 4439 грн. 80 коп.

за участі представників:

від позивача - Ткаченко О.С. - представник, довіреність №12 від 19.06.2012 р.

від відповідача - не прибув

Товариство з обмеженою відповідальністю "Піонер новітніх технологій" (позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Ділові новини" (відповідач) заборгованості за договором підряду №01/12/11 від 01 грудня 2011 року у розмірі 4439 грн. 80 коп.

Ухвалою від 24 липня 2012р. розгляд справи було відкладено до 06 серпня 2012р.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач не направив свого представника в судове засідання, не надав відзив на позов, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Піонер новітніх технологій" та товариством з обмеженою відповідальністю "Ділові новини" 01 грудня 2011 року було укладено договір підряду №01/12/11 (далі договір). Відповідно до умов договору підрядник зобов'язався своїми силами і засобами на замовлення замовника виконати роботи, передбачені додатковими угодами до цього договору, а замовник в свою чергу зобов'язався прийняти належним чином виконані роботи і оплатити їх.

На виконання вимог договору підрядник належним чином виконав зобов'язання щодо ремонту внутрішніх електричних мереж в приміщені замовника по вулиці Дзержинського, 5 в м.Нова Каховка у період з 15 грудня 2011 року по 19 грудня 2011 року на загальну суму 4064 грн. 23 коп.

Факт належного виконання підрядних робіт підтверджується актом виконаних робіт від 19 грудня 2011 року, довідкою про вартість будівельних робіт від 19 грудня 2011 року.

Згідно з пунктами 6.1, 6.2 договору та додаткової угоди №1 від 01 грудня 2011 року, замовник проводить оплату за виконані роботи в національній валюті України в безготівковій формі платіжним дорученням шляхом перерахування коштів на поточний рахунок підрядника. Зобов'язання щодо оплати робіт вважатиметься виконаним замовником з моменту зарахування коштів на поточний рахунок підрядника. Замовник сплачує 100% вартості виконаних робіт в розмірі 4064,23 гривень на банківський рахунок підрядника протягом 5 (п'яти) календарних днів з моменту завершення підрядником робіт та підписання сторонами акту виконаних робіт.

В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання, щодо своєчасної оплати виконаних позивачем підрядних робіт останній звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем ст.ст. 611, 625, 837, 853, 854 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до статей 837, 853, 854 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до статі 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Але, в порушення умов правочину та норм законодавства, ТОВ "Ділові новини" не виконано вимоги договору підряду від 01 грудня 2011 року, що стосуються терміну сплати вартості підрядних робіт. Станом на 18 червня 2012 року (за період з 25 грудня 2011 року по 18 червня 2012 року) відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 4064 грн. 23коп. Зазначена сума заборгованості підтверджується також актами звірок розрахунків від 03 січня 2012 року та 23 квітня 2012 року. '

З метою досудового врегулювання спору позивачем направлено претензію № 009-п від 10 травня 2012 року з вимогою сплатити суму заборгованості за договором підряду в розмірі 4064 грн. 23 коп., а також штрафні санкції. Відповідач не надав доказів реагування на зазначену претензію та доказів погашення заборгованості.

Відповідно до пункту 9.4 договору підряду від 01 грудня 2011 року, у випадку прострочення оплати за виконані роботи замовник зобов'язаний заплатити підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої в період за який нараховується пеня, від простроченої суми за кожний день прострочення.

Позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 300 грн. 18 коп.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Крім того, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищезазначеної правової норми, позивач нарахував відповідачу інфляційні в сумі 16 грн. 26 коп. та 3% річних в сумі 59 грн. 13 коп.

Дослідивши розрахунки основного боргу, пені, інфляційних та 3% річних здійснені позивачем суд вважає їх обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства та обставинам справи, в зв'язку з чим позовні вимоги задовольняє в повному обсязі.

Стягненню з відповідач на користь позивача підлягає 4064 грн. 23 коп. сума основного боргу, інфляційні в сумі 16 грн. 26 коп., пеня в сумі 300 грн. 18 коп. та 3% річних в сумі 59 грн. 13 коп.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку

Керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ділові новини" (74900, Херсонська область, м.Нова Каховка, вул. Дзержинського, 5, код ЄДРПОУ 24951042, р/р 26004130491 в АТ "Райффайзен банк "Аваль", МФО 380805) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Піонер новітніх технологій" (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, проспект Дніпровський, 21, код ЄДРПОУ 33664989, р/р 2600833364 в АТ "Райффайзен банк "Аваль", МФО 380805) основний борг в сумі 4064 грн. 23 коп., інфляційне збільшення в сумі 16 грн. 26 коп., пеню в сумі 300 грн. 18 коп., три відсотки річних в сумі 59 грн. 13 коп., а також 1609 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06.08.2012р.

Суддя Л.М. Немченко