Постанова

від 09.08.2012 по справі 34/5005/3741/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2012 року Справа № 34/5005/3741/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Лисенко О.М., Вечірко І.О.

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

за участю представників сторін:

від скаржника: Рахленко А.Ю., довіреність №1150/9/10-035 від 30.03.12, представник;

інші учасники процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпропетровської міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03 липня 2012 року у справі № 34/5005/3741/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Платінум", м. Павлоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івагропром", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03 липня 2012 року (суддя Примак С.А.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Івагропром", м. Дніпропетровськ; ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Івагропром", м. Дніпропетровськ; провадження у справі припинено.

Ухвала господарського суду мотивована ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись з вказаною ухвалою Дніпропетровською міжрайонною Державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу, в якій скаржник, посилаючись на неповне з'ясування судом всіх обставин справи, просить скасувати ухвалу господарського суду від 03 липня 2012 року у справі №34/5005/3741/2012 та направити справу на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Посилаючись на положення Конституції України, Податкового кодексу України, Закону України "Про державну податкову службу в Україні" скаржник стверджує, що на запит ліквідатора йому було надано запитувану інформацію та повідомлялося про необхідність надання податковій інспекції документів фінансово -господарської діяльності в тому числі інформації щодо руху грошових коштів підприємства з метою проведення відповідного типу перевірки. Також податкова інспекція просила ліквідатора не подавати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до завершення відповідної перевірки, прохання останньої з боку ліквідатора було проігноровано, до того ж господарський суд також не врахував листа скаржника про що свідчить прийняття господарським судом оскаржуваної ухвали.

Податкова інспекція зазначає, що на адреси всіх Державних податкових інспекцій м. Дніпропетровська були направлені запити про надання необхідної інформації для проведення відповідної перевірки щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Івагропром", але на час звернення із даною апеляційною скаргою запитувана інформація не була отримана.

На думку скаржника важливим є й той факт, що 23 квітня 2012 року відповідно до ч.3 ст.212 Кримінального кодексу України проти директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Івагропром" Клименко В.А. порушено кримінальну справу -ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).

Скаржник вважає, що оскільки ліквідатором було проігноровано вимоги контролюючого органу, це свідчить про неналежне виконання повноважень ліквідатора передбачених ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому оскаржувана ухвала господарського суду є незаконною, прийняття якої позбавило скаржника виконати завдання визначені законом щодо обов'язку боржника стосовно сплати податків, а також у випадку виявлення податкової заборгованості, звернутися з грошовими вимогами до банкрута.

В судовому засіданні представник скаржника пояснив, що відносно директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Івагропром" Клименко В.А. порушено кримінальну справу №99126608 по ознакам злочину, передбаченого ч.3 ст.212 Кримінального кодексу України і постановою слідчого по ОВД СУ ДПС в Дніпропетровській області від 03 травня 2012 року по кримінальній справі призначено позапланову документальну перевірку фінансово -господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Івагропром". Представником скаржника до матеріалів справи додано вказану постанову.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор не погоджується з доводами апеляційної скарги, просить ухвалу господарського суду від 03 липня 2012 року залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення. В судове засідання представник ліквідатора не з'явився.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника скаржника, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Івагропром", м. Дніпропетровськ порушено господарським судом Дніпропетровської області ухвалою від 24 квітня 2012 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Платінум", м. Павлоград на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду від 03 травня 2012 року визнано банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Івагропром", м. Дніпропетровськ відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на три місяця, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Платінум", м. Павлоград, якого зобов'язано здійснити певні дії, пов'язані з процедурою ліквідації.

В газеті "Голос України" від 11 травня 2012 року №84 (5334) ліквідатором опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття щодо нього ліквідаційної процедури (а.с.76).

15 червня 2012 року ліквідатором подано на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, який оскаржуваною ухвалою затверджено.

Відповідно до ч.2 ст.4 1 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюються цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст.32 Закону про банкрутство після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визначених ліквідатором вимог кредиторів з наслідками його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказам, дослідженими в судовому засіданні.

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства та припиняє провадження у справі про банкрутство.

В зв'язку з цим, у підсумковому засіданні суду необхідно дати оцінку в цілому здійсненій процедурі банкрутства, а у випадку, якщо судом першої інстанції не досліджувались обставини обґрунтованості порушення провадження у справі про банкрутство при введенні ліквідаційної процедури -дати їм оцінку в судовому засіданні при затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Відповідно до ч.1 ст.52 Закону про банкрутство в разі, якщо громадянин-підприємець -боржник або керівні органи боржника -юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Статтею 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно зі ст.17 вказаного Закону в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи (частина друга), а також про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (частина п'ята).

Чинне законодавство передбачає повний порядок внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Так, відповідно до ст.19 Закону Україну "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" (у редакції Закону України від від 17 листопада 2009 року № 1720-VI) юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

При встановленні факту відсутності боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Івагропром" за його місцезнаходженням господарський суд керувався довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 17 квітня 2012 року (а.с.38).

Із вказаної довідки вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Івагропром" 12 березня 2012 року змінено своє місцезнаходження з міста Дніпропетровськ Дніпропетровський район смт. Ювілейне, вул. Софхозна, б.71, кімн.7 на місто Дніпропетровськ Кіровський район, вул. Фрунзе, буд. 4 (запис 7).

27 березня 2012 року проводилися реєстраційні дії пов'язані із взяттям боржника на облік (запис 9).

11 квітня 2012 року в реєстр внесена інформація про відсутність юридичної особи за вказаною адресою (запис 10).

Отже, станом на березень 2012 року боржник здійснював певні дії, які підтверджують його місцезнаходження, але вже станом на 11 квітня 2012 року він вважається відсутнім за місцезнаходженням.

Проте, строк для підтвердження відомостей про свою особу згідно ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" ще не настав.

Таким чином, запис від 11 квітня 2012 року був внесений до державного реєстру з порушенням порядку та строків внесення запису до Єдиного державного реєстру.

Господарський суд Дніпропетровської області зазначені обставини не перевіряв та не надав їм належної оцінки, хоча з'ясування вказаних обставин має вирішальне значення для встановлення обґрунтованості порушення справи про банкрутство та подальшого здійснення провадження у справі.

Судова колегія вважає, що в процесі провадження у даній справі господарським судом порушені норми процесуального права.

Так, ухвала господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Івагропром" до Дніпропетровської міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби не направлялася, постанова від 03 травня 2012 року про визнання боржника банкрутом була направлена Державній податковій інспекції у Кіровському районі (отримана 10 травня 2012 року), хоча боржник перебуває на податковому обліку в Дніпропетровській міжрайонній Державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Затверджуючи звіт ліквідатора боржника, ліквідаційний баланс та припиняючи провадження у справі, судом першої інстанції не було належним чином досліджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс боржника, не було з'ясовано чи вчинив ліквідатор боржника всі необхідні заходи по пошуку майна, яке належить банкруту, що підлягає включенню до ліквідаційної маси та чи повідомив належним чином ліквідатор боржника всіх відомих йому кредиторів про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Івагропром" банкрутом.

Слід зазначити, що ліквідаційна процедура була проведена в стислі строки, незважаючи на те, що строк її проведення встановлено судом до 03 серпня 2012 року (звіт подано ліквідатором на затвердження 15 червня 2012 року ).

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що господарським судом передчасно затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, у зв'язку з чим на підставі ч.1 п.п.1,4 ст.104 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 03 липня 2012 року підлягає скасуванню, а справа -передачі господарському суду Дніпропетровської області для розгляду.

Керуючись ст.ст.49, 99, 103 -106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03 липня 2012 року у справі № 34/5005/3741/2012 скасувати.

Справу №34/5005/3741/2012 передати господарському суду Дніпропетровської області для розгляду.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Платінум", м. Павлоград (ЄДРПОУ 37253114) на користь Державного бюджету судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 536, 50 грн., видати наказ.

Видачу наказу здійснити господарському суду Дніпропетровської області.

Копію постанови направити Державному реєстратору для здійснення реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Івагропром" (м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Фрунзе, будинок 4, ЄДРПОУ 37160245).

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя О.В.Джихур

Суддя О.М Лисенко

Суддя І.О. Вечірко

(Дата підписання постанови в повному обсязі 10.08.12 р.)