Рішення

від 09.08.2012 по справі 5023/2900/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2012 р.Справа № 5023/2900/12 вх. № 2900/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

за участю представників сторін:

позивача - Усатова А.С. дов.б/н від 12.07.2012р.

відповідача - не з"явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Лірене Україна", м. Київ

до ТОВ "УБФ", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю "Лірене Україна" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УБФ" про стягнення заборгованості у розмірі 223176,29 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за договором №РШ-25 від 01.01.2011р.

Позивач 17.07.12р. через канцелярію суду надав заяву (вх.№2536) про збільшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 240752,94 грн.

Заяву позивача було прийнято судом, у зв"язку з чим, суд продовжив розгляд справи з урахуванням цієї заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвали суду, які направлялися на адресу відповідача, повернуті відділенням пошти з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

01.01.2011 р. між сторонами було підписано договір №РШ-25. Відповідно до умов договору, позивач зобов`язався поставити відповідачеві товар, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити його вартість протягом строку, що вказаний у договорі.

Згідно умов Договору (п. 10.1.1 параграф 10 «Розрахунки») Відповідач зобов'язується здійснити остаточну оплату (100%) на протязі 50 календарних днів з дати поставки продукції.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, передав відповідачеві товар на суму 317150,60 грн., а відповідач товар отримав, що підтверджується матеріалами справи року, але оплату його вартості належним чином здійснив лише частково у розмірі 5959,42 грн. та частково повернув позивачу товар на суму 70438,24 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 240752,94 грн.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач надіслав Відповідачу Лист-вимогу № 27/05 від 18 травня 2012 року.

В порядку досудового врегулювання спору між Позивачем та Відповідачем було підписано Акт звірки взаєморозрахунків станом на 31 грудня 2011 року (копія додається), згідно якого Відповідач визнав заборгованість перед Позивачем по оплаті за поставлений товар в розмірі 289 419,99 грн.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 240752,94 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок іншої сторони і в тому разі коли друга сторона звільнена від його сплати; суми які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, пов"язаних з розглядом справи покладаються при задоволенні позову на відповідача, а при відмові в позові - на позивача.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УБФ» (61058, м. Харків, вул. Данилевського, буд. 19, кв. 90, код ЄДРПОУ: 35702245, відомості про рахунки відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІРЕНЕ УКРАЇНА" (02090, м. Київ, вул. Гродненська, буд. 32. Адреса для листування: 04050, м. Київ, вул. Глибочинська, буд. 17 Д, код ЄДРПОУ: 36240900, рах. 2600701315412 в КФ ПАТ "Кредобанк", МФО 325365) - 240752,94 грн. заборгованості та 4815,04 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Денисюк Т.С.