Постанова

від 09.08.2012 по справі б26/116-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2012 року Справа № Б26/116-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Лисенко О.М., Вечірко І.О.

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

учасники процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши матеріали апеляційної скарги Колективного сільськогосподарського підприємства "Голуба Нива", с. Новопокровка Солонянського району Дніпропетровської області

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 15 березня 2012 року у справі № Б26/116-10

за заявою кредитора -1 ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

кредитора -2 ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

до Колективного сільськогосподарського підприємства "Голуба Нива", с. Новопокровка Солонянського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 15 березня 2012 року (суддя Камша Н.М.) визнано Колективне сільськогосподарське підприємство "Голуба Нива", с. Новопокровка Солонянського району Дніпропетровської області банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 15 березня 2012 року; ліквідатором Колективного сільськогосподарського підприємства "Голуба Нива" призначено арбітражного керуючого Ромашко Розу Миколаївну (ліцензія серії НОМЕР_1), яку зобов'язано здійснити певні дії, пов'язані з процедурою ліквідації; зобов'язано керівника банкрута у п'ятнадцятиденний строк передати ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи та інші матеріальні цінності банкрута.

Постанова господарського суду мотивована ст.ст.16, 22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись з вказаною постановою Колективним сільськогосподарським підприємством "Голуба Нива" подано апеляційну скаргу, в якій скаржник, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову господарського суду від 15 березня 2012 року у справі № Б26/116-10 та припинити провадження у справі.

Скаржник стверджує, що в супереч приписів ст.56 Господарського процесуального кодексу України копія заяви про банкрутство та додані до неї документи на його адресу не надходили, у зв'язку з чим зміст вказаної заяви Колективному сільськогосподарському підприємству "Голуба Нива" не був відомий, на що господарський суд уваги не звернув та відкрив провадження у справі № Б26/116-10, виніс ухвалу про початок процедури банкрутства та прийняв постанову про відкриття ліквідаційної процедури.

До того ж скаржник зазначає, що пропонував кредиторам укласти мирову угоду, які не погодилися на її умови, а господарський суд не надав строку для врегулювання спору, незважаючи на те, що боржник звертався до суду з відповідним клопотанням.

Колективне сільськогосподарське підприємство "Голуба Нива" наголошує на тому, що грошові вимоги одного з кредиторів, а саме Солонянського районного центру зайнятості були погашені в повному розмірі, відповідно до чого скаржник клопотав перед господарським судом про виключення вказаного кредитора з числа кредиторів, але господарським судом проігноровано його клопотання та Солонянський районний центр зайнятості до сих пір знаходиться у списку кредиторів.

В судове засідання представники сторін та учасники процесу не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Провадження у справі про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства "Голуба Нива", с. Новопокровка Солонянського району Дніпропетровської області порушено господарським судом Дніпропетровської області ухвалою від 25 листопада 2011 року за заявою кредиторів ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ та ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ на підставі ст.ст.7, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство).

20 грудня 2010 року введена процедура ро3зпорядження майном боржника до 20 червня 2011 року, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ромашко Розу Миколаївну (ліцензія АВ № 158510) (т.3 а.с.46-47).

В газеті "Голос України" №35 (5035) від 24 лютого 2011 року опубліковано оголошення про порушення відносно боржника справи про банкрутство (т.1 а.с.136).

26 травня 2011 року за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 553 313.93 грн.

06 червня 2011 року проведено перші загальні збори кредиторів Колективного сільськогосподарського підприємства "Голуба Нива", на яких прийнято рішення про обрання комітету кредиторів у кількості двох членів - ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ та ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ (т.2 а.с.32а -37).

15 березня 2012 року на засіданні комітету кредиторів прийнято рішення про введення відносно боржника процедури ліквідації (протокол №1 від 15 березня 2012 року -т.3 а.с.17).

Господарський погодився з рішенням комітету кредиторів, визнав Колективне сільськогосподарське підприємство "Голуба Нива" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до 15 березня 2013 року.

За приписами статті 4 1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням вимог, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закону про банкрутство), норми якого як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст.4 Закону про банкрутство ліквідація банкрута є однією із судових процедур, які застосовуються до боржника при здійсненні провадження у справах про банкрутство.

Статтею 16 Закону про банкрутство передбачено, що до компетенції комітету кредиторів належить внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника, звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно ст.22 Закону про банкрутство у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Частиною 4 статті 205 Господарського кодексу України передбачено, що у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Аналогічними є положення частини 3 статті 110 Цивільного кодексу України.

Відповідно до фінансової звітності (т.3 а.с.21-44) боржник не має активів та коштів, необхідних для задоволення вимог кредиторів та продовження підприємницької діяльності.

Мирова угода сторонами не укладена, пропозицій від інвесторів не надходило.

Отже, господарський суд дійшов правомірного висновку про необхідність введення відносно боржника ліквідаційної процедури.

Доводи скаржника не відповідають фактичним обставинам справи.

Питання про не надіслання боржнику копії заяви з доданим до неї документами було предметом розгляду в апеляційному господарському суді при оскарженні ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20грудня 2010 року за результатами підготовчого засідання.

В постанові від 24 березня 2011 року (т.1 а.с.102) апеляційна інстанція дійшла висновку про правомірність порушення відносно боржника справи про банкрутство, з матеріалів справи вбачається, що 04 грудня 2010 року боржник отримав копію ухвали про порушення провадження у справі (т.1 а.с.33), у зв'язку з чим не був позбавлений права в порядку ст.22 Господарського кодексу України ознайомитися з матеріалами справи, надати письмові пояснення та докази.

Щодо доводів боржника, що він пропонував укласти мирову угоду, то слід зазначити що мирова угода укладається при наявності домовленості між боржником і кредиторами. При відсутності такої домовленості укладення мирової угоди є не можливим.

У боржника було достатньо часу для вирішення цього питання, оскільки процедура розпорядження майном господарським судом продовжувалася до 20 грудня 2011 року, ухвалою від 24 січня 2012 року (т.2 а.с.131) господарський суд зобов'язував комітет кредиторів розглянути питання про застосування до боржника подальшої судової процедури, комітет кредиторів прийняв рішення про доцільність введення відносно боржника процедури ліквідації.

Щодо необхідності виключення з кола кредиторів Солонянського районного центру зайнятості у зв'язку з тим, що його вимоги боржником задоволені, судова колегія зазначає, що на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2010 року введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, тому боржник вправі задовольнити вимоги всіх конкурсних кредиторів. Задоволення вимог окремих конкурсних кредиторів не відповідає Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З врахуванням викладеного постанова господарського суду Дніпропетровської області від 15 березня 2012 року відповідає діючому законодавству, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.103 -105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 15 березня 2012 року у справі № Б26/116-10 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства "Голуба Нива", с. Новопокровка Солонянського району Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя О.В.Джихур

Суддя О.М Лисенко

Суддя І.О. Вечірко