Ухвала

від 07.08.2012 по справі 18/779/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" серпня 2012 р. Справа № 18/779/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Кременчуцького міжрайонного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт ДПТ України, м. Кременчук (вх. 2514П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 10.07.2012р. у справі № 18/779/12,

за позовом ОСОБА_1, м. Кременчук,

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Комплекс», м. Кременчук,

2. Кременчуцького міжрайонного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт ДПТ України, м. Кременчук

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, м. Кременчук,

про визнання недійсним повністю рішення загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «Техно-Комплекс»від 24.04.2009р. про передачу частки та корпоративних прав Кременчуцького міжрайонного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт ДПТ України та уповноваження на участь в зборах учасників Кременчуцького міжрайонного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт ДПТ України

та про визнання недійсним повністю рішення загальних зборів учасників (засновників) Кременчуцького міжрайонного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт ДПТ України від 24.04.2009р. про виключення ТОВ «Техно-Комплекс»зі складу учасників Кременчуцького міжрайонного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт ДПТ України та прийняття до складу учасників Кременчуцького міжрайонного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт ДПТ України Горбунко Наталії Василівни та Полякової Наталії Вікторівни, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 10.07.2012р. у справі № 18/779/12 (суддя Ківшик О.В.) позов задоволено частково; визнано недійсним повністю рішення загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «Техно-Комплекс»від 24.04.2009р. про передачу частки та корпоративних прав Кременчуцького міжрайонного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт ДПТ України та уповноваження на участь в зборах учасників Кременчуцького міжрайонного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт ДПТ України; стягнуто з ТОВ «Техно-Комплекс»на користь ОСОБА_1 -1 073,00 грн. витрат по сплаті судового збору.; у частині позовних вимог ОСОБА_1 до Кременчуцького міжрайонного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт ДПТ України провадження у справі припинено на підставі пункту 1 статті 80 ГПК України.

Другий відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм чинного законодавства просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 10.07.2012р. у справі № 18/779/12 і прийняти рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю. Одночасно апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги встановлено, що у порушення пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копій іншій стороні (сторонам) у справі, а саме: першому відповідачу - ТОВ «Техно-Комплекс»», оскільки опис вкладення у цінний лист від 27.07.2012р. свідчить про направлення копії апеляційної скарги з додатком до неї ТОВ «Технопром Сервіс», що свідчить про не дотримання заявником порядку подання апеляційної скарги.

У пункті 3 частини 1 статті 97 ГПК України зазначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії інший стороні (сторонам).

Крім того, в порушення пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011р. та Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом головної Державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. № 15.

У пункті 3 частини 1 статті 97 ГПК України зазначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК України, тому дана апеляційна скарга підлягає поверненню для усунення зазначених порушень.

Керуючись пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Кременчуцькому міжрайонному спеціалізованому ремонтно-будівельному підприємству протипожежних робіт ДПТ України, разом з доданими до неї: копією наказу № 38 від 02.06.2011р.; копією витягу зі Статуту Кременчуцького міжрайонного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт ДПТ України; описами вкладення у цінний лист від 27.07.2012р., всього на 14 аркушах та конверт.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя В.С. Хачатрян