Рішення

від 08.08.2012 по справі 10/5025/783/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" серпня 2012 р.Справа № 10/5025/783/12

Господарський суд Хмельницької області у складі: судді Виноградової В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙ-СОН Логіст Продакшн Компані" м.Калуш, Івано-Франківська область

до товариства з обмеженою відповідальністю магазин "Дубок" м.Хмельницький

про стягнення 10696,81 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Глащенков В.О.- за довіреністю №1319 від 19.07.2012р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 10696,81 грн. заборгованості за поставлений згідно розхідних накладних №ЛП-0001558 від 19.10.2011р. на суму 3252,25 грн.; № ЛП-0002469 від 29.10. 2011 р. на суму 5247,42 грн.; ЛП-0003874 від 12.11. 2011р. на суму 2958,13 грн. товар, посилаючись на ст.ст. 526, 530, 610, 612, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 175, 193, 224 Господарського кодексу України.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, причини неявки та неподання відзиву не пояснив, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, ухвали суду про відкриття провадження у справі , про відкладення розгляду справи направлено за адресою зазначеною в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, як передбачено ст. 64 ГПК України.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами .

Розглядом матеріалів справи встановлено:

ТОВ "ДЕЙ-СОН Логіст Продакшн Компані" за розхідними накладними: №ЛП-0001558 від 19 жовтня 2011 р. на суму 3252,25 грн.; № ЛП-0002469 від 29 жовтня 2011 р. на суму 5247,42 грн., ЛП-0003874 від 12 листопада 2011р. на суму 2958,13 грн. поставлено відповідачу продукцію власного виробництва - кондитерські вироби на загальну суму 11457, 80 грн.

Згідно прихідної накладної № ЛП-0001133 від 07 грудня 2011p. відповідачем повернуто позивачу товар на загальну суму 760, 99 грн.

Решту коштів в сумі 10696,81 грн. відповідач за отриманий товар не сплатив.

Позивач направив відповідача вимогу №568 від 27.03.2012р. про сплату 10696,81 грн. боргу, яка залишена без відповіді та задоволення.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не сплатив кошти за отриманий товар, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 10696,81грн. боргу.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, суд враховує таке.

Згідно з ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 ЦК України та ст.173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Статтею ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього , якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі- продажу можу бути передбачено розстрочення платежу.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач поставив відповідачу продукцію власного виробництва - кондитерські вироби на загальну суму 11457,80грн., яка була частково повернута позивачу (на суму 760,99 грн.), решта суми отриманого товару відповідачем не сплачено. Доказів про сплату коштів за отриманий товар та доказів , які б спростовували позовні вимоги суду не подано.

З огляду на викладене, враховуючи приписи ст. 33 ГПК України, в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позовні вимоги заявлені правомірно, обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню. Доказів, які б спростовували позовні вимоги суду не подано.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙ-СОН Логіст Продакшн Компані" м.Калуш, Івано-Франківська область до товариства з обмеженою відповідальністю магазин "Дубок" м.Хмельницький про стягнення 10696,81 грн. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю магазин "Дубок" м. Хмельницький вул. Тернопільська 20/1 (код 14167904) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙ-СОН Логіст Продакшн Компані" м.Калуш, Івано-Франківська область вул. Б. Хмельницького, 68 (код 37690038) 10696,81 (десять тисяч шістсот дев'яносто шість гривень 81 коп.) та 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.

1 - до справи,

2 - позивачу, (м.Калуш, Івано-Франківська область, вул. Б Хмельницького, 68),

3 - відповідачу. (м.Хмельницький вул. Тернопільська, 20/1) ( рекомендованим листом)