Рішення

від 15.12.2008 по справі 35/457-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/457-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2008 р.                                                            Справа № 35/457-08

вх. № 8809/5-35

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Компанієць Н.О.. дов. №19 від 08.01.08р.  відповідача - Пашкова О.В.,

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. ЦЕЗ № 8 Харківської дирекції ВАТ "Укртелеком", смт. Нова Водолага  

до  Районне комунальне підприємство "Зміївське підприємство теплових мереж", м. Зміїв  

про стягнення 3006,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ "Укртелеком" в о. Центру електрозв`язку №8 Харківськоїфілії ВАТ „Укртелеком” у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача, Зміївське підприємство технічних мереж 2927,69 грн. боргу за надані телекомунікаційні послуги, 79,02 грн. пені, а також покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судовому засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, надав додаткові документи.

Представник відповідача у судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням, в якому просить замінити відповідача по даній справі з РКП "Зміївського підприємства теплових мереж" на ТОВ "Котельні лікарняного комплексу". В обгрунтування зазначеного клопотання відповідач посилається на те, що майно РКП "Зміївського підприємства теплових мереж" передано в оренду ТОВ "Котельні лікарняного комплексу". Внаслідок чого орендар повинен самостійно укладати договори про надання йому комунальних послуг.

Суд, розглянувши   подане клопотання встановив, що заборгованість, яка є предметом розгляду даної справи виникла на підставі договору про надання послуг електрозв"язку №472575 від 26.01.01р., який було укладено між позивачем та РКП "Зміївського підприємства теплових мереж" (відповідачем по справі), отже зобов"язання щодо сплати зазначеної заборгованості повинно бути виконано саме  РКП "Зміївського підприємства теплових мереж". З урахуванням чого суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 472575 від 26.01.2001р.

На виконання умов укладеного договору позивач зобов'язався надавати послуги, а відповідач своєчасно проводити оплату за фактично надані послуги. Позивач зобов*язання по договору виконав, надав відповідачу телекомунікаційні послуги.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті послуг зв'язку виконував не вчасно та не в повному обсязі, таким чином станом на 01.11.2008р. утворився борг в сумі 2972,69 грн., який на теперішній час не сплачений.

Згідно з п. 5 ст. 33 Закона України “Про телекомунікації”, п.51, 53 "Правил користування місцевим телефонним зв'язком" від 22.04.97р. № 385 та вищевказаного договору  відповідач повинен  своєчасно вносити щомісячну оплату за надані послуги зв*язку, згідно діючих тарифів., а саме плата за послуги зв`язку вносяться до 20 числа щомісячно.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Позивачем було направлено претензію від 25.06.2008р. за №38/326юр. щодо сплати 1416,03 грн., яка відповідачем залишена без розгляду.

Статтею 36 Закону України „Про телекомуникації” та п.5.8. спірного договору передбачено нарахування 79,02 грн. пені.

Оскільки позовні  вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та відповідають чинному законодавству, за таких обставин вони підлягають задоволенню, а суми стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про заміну його на належного відповідача - відмовити.

Позов задовольнити.

Стягнути з Зміївського підприємства теплових мереж (63400, Харківська область, м. Зміїв, вул. Чкалова,6, р/р №260024529 в ВАТ „Мегабанк”, м.Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ 26019020) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв`язку №8 Харківської філії ВАТ „Укртелеком” (63200, Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. Гагаріна,3, р/р №2604868 в ХОД „Райффайзен Банк Аваль”, м.Харків. МФО 350589, код ЄДРПОУ 25614660) 2927,69 грн. основного боргу, 79,02 грн. пені, 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Рішення підписано 15.12.2008р.

Суддя