Постанова

від 03.08.2012 по справі 1527/1-944/111/1527/249/12

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело № 1527/1-944/11

1/1527/249/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03.08.2012 года г. Одесса

Суворовский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего судьи - Боднар С.Н.,

секретаря - Смокиной Н.И.,

с участием прокурора - Ермоленко Д.Д.,

адвоката - Дмитриенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одесса уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого, работающего в АВ «Металлогрупп», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 27 ч.5, ст. 205 ч.1, ст. 27 ч.5, ст. 366 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, являясь владельцем и директором предприятия ООО «Юг Энерго», согласно уставных и регистрационных документов, с 14 октября 2008 года, в октябре 2008 года работая на должности менеджера ООО «Металл лайн», не имея цели занятия предпринимательской деятельностью, по просьбе неустановленных досудебным следствием лиц, находясь по месту своей работы в ООО «Металл лайн», расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Черноморского казачества, 77, принял решение о создании в пгт.Овидиополь ЧП «Юг Энерго»по адресу: пгт.Овидиополь, ул.Вертелецкого, 10, с уставным фондом в размере 1000 грн, о чем составил и подписал решение о создании ООО «Юг Энерго»от 14 октября 2008 года, приказ о вступлении в должность директора от 23 октября 2008 года, договор банковского счета №28 от 20 ноября 2008 года, а также утвердил устав предприятия и возложил на себя исполнительные функции директора предприятия.

Уставной фонд предприятия ОСОБА_2 не формировал, счетов банковских учреждениях не открывал, финансово-хозяйственную деятельность не вел, по юридическому адресу предприятия не находился.

Кроме того, ОСОБА_2 пояснил, что за создание ООО «Юг Энерго»он в качестве вознаграждения, ежемесячно получал денежные средства в сумме 200 долларов США от неустановленных досудебным следствием лиц, представлялись владельцами ООО «Металл лайн».

ОСОБА_2, предоставив за обещанное вознаграждение пособнические действия в государственной регистрации ООО «Юг Энерго», в дальнейшем самоустранился от выполнения своих должностных обязанностей, ведением финансово-хозяйственной деятельности не занимался, документов, связанных с ведением деятельности предприятия, а также документов налоговой отчетности предприятия не составлял и не подписывал, тем самым способствовал неустановленным досудебным следствием лицам в создании субъекта предпринимательской деятельности в целях прикрытия незаконной деятельности.

Также, досудебным следствием было установлено, что ОСОБА_2 предоставил печать ЧП «Юг Энерго»и клише своей подписи неустановленным предварительным следствием лицам, которые использовали их для дальнейшего составления и подписания ими договора №09-01 от 01 января 2009 года и договора подряда №111 от 01 января 2009 года, и акта выполненных работ от 20 марта 2009 года, акта выполненных работ от 12 апреля 2009 года с начальником отделения исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины в Суворовском районе г.Одессы ОСОБА_3

Так, ОСОБА_3, как начальник отделения исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины в Суворовском районе г.Одессы с одной стороны и неустановленные досудебным следствием лица, выступавшие от имени ООО «Юг Энерго», зарегистрированного по адресу: Одесская область, пгт.Овидиополь, ул.Вертелецкого, 10, с другой стороны, находясь по месту нахождения отделения исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины в Суворовском районе г.Одессы, а именно: г.Одесса, ул.Николаевская дорога, 311-а, заключили и подписали такие договоры, а именно: договор №09-01 от 01 января 2009 года, договор подряда № 111 от 01 января 2009 года.

Предметом вышеуказанных договоров была поставка продукции производственно-технического назначения, в том числе для инвалидов, а именно, медицинское устройство мочеприемники «Уроцел», а также, договоры обслуживания и уборки внутренней и придомовой территории, а также техническое обслуживание, однако, ЧП «Юг Энерго»указанные выше услуги отделению исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины в Суворовском районе г.Одессы не предоставляло и не могло оказывать, так как согласно справки из ЕГРПОУ, ЧП «Юг Энерго», код 36120484, основным видом деятельности предприятия является оптовая торговля черными и цветными металлами в первичных формах и полуфабрикатами из них, другие виды оптовой торговли, неспециализированная оптовая торговля продуктами питания, напитками и табачными изделиями, строительство, розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно продуктовым ассортиментом, кроме этого, согласно данным управления ПФУ в Овидиопольском районе Одесской области за ЧП «Юг Энерго»в период с 2007 года по 2008 год и в 2010 году на предприятии сотрудники не значились, в период с 01 января 2009 года по 31 октября 2009 года числится работающим один человек.

Также, ОСОБА_4, как начальник отделения исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины в Суворовском районе г.Одессы с одной стороны и неустановленные досудебным следствием лицами, выступавшие от имени ООО «Юг Энерго»с другой стороны, составили и подписали акты выполненных работ от 20 марта 2009 года, акт выполненных работ от 12 апреля 2009 года.

В перечисленных выше актах, содержатся данные свидетельствующие о выполнении работ и поставку медицинского оборудования предприятием ЧП «Юг Энерго», не соответствует действительности, так как ЧП «Юг Энерго»в адрес отделения исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины в Суворовском районе г.Одессы поставку продукции производственно-технического назначения, в том числе для инвалидов, фактически не приводило и не могло проводить, техническое обслуживание не осуществляло.

ОСОБА_3 совместно с неустановленными досудебным следствием лицами, в вышеуказанных договоров составили акты выполненных работ, внеся в них заведомо ложные сведенья, подписал их своей подписью и заверил печатью отделения исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины в Суворовском районе г.Одессы.

ОСОБА_2, предоставив печать ЧП «Юг Энерго»и клише своей подписи для подписания указанных выше договоров и актов выполненных работ, содержащих заведомо ложные сведенья, тем самым способствовал неустановленным предварительным следствием лицам и начальнику отделения исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины в Суворовском районе г.Одессы ОСОБА_3 в составлении заведомо ложных документов.

В судебном заседании адвокат Дмитриенко В.А., осуществляющий защиту подсудимого ОСОБА_2, обратился к суду с ходатайством, в котором просил освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности в соответствии с Законом Украины «Об амнистии в 2011 году», так как он обвиняется в совершении преступлений, которые не относятся к категории тяжких или особо тяжких, и на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.27 ч.5, ст.205 ч.1 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является пособничество в фиктивном предпринимательстве, то есть содействие неустановленным предварительным следствием лицам в создании субъекта предпринимательской деятельности в целях прикрытия незаконной деятельности, и ст. 27 ч.5, ст.366 ч.1 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является пособничество в служебном подлоге, составлении заведомо ложных документов, признал в полном объеме, поддержав заявленное адвокатом Дмитриенко В.А. ходатайство, обратился к суду с заявлением об освобождении его от уголовной ответственности в соответствии с Законом Украины «Об амнистии в 2011 году».

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение подсудимого ОСОБА_2, адвоката Дмитриенко В.А., которые просили удовлетворить ходатайство об освобождении от уголовной ответственности подсудимого ОСОБА_2 в соответствии с Законом Украины «Об амнистии в 2011 году», прокурора, который не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства об освобождении подсудимого от уголовной ответственности, в связи с актом амнистии, указав, что имеются все законные основания для его удовлетворения, учитывая тот факт, что ОСОБА_2 совершил инкриминируемые ему деяния в 2009 г, суд приходит к выводу о возможности применения Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»№3680-VI от 08.07.2011 г. и прекращении дела по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, а именно свидетельства о рождении серии I-ЖД НОМЕР_1, выданного Отделом регистрации актов гражданского состояния Суворовского районного управления юстиции г.Одессы 28 августа 2001 года, ОСОБА_2 является отцом ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, таким образом на день вступления в силу Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»ОСОБА_2 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, он подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии со ст. 1 п. «в»Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»№3680-VI от 08.07.2011 г.

Согласно ч. 1 ст. 248 УПК Украины при наличии оснований, предусмотренных ст.6, ч. 1 ст. 7, ст. ст. 7 1 , 7 2 , 8, 9, 10 и 11 1 этого Кодекса, судья своим мотивированным постановлением прекращает дело, отменяет меры пресечения, меры обеспечения гражданского иска и конфискации имущества, а также разрешает вопрос о вещественных доказательствах, в частности о деньгах, ценностях и других вещах.

П. 4 ч. 1 ст. 6 УПК Украины предусмотрено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние, а также в связи с помилованием отдельных лиц.

26.07.2011г. вступил в силу Закон Украины «Об амнистии в 2011 году»№3680-VI от 08.07.2011 г. согласно ст. 1 п. «в», ст. 6 освобождаются от уголовной ответственности лица, не лишенные родительских прав, которые на день вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»имеют детей, которым не исполнилось 18 лет.

Таким образом, принимая во внимание, что ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 27 ч.5, ст. 205 ч.1 УК Украины, которое классифицируется как преступление небольшой тяжести, за которое санкцией статьи предусмотрено наказание в виде штрафа до двух тысяч не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, совершил преступление, предусмотренное ст. 27 ч.5, ст.366 ч.1 УК Украины, которое классифицируется как преступление небольшой тяжести, за которое санкцией статьи предусмотрено наказание не более 3-х лет ограничения свободы, а также на момент вступления в силу Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»имеет несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого не лишен родительских прав, признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях, в порядке предусмотренного ст. 9 ЗУ «Об амнистии в 2011 году»№ 3680-VI от 08.07.2011г., дал своё согласие на прекращение уголовного дела в отношении него вследствие акта амнистии, в связи с чем, ОСОБА_2 возможно освободить от уголовной ответственности в силу ст. ст. 1 п. «в», 6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»№3680 -VI от 08.07.2011г., вступившего в силу 26 июля 2011 года, и данное уголовное дело в отношении ОСОБА_2 - прекратить.

Руководствуясь ст. 6 п. 4, ст. 248 УПК Украины, ст. ст. 1 п. «в», 6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»№ 3680-VI от 08.07.2011 г., суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 27 ч.5, ст. 205 ч.1, ст. 27 ч.5, ст. 366 ч.1 УК Украины в соответствии со ст. 1 п. «в»Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»№ 3680-VI от 08.07.2011г., от уголовной ответственности -освободить.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 27 ч.5, ст. 205 ч.1, ст. 27 ч.5, ст. 366 ч.1 УК Украины, - прекратить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, в виде подписки о невыезде, -отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение семи суток со дня его вынесения.

Судья: