Рішення

від 16.12.2008 по справі 7/523-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/523-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

16.12.2008                                                                Справа №  7/523-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії (м. Херсон, код ЄДРПОУ 01188661)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кассіопея ЛТД" (м. Херсон, код ЄДРПОУ 21274606)

про стягнення 175 грн. 66 коп.

за участю представників сторін:

від  позивача - ю/к Кривий І. В. дов. від 21.07.2008р.

від  відповідача  - не прибув.

          Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії (позивач) звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Кассіопея ЛТД" (відповідач) 175 грн. 66 коп. заборгованості за надані послуги міжміського та міського електрозв'язку, з яких 164 грн. 35 коп. - основний борг, 3 грн. 15 коп. - збитки від інфляції, 6 грн. 37 коп. - пеня та 1 грн. 61 коп. - 3 відсотки річних.

          На підставі ст.22 ГПК України позивач письмовою заявою збільшив розмір позовних вимог з врахуванням заборгованості яка склалась на 01.12.2008р., і просить суд стягнути з відповідача заборгованість по основному боргу в сумі 195 грн. 31 коп., 8 грн. 32 коп. інфляційних збитків, 8 грн. 43 коп. пені та 2 грн. 13 коп. річних, всього 214 грн. 19 коп.

          Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав. Представник відповідача у судове засідання не прибув. Із заявою про відкладення розгляду справи або проведення її розгляду без участі свого уповноваженого представника, відповідач не звертався.

          Направлена на юридичну адресу відповідача (м. Херсон, Кіндійське шосе, буд. 1) копія ухвали господарського суду про порушення справи повернулась до господарського суду з відміткою поштового відділення зв'язку про відсутність підприємства за вказаною адресою.

          Втім, згідно довідки головного управління статистики у Херсонській області від 12.10.2008р. № 13-07/116, станом на 01.10.2008р., юридична адреса товариства з обмеженою відповідальністю "Кассіопея ЛТД" (код ЄДРПОУ 21274606) не змінювалася.                     До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., є належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

          Розгляд справи, відповідно до ст.75 ГПК України, відбувається за наявними в ній матеріалами.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд -

                                                  в с т а н о в и в:

          Згідно з укладеним між сторонами договором №042238 від 09.08.2004р. позивач зобов'язався надавати відповідачу телекомунікаційні послуги міського та міжміського зв'язку, а останній в установлених порядку, строку та розмірах, проводити їх оплату за тарифами, затвердженими рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 05.05.2006р.

На підставі п.4.2, 4.6 договору сторони досягли домовленості, що відповідач сплачує послуги зв'язку за авансовою системою, в зв'язку з чим, для одержання послуг електрозв'язку, проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком. (до 10 числа місяця, що настав після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

За період з 01.04.2008р. по 01.10.2008р. у споживача (ТзОВ "Кассіопея ЛТД") виникла заборгованість перед постачальником по наданих послугах телефонного зв'язку у розмірі 164 грн. 53 коп.

За прострочення відповідачем виконання грошових зобов'язань за спірним договором позивач нарахував відповідачу 3 грн. 15 коп. збитків від інфляції, 6 грн. 37 коп. пені та 1 грн. 61 коп. - 3 відсотки річних.

Направлену 08.08.2008р. претензію з вимогою погашення існуючого боргу, річних, пені та інфляційних збитків відповідач залишив без відповіді, заборгованість не погасив, що було підставою звернення за її стягненням у судовому порядку.

В обґрунтування заяви про збільшення позовних вимог до 214 грн. 19 коп., поданої до суду 16 грудня 2008 року з доказами відправки її копії відповідачу, позивачем повідомлено про виникнення у відповідача додаткової заборгованості у жовтні 2008 року, що підтверджується розрахунком дебіторської заборгованості за телекомунікаційні послуги на суму 195 грн. 31 коп., оригінал якого додано до заяви. Крім того, збільшуючи позовні вимоги, представник позивача пояснив про допущення помилки позивачем при формуванні позову в частині визначення коректного індексу інфляції, що призвело до помилкового заниження кінцевої суми збитків від інфляції.

          Протягом спірного періоду ТзОВ "Кассіопея ЛТД" здійснило часткове погашення боргу за спожиті послуги, що свідчить про обізнаність відповідача з існуванням спірного договору.

          Відповідно до ст.903 Цивільного кодексу України, замовник  зобов'язаний  оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

          Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати  господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів,  договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності  за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

          Доказів погашення боргу суду не надано. Таким чином, позовні вимоги, з врахуванням їх збільшення, в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 195 грн. 31 коп., підлягають задоволенню.

          Щодо грошових зобов'язань по пені, передбаченої ст.549 ЦК України, законодавство містить обмеження максимального розміру пені, який може бути стягнений в разі прострочення. Так, відповідно до ст.36 Закону України "Про телекомунікації" у разі затримки оплати за надані оператором телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка нараховується на прострочену суму в розмірі однієї облікової ставки Національного банку України, що діяла протягом прострочення виконання грошового зобов'язання.          Обраховуючи розмір пені позивачем дотримано приписів наведених нормативних актів, тому збільшені позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі 8 грн. 43 коп. судом задовольняються.

          Крім того, ст.625 ЦК України допускає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом. Проценти річних є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов'язань та можуть стягуватися поряд із пенею та інфляційними збитками.

          Індекс інфляції є статистичною інформацією, яка щомісячно надається Держкомстатом та публікується в газеті "Урядовий кур'єр" та на офіційному веб-сайті Державного комітету статистики України (http://www.ukrstat.gov.ua). Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції є правом кредитора.

          Розрахунок інфляційних збитків у розмірі 8 грн. 32 коп., та 3% річних на суму 2 грн. 13 коп., застосованих позивачем в уточненому розрахунку, відповідають таким даним, та є обґрунтованим.

          З огляду на викладене, позовні вимоги, з урахуванням їх збільшення до 214 грн. 19 коп., підлягають задоволенню.

          Оскільки до суду спір доведений з вини відповідача, суд, на підставі ст.49 ГПК України, стягує з відповідача на користь позивача державне мито у розмірі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

          У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, та повідомлено про дату та час виготовлення рішення у повному обсязі.

          На підставі ст.903, ст.625, ст.549 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, та керуючись ст.49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                 В И Р І Ш И В:

          1. Збільшити розмір позовних вимог до 214 грн. 19 коп.

          2. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кассіопея ЛТД" (м. Херсон, Кіндійське шосе, буд. 1, код ЄДРПОУ21274606, р/рах. 2600607000340 в ХФ АКБ "Правекс - Банк", МФО 352587) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії (м. Херсон проспект Ушакова, буд. 47, код ЄДРПОУ 01188661, р/рах. 260012199 в ХОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 352093) 195 грн. 31 коп. основного боргу, 8 грн. 32 коп. інфляційних збитків, 8 грн. 43 коп. пені, 2 грн. 13 коп. річних, 102 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

                            Суддя                                                           Н.О. Задорожна

         Рішення складено у повному обсязі

         та підписано 18 грудня 2008 року.